HideoHoward
L13: Maniac
Sorry, DEIN Text lese ich nicht durch. Würde mich nicht wundern, wenn du wichtige Details vergessen hast.
Anmelden
?
PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS
- Thread-Ersteller Bockwurst
- Erstellungsdatum
- Status
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Sorry, DEIN Text lese ich nicht durch. Würde mich nicht wundern, wenn du wichtige Details vergessen hast.
Das ist hervorragend. Ich habe deinen Beitrag leider gelesen und bedauere es sehr. Aber danke für die Info.
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 29.860
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Kommen denn zukünftige Bungie Releases oder Destiny Content in den Game Pass?
Und falls ja, wer entscheidet was ein fairer Preis ist?
Sony sieht große Day One Releases allgemein als nicht wirtschaftlich. Dazu hatte Sony schon vor der Activision Sache klar Stellung bezogen.
Microsoft und Sony haben allgemein in der Hinsicht unterschiedliche Ansichten.
Sony selbst bringt die eigenen großen Titel nicht Day One in PS Plus weil aus ihrer Sicht nicht wirtschaftlich. Und natürlich würde zum Beispiel ein Call of Duty Day One Releases in PS Plus nicht preiswert sein. Wir kennen die Gebühren nicht.
Aber Sony gibt selbst an das große Day One Abo Releases nicht wirtschaftlich sind und wundert sich dann das es wohl auch ziemlicher teuer ist ein Call of Duty in PS Plus zu bekommen? Selbst nicht Day One wird Call of Duty teurer sein als so einige andere Spiele.
Microsoft zahlt auch Milliarden um unter anderem ein Call of Duty im Game Pass zu haben. Natürlich haben die nichts an Sony "zu verschenken".
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 29.860
Ja sag bloß
Es ist immer Projektion. Immer
Wie groß ist die Verzweiflung seitens Sony???
Sony: Ja!
Arcturio
L17: Mentor
Ja sag bloß
Es ist immer Projektion. Immer
Die Vorgehensweise von Sony und Ihre Argumentation lassen den Schluss zu, dass Sie selbst diese Methoden anwenden. Erinnert mich an eine Freundin die mal sagte:
"Wenn der Typ übelst Eifrsucht schiebt, du nicht allein fort darfst aber er schon... dann hat er Dreck am Stecken und wittert bei den anderen das gleiche und möchte nicht verarscht werden".
Irgendwie passt das hier zum Beispiel von Sonys Argumentation. MS hat sogar einen DEAL (VERTRAG) vorgelegt, worin sie VERTRAGLICH die gleichstellung zusichern.
Sonys Verhalten ist wirklich peinlich geworden. Ja sie könnten Einnahmen verlieren aber 10 Jahre hätten Sie Zeit. Zudem bot MS sogar ein COD Release DAy 1 in PS Plus an. Sony sagt nein. Dachte Sony sei für Gamer / Player?
ich hoffe der Deal ist bald durch.
Sony bringt MLB also mit Absicht mieser auf anderen Plattformen. Microsoft bringt schon längere Zeit und viel mehr Spiele auf verschiedenen Plattformen ohne das diese schlechter laufen.
Also natürlich hat Sony ein logisches Argument. Wem könnte sowas nur unlogisch erscheinen?
Also natürlich hat Sony ein logisches Argument. Wem könnte sowas nur unlogisch erscheinen?
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Fragt Sony eben auch und ist eine essentielle Frage wenn es um die behavioral remedies geht.
Es geht hier aber darum, dass MS CoD kauft und Sony äußert sich ja auch über die Unterschiede zwischen dem Licencing und Sub-Deal und der Position von MS. Wie gesagt...es sind dieses Mal nur 13 Seiten...könnt ihr auch selber lesen.
Es geht ja um den Status Quo, der bei Destiny erhalten bleibt trotz Kauf...bei CoD nicht wenn MS es Day1 in den Gamepass packt, was eben eine Sorge der CMA darstellt und weswegen MS das ja auch anbietet. Können jetzt ja nicht nochmal die Basics des Deals durchgehen...zeigt sich eben wieder wie wenig grundlegendes Verständnis für die Sache vorhanden ist.
Umgekehrt argumentiert MS z.B. in ihrer Antwort, dass CoD aktuell laut Ansichten der CMA "teilweise PS-exklusiv" wäre und deswegen einen Veräußerung diesen Status aufrecht erhalten würde, was dann wieder auf Kosten von MS geht.
Wie gesagt: Zu den Unterschieden dazu äußert sich Sony in der Antwort kurz selbst und das was du sagst ist nicht wirklich relevant. Umgekehrt bringt Sony ja durchaus Non-1st Party - Titel ab und zu Day1 in Plus. Sonys Bedenken beziehen sich auf die Preisvorstellungen von MS bei ihrem aktuellen Angebot.
Die CMA kennt sie, also kein Problem.
Wie gesagt: irrelevant wenn die CMA bedenken hat bei dem Thema. Es geht darum wie es den Wettbewerb beeinflusst und ob die Argumente von Sony ziehen. Da du das Angebot von MS auch nicht kennst, ist das sowieso eine sinnlose Diskussion.
Wenn Sony sich gezwungen sähe für CoD Day1 in Plus zu bezahlen, weil MS es in den Gamepass bringt und das zu absurden Kosten oder Preissteigerungen der Plus-Subs, die dann nicht mehr konkurrenzfähig zu MS sind....dann sind das ja genau solche Mechanismen, die die Regulatoren bei so einem Deal interessieren. Die Frage ist nur, ob das was Sony ausführt auch Hand und Fuß hat und das können wir nicht nachvollziehen.
Wer aber das grundsätzlich Argument dahinter nicht versteht....sry, dem kann ich nicht helfen, der ist hier eher Fehl am Platz in einer tiefergehenden Diskussion.
cma scheint zu blockieren 
www.equityreport.co.uk
CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision
The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]
www.equityreport.co.uk
HideoHoward
L13: Maniac
Was steht denn im Artikel?cma scheint zu blockieren
CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision
The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]
Sonst muss ich dich melden. Ein Artikel hinter einer Paywall ist nicht gerade förderlich. Dazu ein kurzer Satz ohne Rechtschreibung erst recht nicht.
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Sony bringt MLB also mit Absicht mieser auf anderen Plattformen. Microsoft bringt schon längere Zeit und viel mehr Spiele auf verschiedenen Plattformen ohne das diese schlechter laufen.
Also natürlich hat Sony ein logisches Argument. Wem könnte sowas nur unlogisch erscheinen?
Wie gesagt: Sony geht es nicht einmal um absichtlich....Sony zählt nur viele der Möglichkeiten auf.
Das Haupargument bei Sony dabei ist die Schwierigkeit es zu kontrollieren. Und imo ist das ein legitimes Argument und auch etwas woran behavioral remedies wie MS sie sich wünscht, scheitern könnten: Die zu kontrollieren, was man bei offiziellen remedies dieser Art ja macht....ist so oder so ein pain in the ass bzw. in manchen Punkten fair gegenüber allen Parteien kaum umzusetzen.
Ob die CMA sich dennoch überreden lässt von MS wird man ja bald sehen. So oder so wird der Deal nicht einfach so durchgehen und das sollte dem ein oder anderen langsam auch mal ins Köpfchen wandern. Es fehlt noch immer das Verständnis für die Massivität des Deals.
Ein Beleg dafür das man NoAAAGamesSoft nicht trauen kann
Ja sag bloß
Es ist immer Projektion. Immer
Na, wieder am Lügen verbreiten Pockey? Nullpointer hat dich da aufs Kreuz gelegt bevor du überhaupt aufgestanden warst
Diese Szenarien können in jeder Richtung pendeln. Bisher verhält MS sich nicht so also wieso sollten sie damit anfangen? Sony sollte nicht von sich auf andere Firmen schließen und hat somit keinen validen Punkt.
Dein Märchen im letzten Absatz kannst du so langsam ebenso sein lassen, denn das der Deal ohne große Zugeständnisse von MS durchgeht erwartet wohl niemand. Scheinen sich also alle ebenso bewusst zu sein und Sonys PR weniger zu schlucken.
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Finde es schon eigenartig, dass man bei MS wirklich glaubt, dass PR-Kampagnen vor allem bei der CMA helfen. Kann ich mir nicht vorstellen, aber wird einen Grund haben warum man das öffentlich so aggressiv fährt.
edit: Die Erwartung bezog sich auf früher und der Wunsch ist es ja noch immer. Plus spreche ich von behavioral remedies/dass der Deal den MS mit Nin und Nvidia so gemacht hat reicht. Diese Erwartung gibt es noch immer @NextGen...das haben die Reaktionen auf die Gerüchte zur EC-Reaktio nauf den Deal deutlich gemacht...
So wird es das bei der CMA aber nicht spielen...nicht ohne Sony zu inkludieren und wie ich schon schrieb: Bei der CMA ganz sicher nicht ohne die nötigen checks zu den Deals und zusätzliche Bestimmungen/Anpassungen durch die CMA.
Sieht man doch an Kitexx' Beitrag, dass es hier noch immer nicht ganz angekommen ist.
Soll aber nicht heißen, dass ich mich irre...kann absolut sein. Aber ist imo offensichtlich, dass der Deal bei der CMA im besten Fall - aus MS' Perspektiv - nur mit noch "schärferen" Maßnahmen durchgeht als den Nvididia und Nin-Deals.
Es wurde erst wieder vor Wochen ausgiebig darüber diskutiert wie Sony sich selbst ins Knie schießt wenn sie den 10 Jahres-Deal, dessen Details wir alle nicht kennen, nicht annehmen. Das sehe viele noch immer so.
edit: Die Erwartung bezog sich auf früher und der Wunsch ist es ja noch immer. Plus spreche ich von behavioral remedies/dass der Deal den MS mit Nin und Nvidia so gemacht hat reicht. Diese Erwartung gibt es noch immer @NextGen...das haben die Reaktionen auf die Gerüchte zur EC-Reaktio nauf den Deal deutlich gemacht...
So wird es das bei der CMA aber nicht spielen...nicht ohne Sony zu inkludieren und wie ich schon schrieb: Bei der CMA ganz sicher nicht ohne die nötigen checks zu den Deals und zusätzliche Bestimmungen/Anpassungen durch die CMA.
Sieht man doch an Kitexx' Beitrag, dass es hier noch immer nicht ganz angekommen ist.
Soll aber nicht heißen, dass ich mich irre...kann absolut sein. Aber ist imo offensichtlich, dass der Deal bei der CMA im besten Fall - aus MS' Perspektiv - nur mit noch "schärferen" Maßnahmen durchgeht als den Nvididia und Nin-Deals.
Es wurde erst wieder vor Wochen ausgiebig darüber diskutiert wie Sony sich selbst ins Knie schießt wenn sie den 10 Jahres-Deal, dessen Details wir alle nicht kennen, nicht annehmen. Das sehe viele noch immer so.
Adept
L15: Wise
Echt süß von MS. Hab echt Lachen müssen.
CMA trifft eigene Entscheidungen und lässt sich z.B. vom EU Resultat nicht beeinflussen. Nicht mehr und nicht weniger heißt das.cma scheint zu blockieren
CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision
The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 80.229
Du kannst gerne lachen, aber Microsoft kann auch damit ein wenig Druck aufbauen
Das was random gepostet hat ist quasi eine Wasser ist Nass News und keine wirkliche Neuigkeit, das wissen wir schon länger und das heißt auch nicht dass CMA definitiv blockt sondern dass sie nicht EC berücksichtigen, bereits bekannt.
AntraX
ist verwarnt
- Seit
- 31 Mai 2007
- Beiträge
- 4.468
Das du nicht verstehst was da wirklich das Sony Problem ist wundert mich nicht ...
Achja
Bestes Argument
Brod
L99: LIMIT BREAKER
Ich versteh nichtmal was du damit sagen willst und ich glaube das ist auch kein Problem, weil da wird nix Brauchbares zu verstehen sein.
- Status