PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

[HideoHoward]

Tun sie nicht zwingend, nein. Bzw....naja, also ich unterstelle auch Absicht, wenn es darum geht, dass bei einem Kauf die Xbox unverhältnismäßig mehr Fokus bekommen würde, als Playstation. Ich unterstelel keine böse Absicht von MS....es entspricht nur meiner kompletten Erwartung. Glaube niemand hätte was anderes erwartet.
Ganz am Anfang (das twittert halt keiner, weil nicht aufregend genug) sagt Sony sogar extra und ich zitiere Punkt 21 "even if Microsoft operated in good faith"....aber ist halt nicht aufregend genug.

Lasst euch nicht von tweets zu sehr verarschen. Es geht hier auch Sony eher darum zu sagen, dass es quasi unmöglich ist das zu kontrollieren und nachzuvollziehen...was imo ja korrekt ist. Behavioral remedies werden hier in Details nur schwer kontrollierbar sein.

Ansonsten ist das wie gesagt nicht einmal der interessanteste Punkt...imo nicht einmal bei diesem Unterpunkt der Sony-Response...hier ist der spannendste imo dass Sony wieder erwähnt, dass es schon ein Einschnitt ist, wenn MS CoD nur in den Gamepass bringt und imo selbst so ein Punkt spannender, dass z.B. Controller-Features oder Ähnliches der Konkurrenz bei einer Übernahme weniger Beachtung bekommen könnten.

Sei es wie es sei: Einfach lesen....ist eine kurze Antwort von Sony, weil Sony sich hauptäschlich auf die CMA selbst bezieht und natürlich dem meisten einfach zustimmt.

Was mir ins Auge gestochen ist, aber dem social media Mob gerade nicht interessieren wird:

- Sony bezieht sich stark auf die Guidlines der CMA selbst und fokussiert sich zu Beginn der Antwort fast vollständig darauf zu zeigen, dass laut diesen Guidlines behavioral remedies schon eigentlich nicht in Frage kommen.

- Sony pusht indirekt den Block, indem sie zwar festhalten, dass das Veräußern von CoD bzw. Acti und oder Blizz ohne King möglich ist, aber nennt als ein Problem dabei den Umstand, dass gewährleistet muss, dass das Folgeunternehmen, dann auch funktionsfähig ist. Finde ich ein recht starkes Argument vor allem wenn es darum geht ob es reicht CoD alleine zu Veräußern oder man gar auch Blizz dazunehmen muss.

- Sony bezieht sich stark auf die Dynamiken des Markts. Imo das stärkste Argument, dass sie bringen betrifft das monitoring der behavioral remedies, die natürlich MS jetzt pushen will. Hier erwähnt man, dass selbst wenn man sich an "FRAND" (also fair, reasonable, and non discrimantory) orientiert gibt es hier im Gamingmarkt und bei CoD einige Probleme. Wer entscheidet was ein fairer Preis ist und wer setzt ihn (imo ein Problem davon, dass Sony ja CoD auch auf Plus haben kann, das hier nie Beachtung bekam...ich habe es ja schon einmal angesprochen....

- Sony bezieht sich auf den aktuellen MS Deal der laut ihnen noch immer aus verschiedenen Gründe (meiste ausgeschwärzt) unzufriedenstellen ist und erklärt, dass viele Probleme nur unzureichend vage angesprochen wird. Habe ich ja auch schon gesagt, dass der aktuelle MS-Deal allein nicht reichen wird und da die CMA selbst beim erlauben von behavioral remedies nachbessern wird.

- Sony spricht an, dass der aktuelle Deal ein licensing Deal ist (heißt wohl Sony muss dafür bezahlen, dass CoD auf PS kommt, was mir schon mal gar nicht klar war) und beschreibt die Probleme damit.

- Sony erklärt, dass die Möglichkeit, die MS zur Zeit anbietet um CoD zu PS Plus zu holen aktuell wohl eine kleine Frechheit ist - auch hier das interessante ausgeschwärzt, denn MS hat wohl einen preislichen Rahmen in dem Deal schon gesetzt und Sony erklärt hier sogar drastisch, dass das das Businessmodel von Sony bei Subs zerstören würde - sie sind der Meinung, dass das für PS Extra nicht wirtschaftlich wäre. Was ich sehr interessant finde...leider wie gesagt das Spannende natürlich schwarz. Conclussion von Sony dazu: Entweder erhöht man in der Folge PS+ Preise wegen CoD oder bietet CoD gar nicht erst an.

So..nur mal paar Punkte von mir. MS lese ich erst nach einer Runde VR zocken und wahrscheinlich nicht mal ganz heute, weil verständlicherweise länger.

Könnt das so mitnehmen oder ech auch auf den einen Punkt der Sony-Response posten wie das gerade entsprechende Social media gestalten tun. Das ganze Theater um den Deal ja nicht mehr witzig.

Sorry, DEIN Text lese ich nicht durch. Würde mich nicht wundern, wenn du wichtige Details vergessen hast.

 

[Brod]

Sorry, DEIN Text lese ich nicht durch. Würde mich nicht wundern, wenn du wichtige Details vergessen hast.

Das ist hervorragend. Ich habe deinen Beitrag leider gelesen und bedauere es sehr. Aber danke für die Info.

 

[Nullpointer]

Sorry, DEIN Text lese ich nicht durch

Macht hier keiner. Dafür ist das Leben einfach zu kurz

 

[KiteeX]

- Sony bezieht sich stark auf die Dynamiken des Markts. Imo das stärkste Argument, dass sie bringen betrifft das monitoring der behavioral remedies, die natürlich MS jetzt pushen will. Hier erwähnt man, dass selbst wenn man sich an "FRAND" (also fair, reasonable, and non discrimantory) orientiert gibt es hier im Gamingmarkt und bei CoD einige Probleme. Wer entscheidet was ein fairer Preis ist und wer setzt ihn (imo ein Problem davon, dass Sony ja CoD auch auf Plus haben kann, das hier nie Beachtung bekam...ich habe es ja schon einmal angesprochen....

Kommen denn zukünftige Bungie Releases oder Destiny Content in den Game Pass?
Und falls ja, wer entscheidet was ein fairer Preis ist?

- Sony erklärt, dass die Möglichkeit, die MS zur Zeit anbietet um CoD zu PS Plus zu holen aktuell wohl eine kleine Frechheit ist - auch hier das interessante ausgeschwärzt, denn MS hat wohl einen preislichen Rahmen in dem Deal schon gesetzt und Sony erklärt hier sogar drastisch, dass das das Businessmodel von Sony bei Subs zerstören würde - sie sind der Meinung, dass das für PS Extra nicht wirtschaftlich wäre. Was ich sehr interessant finde...

Sony sieht große Day One Releases allgemein als nicht wirtschaftlich. Dazu hatte Sony schon vor der Activision Sache klar Stellung bezogen.
Microsoft und Sony haben allgemein in der Hinsicht unterschiedliche Ansichten.

Sony selbst bringt die eigenen großen Titel nicht Day One in PS Plus weil aus ihrer Sicht nicht wirtschaftlich. Und natürlich würde zum Beispiel ein Call of Duty Day One Releases in PS Plus nicht preiswert sein. Wir kennen die Gebühren nicht.
Aber Sony gibt selbst an das große Day One Abo Releases nicht wirtschaftlich sind und wundert sich dann das es wohl auch ziemlicher teuer ist ein Call of Duty in PS Plus zu bekommen? Selbst nicht Day One wird Call of Duty teurer sein als so einige andere Spiele.

Microsoft zahlt auch Milliarden um unter anderem ein Call of Duty im Game Pass zu haben. Natürlich haben die nichts an Sony "zu verschenken".

 

[Nullpointer]

https://twitter.com/x/status/1633466657372012554

Ja sag bloß

https://twitter.com/x/status/1633465712642752516

Wie groß ist die Verzweiflung seitens Sony???
Sony: Ja!

Es ist immer Projektion. Immer

 

[Arcturio]

https://twitter.com/x/status/1633466657372012554

Ja sag bloß


Es ist immer Projektion. Immer

Die Vorgehensweise von Sony und Ihre Argumentation lassen den Schluss zu, dass Sie selbst diese Methoden anwenden. Erinnert mich an eine Freundin die mal sagte:

"Wenn der Typ übelst Eifrsucht schiebt, du nicht allein fort darfst aber er schon... dann hat er Dreck am Stecken und wittert bei den anderen das gleiche und möchte nicht verarscht werden".

Irgendwie passt das hier zum Beispiel von Sonys Argumentation. MS hat sogar einen DEAL (VERTRAG) vorgelegt, worin sie VERTRAGLICH die gleichstellung zusichern.

Sonys Verhalten ist wirklich peinlich geworden. Ja sie könnten Einnahmen verlieren aber 10 Jahre hätten Sie Zeit. Zudem bot MS sogar ein COD Release DAy 1 in PS Plus an. Sony sagt nein. Dachte Sony sei für Gamer / Player?

ich hoffe der Deal ist bald durch.

 

[NextGen]

Sony bringt MLB also mit Absicht mieser auf anderen Plattformen. Microsoft bringt schon längere Zeit und viel mehr Spiele auf verschiedenen Plattformen ohne das diese schlechter laufen.

Also natürlich hat Sony ein logisches Argument. Wem könnte sowas nur unlogisch erscheinen?

 

[Brod]

Kommen denn zukünftige Bungie Releases oder Destiny Content in den Game Pass?
Und falls ja, wer entscheidet was ein fairer Preis ist?

Fragt Sony eben auch und ist eine essentielle Frage wenn es um die behavioral remedies geht.

Sony sieht große Day One Releases allgemein als nicht wirtschaftlich. Dazu hatte Sony schon vor der Activision Sache klar Stellung bezogen.
Microsoft und Sony haben allgemein in der Hinsicht unterschiedliche Ansichten.

Es geht hier aber darum, dass MS CoD kauft und Sony äußert sich ja auch über die Unterschiede zwischen dem Licencing und Sub-Deal und der Position von MS. Wie gesagt...es sind dieses Mal nur 13 Seiten...könnt ihr auch selber lesen.
Es geht ja um den Status Quo, der bei Destiny erhalten bleibt trotz Kauf...bei CoD nicht wenn MS es Day1 in den Gamepass packt, was eben eine Sorge der CMA darstellt und weswegen MS das ja auch anbietet. Können jetzt ja nicht nochmal die Basics des Deals durchgehen...zeigt sich eben wieder wie wenig grundlegendes Verständnis für die Sache vorhanden ist.
Umgekehrt argumentiert MS z.B. in ihrer Antwort, dass CoD aktuell laut Ansichten der CMA "teilweise PS-exklusiv" wäre und deswegen einen Veräußerung diesen Status aufrecht erhalten würde, was dann wieder auf Kosten von MS geht.

Sony selbst bringt die eigenen großen Titel nicht Day One in PS Plus weil aus ihrer Sicht nicht wirtschaftlich.

Wie gesagt: Zu den Unterschieden dazu äußert sich Sony in der Antwort kurz selbst und das was du sagst ist nicht wirklich relevant. Umgekehrt bringt Sony ja durchaus Non-1st Party - Titel ab und zu Day1 in Plus. Sonys Bedenken beziehen sich auf die Preisvorstellungen von MS bei ihrem aktuellen Angebot.

Und natürlich würde zum Beispiel ein Call of Duty Day One Releases in PS Plus nicht preiswert sein. Wir kennen die Gebühren nicht.

Die CMA kennt sie, also kein Problem.

Aber Sony gibt selbst an das große Day One Abo Releases nicht wirtschaftlich sind und wundert sich dann das es wohl auch ziemlicher teuer ist ein Call of Duty in PS Plus zu bekommen? Selbst nicht Day One wird Call of Duty teurer sein als so einige andere Spiele.

Microsoft zahlt auch Milliarden um unter anderem ein Call of Duty im Game Pass zu haben. Natürlich haben die nichts an Sony "zu verschenken".

Wie gesagt: irrelevant wenn die CMA bedenken hat bei dem Thema. Es geht darum wie es den Wettbewerb beeinflusst und ob die Argumente von Sony ziehen. Da du das Angebot von MS auch nicht kennst, ist das sowieso eine sinnlose Diskussion.
Wenn Sony sich gezwungen sähe für CoD Day1 in Plus zu bezahlen, weil MS es in den Gamepass bringt und das zu absurden Kosten oder Preissteigerungen der Plus-Subs, die dann nicht mehr konkurrenzfähig zu MS sind....dann sind das ja genau solche Mechanismen, die die Regulatoren bei so einem Deal interessieren. Die Frage ist nur, ob das was Sony ausführt auch Hand und Fuß hat und das können wir nicht nachvollziehen.

Wer aber das grundsätzlich Argument dahinter nicht versteht....sry, dem kann ich nicht helfen, der ist hier eher Fehl am Platz in einer tiefergehenden Diskussion.

 

[Detlef]

cma scheint zu blockieren

CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision

The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]

www.equityreport.co.uk

 

[HideoHoward]

cma scheint zu blockieren

CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision

The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]

www.equityreport.co.uk

Was steht denn im Artikel?
Sonst muss ich dich melden. Ein Artikel hinter einer Paywall ist nicht gerade förderlich. Dazu ein kurzer Satz ohne Rechtschreibung erst recht nicht.

 

[Brod]

Sony bringt MLB also mit Absicht mieser auf anderen Plattformen. Microsoft bringt schon längere Zeit und viel mehr Spiele auf verschiedenen Plattformen ohne das diese schlechter laufen.

Also natürlich hat Sony ein logisches Argument. Wem könnte sowas nur unlogisch erscheinen?

Wie gesagt: Sony geht es nicht einmal um absichtlich....Sony zählt nur viele der Möglichkeiten auf.
Das Haupargument bei Sony dabei ist die Schwierigkeit es zu kontrollieren. Und imo ist das ein legitimes Argument und auch etwas woran behavioral remedies wie MS sie sich wünscht, scheitern könnten: Die zu kontrollieren, was man bei offiziellen remedies dieser Art ja macht....ist so oder so ein pain in the ass bzw. in manchen Punkten fair gegenüber allen Parteien kaum umzusetzen.

Ob die CMA sich dennoch überreden lässt von MS wird man ja bald sehen. So oder so wird der Deal nicht einfach so durchgehen und das sollte dem ein oder anderen langsam auch mal ins Köpfchen wandern. Es fehlt noch immer das Verständnis für die Massivität des Deals.

 

[dantinho]

Reicht hoffentlich um den Deal zu blocken

 

[Pockey]

Ein Beleg dafür das man NoAAAGamesSoft nicht trauen kann

 

[NextGen]

Ein Beleg dafür das man NoAAAGamesSoft nicht trauen kann

https://twitter.com/x/status/1633466657372012554

Ja sag bloß


Es ist immer Projektion. Immer

Na, wieder am Lügen verbreiten Pockey? Nullpointer hat dich da aufs Kreuz gelegt bevor du überhaupt aufgestanden warst

Wie gesagt: Sony geht es nicht einmal um absichtlich....Sony zählt nur viele der Möglichkeiten auf.
Das Haupargument bei Sony dabei ist die Schwierigkeit es zu kontrollieren. Und imo ist das ein legitimes Argument und auch etwas woran behavioral remedies wie MS sie sich wünscht, scheitern könnten: Die zu kontrollieren, was man bei offiziellen remedies dieser Art ja macht....ist so oder so ein pain in the ass bzw. in manchen Punkten fair gegenüber allen Parteien kaum umzusetzen.

Ob die CMA sich dennoch überreden lässt von MS wird man ja bald sehen. So oder so wird der Deal nicht einfach so durchgehen und das sollte dem ein oder anderen langsam auch mal ins Köpfchen wandern. Es fehlt noch immer das Verständnis für die Massivität des Deals.

Diese Szenarien können in jeder Richtung pendeln. Bisher verhält MS sich nicht so also wieso sollten sie damit anfangen? Sony sollte nicht von sich auf andere Firmen schließen und hat somit keinen validen Punkt.

Dein Märchen im letzten Absatz kannst du so langsam ebenso sein lassen, denn das der Deal ohne große Zugeständnisse von MS durchgeht erwartet wohl niemand. Scheinen sich also alle ebenso bewusst zu sein und Sonys PR weniger zu schlucken.

 

[Amuro]

https://twitter.com/x/status/1633567617259642882

 

[Brod]

Finde es schon eigenartig, dass man bei MS wirklich glaubt, dass PR-Kampagnen vor allem bei der CMA helfen. Kann ich mir nicht vorstellen, aber wird einen Grund haben warum man das öffentlich so aggressiv fährt.

edit: Die Erwartung bezog sich auf früher und der Wunsch ist es ja noch immer. Plus spreche ich von behavioral remedies/dass der Deal den MS mit Nin und Nvidia so gemacht hat reicht. Diese Erwartung gibt es noch immer @NextGen...das haben die Reaktionen auf die Gerüchte zur EC-Reaktio nauf den Deal deutlich gemacht...

So wird es das bei der CMA aber nicht spielen...nicht ohne Sony zu inkludieren und wie ich schon schrieb: Bei der CMA ganz sicher nicht ohne die nötigen checks zu den Deals und zusätzliche Bestimmungen/Anpassungen durch die CMA.

Sieht man doch an Kitexx' Beitrag, dass es hier noch immer nicht ganz angekommen ist.

Soll aber nicht heißen, dass ich mich irre...kann absolut sein. Aber ist imo offensichtlich, dass der Deal bei der CMA im besten Fall - aus MS' Perspektiv - nur mit noch "schärferen" Maßnahmen durchgeht als den Nvididia und Nin-Deals.

Es wurde erst wieder vor Wochen ausgiebig darüber diskutiert wie Sony sich selbst ins Knie schießt wenn sie den 10 Jahres-Deal, dessen Details wir alle nicht kennen, nicht annehmen. Das sehe viele noch immer so.

 

[Adept]

https://twitter.com/x/status/1633567617259642882

Echt süß von MS. Hab echt Lachen müssen.

cma scheint zu blockieren

CMA prepared to diverge from counterparts on Microsoft/Activision Blizzard merger decision

The UK’s Competition and Markets Authority (CMA) would not refrain from diverging from the position of other regulators such as the European Commission (EC) in its final report on the proposed merger between Microsoft and […]

www.equityreport.co.uk

CMA trifft eigene Entscheidungen und lässt sich z.B. vom EU Resultat nicht beeinflussen. Nicht mehr und nicht weniger heißt das.

 

[Amuro]

Echt süß von MS. Hab echt Lachen müssen.

Du kannst gerne lachen, aber Microsoft kann auch damit ein wenig Druck aufbauen

Das was random gepostet hat ist quasi eine Wasser ist Nass News und keine wirkliche Neuigkeit, das wissen wir schon länger und das heißt auch nicht dass CMA definitiv blockt sondern dass sie nicht EC berücksichtigen, bereits bekannt.

 

[AntraX]

Sony erklärt, dass die Möglichkeit, die MS zur Zeit anbietet um CoD zu PS Plus zu holen aktuell wohl eine kleine Frechheit ist - auch hier das interessante ausgeschwärzt, denn MS hat wohl einen preislichen Rahmen in dem Deal schon gesetzt und Sony erklärt hier sogar drastisch, dass das das Businessmodel von Sony bei Subs zerstören würde - sie sind der Meinung, dass das für PS Extra nicht wirtschaftlich wäre. Was ich sehr interessant finde...leider wie gesagt das Spannende natürlich schwarz. Conclussion von Sony dazu: Entweder erhöht man in der Folge PS+ Preise wegen CoD oder bietet CoD gar nicht erst an.

Das du nicht verstehst was da wirklich das Sony Problem ist wundert mich nicht ...

Achja

https://twitter.com/x/status/1633535316874129408

Bestes Argument

 

[Brod]

Das du nicht verstehst was da wirklich das Sony Problem ist wundert mich nicht ...

Ich versteh nichtmal was du damit sagen willst und ich glaube das ist auch kein Problem, weil da wird nix Brauchbares zu verstehen sein.