PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

[NextGen]

@NextGen imwiefern ist der deal nötig? Nach welchem massstab? Wenn ich den geplanten output von ms vom showcase nehme, plus was nicht auf dem showcase war und dann noch act/blizz die nächsten jahre drauf rechne.... der drops ist doch gelutscht? In quantität zieht ms weit an sony first party vorbei. Das argument vom "gleichziehen" geht mir nicht auf. Übersehe ich was?

Du übersiehst die Marktanteile. Es geht nicht darum, dass Sony und Microsoft gleichviele Studios haben sollen sondern ein ernsthafter Wettbewerb stattfinden soll. Davon profitieren wir Konsumenten mittel- und langfristig. Vor allem da Microsoft deutlich kundenfreundlicher agiert, da sie den Leuten die Wahl der Plattform überlassen.
Nintendo hat weniger Studios als MS oder Sony, dennoch sieht niemand deren First Party als Nachteil an, sondern als großen Vorteil.

 

[mogry]

Das passt nicht nur zur FTC und CMA, sondern auch zu dir, @Brod:

https://twitter.com/x/status/1674764323279781888

Und die Vorteile des ABK-Deals? Der ganze Backlog und alle neuen Games landen im Gamepass. MS reaktiviert alte IPs. Und die Schlümpfe können weiter COD spielen, neu auch die Pikas. Da kann man eher über den Bethesda-Deal streiten. Wird aber dadurch aufgehoben, dass Sony alles von Square exklusiv macht.

Dragon Quest Monsters ist doch Switch exklusiv

 

[Sleeper]

Du übersiehst die Marktanteile. Es geht nicht darum, dass Sony und Microsoft gleichviele Studios haben sollen sondern ein ernsthafter Wettbewerb stattfinden soll. Davon profitieren wir Konsumenten mittel- und langfristig. Vor allem da Microsoft deutlich kundenfreundlicher agiert, da sie den Leuten die Wahl der Plattform überlassen.
Nintendo hat weniger Studios als MS oder Sony, dennoch sieht niemand deren First Party als Nachteil an, sondern als großen Vorteil.

Ok, verstehe. Welche marktanteile? Nach umsatz der jeweiligen sparten nehme ich an, oder? Ist dann halt aber durchaus ein trauerspiel, mit gleichviel / mehr studios weitaus weniger marktanteil zu haben. Liegt dann halt wohl eher an anderen faktoren. Klar, content wegkaufen ist ekne legitime strategie, aber imo (meinung) wird das für uns konsumenten nicht besser sondern bleibt gleich oder schlimmer

Das mit mittel und langfristig bin ich einfach skeptisch. Mit verweis auf musik und filmindustrie mit grösserem wettbewerb und content War, scheint mir für kunden eigentlich das meiste schlechter geworden zu sein. Da war kurzfristig für kondumenten vieles besser und dann hats gekippt. Bin einfsch skeptisch warum das bei videospielen anders sein soll.

 

[NextGen]

Ok, verstehe. Welche marktanteile? Nach umsatz der jeweiligen sparten nehme ich an, oder? Ist dann halt aber durchaus ein trauerspiel, mit gleichviel / mehr studios weitaus weniger marktanteil zu haben. Liegt dann halt wohl eher an anderen faktoren. Klar, content wegkaufen ist ekne legitime strategie, aber imo (meinung) wird das für uns konsumenten nicht besser sondern bleibt gleich oder schlimmer

Das mit mittel und langfristig bin ich einfach skeptisch. Mit verweis auf musik und filmindustrie mit grösserem wettbewerb und content War, scheint mir für kunden eigentlich das meiste schlechter geworden zu sein. Da war kurzfristig für kondumenten vieles besser und dann hats gekippt. Bin einfsch skeptisch warum das bei videospielen anders sein soll.

Gleiche Studioanzahl bedeutet nicht gleiche Ausgangslage und natürlich könnte man darüber diskutieren, ob es sinvoller wäre für 70 Milliarden Euro den Markt leer zu kaufen mit exclusivedeals aber das will von uns wohl auch keiner. Microsoft muss handeln und tut dies genauso aggressiv wie die Konkurrenz vorgeht. Ist der Grund wieso ich sag der Markt an sich muss reguliert werden aber das will dieser Markt nicht also muss der Markt mit den Konsequenzen leben und mieser als die aktuelle Generation kann es kaum noch werden

 

[reset]

Ok, verstehe. Welche marktanteile? Nach umsatz der jeweiligen sparten nehme ich an, oder? Ist dann halt aber durchaus ein trauerspiel, mit gleichviel / mehr studios weitaus weniger marktanteil zu haben. Liegt dann halt wohl eher an anderen faktoren. Klar, content wegkaufen ist ekne legitime strategie, aber imo (meinung) wird das für uns konsumenten nicht besser sondern bleibt gleich oder schlimmer

Das mit mittel und langfristig bin ich einfach skeptisch. Mit verweis auf musik und filmindustrie mit grösserem wettbewerb und content War, scheint mir für kunden eigentlich das meiste schlechter geworden zu sein. Da war kurzfristig für kondumenten vieles besser und dann hats gekippt. Bin einfsch skeptisch warum das bei videospielen anders sein soll.

Sony hat halt mehr Konsolen verkauft als MS und nutzt diesen Vorteil aus. Wie jetzt rausgekommen ist auch durch Verträge dass manche Spiele nicht in den GP kommen dürfen wenn der Entwickler sie auf die PS bringen will.
Und MS hat seine Studios gerade erst auf Sonys Größe aufgestockt. Die haben vorher mehr auf Partnerschaften gesetzt. Wie sich das jetzt auswirkt muss man abwarten.

 

[KiteeX]

Ok, verstehe. Welche marktanteile? Nach umsatz der jeweiligen sparten nehme ich an, oder? Ist dann halt aber durchaus ein trauerspiel, mit gleichviel / mehr studios weitaus weniger marktanteil zu haben. Liegt dann halt wohl eher an anderen faktoren.

Gut, nur die Anzahl der Studios ist sicher nicht vergleichbar. Dazu muss man allerdings auch sagen das man schon warten muss wie sich die Zenimax Übernahme auf das Geschäft auswirkt. Bisher hatte die Übernahme kaum Einfluss auf das Xbox Lineup.

Das mit mittel und langfristig bin ich einfach skeptisch. Mit verweis auf musik und filmindustrie mit grösserem wettbewerb und content War, scheint mir für kunden eigentlich das meiste schlechter geworden zu sein. Da war kurzfristig für kondumenten vieles besser und dann hats gekippt. Bin einfsch skeptisch warum das bei videospielen anders sein soll.

Warst du denn zum Beispiel in der Last Gen auch so skeptisch? Ich meine die Xbox wurde doch oftmals dafür verspottet zu wenig Exklusive Spiele zu haben? Bei fast jedem neuen Sony First Party Spiel oder auch bei jedem neuen Deal welchen Sony Exklusiv für Playstation abgeschlossen wurde kam von vielen gleich ein "Ha Ha, Xbox has no Games" hinterher. Es war doch eher so das Sony für die vielen Exklusiven Sachen gefeiert wurde.

 

[Sleeper]

Das ist mir zu simpel gedacht, sorry. Gleiche Studioanzahl bedeutet nicht gleiche Ausgangslage und natürlich könnte man darüber diskutieren, ob es sinvoller wäre für 70 Milliarden Euro den Markt leer zu kaufen mit exclusivedeals aber das will von uns wohl auch keiner. Microsoft muss handeln und tut dies genauso aggressiv wie die Konkurrenz vorgeht.

Das darfst du so sehen, no problem. Ich sehe es anders. MS hatte immer mehr ressourecen zur verfügung als sony und nintendo, sie habens einfach nicht gebacken bekommen und nun kaufen sie möglichst viel weg und gehen setzen halt die ressource ein die sie haben...geld. ist legitim.

Aggressiv..nah. 77mrd in 24monaten in exklusiven content/übernahmen zu verballern ist weitaus aggressiver.

 

[NextGen]

Das darfst du so sehen, no problem. Ich sehe es anders. MS hatte immer mehr ressourecen zur verfügung als sony und nintendo, sie habens einfach nicht gebacken bekommen und nun kaufen sie möglichst viel weg und gehen setzen halt die ressource ein die sie haben...geld. ist legitim.

Aggressiv..nah. 77mrd in 24monaten in exklusiven content/übernahmen zu verballern ist weitaus aggressiver.

Es geht nicht darum was aggressiver ist. Beides ist gegen den Konsumenten gedacht. Beides zielt auf den eigenen Vorteil ab. Da gibt es kein besser oder schlechter. Wie gesagt, der Prozess hat genau das gezeigt. Sony hat etliche Deals abgeschlossen und deshalb hat Microsoft Publisher gekauft. Das ist die Wirkung und nicht die Ursache. Die Ursache sind Sonys Deals. Spielt auch keine Rolle das MS mehr Geld hat als Sony. Deshalb sind die Ressourcen nicht automatisch größer. Sony richtet sich auf die PS aus. Microsoft schleift die Xbox nebenher. Das sind grundverschiedene Situationen.

 

[Pockey]

Glaubt hier eigentlich noch irgendjemand, dass das jetzt durchgeht?

Nein, der Deal wurde von der CMA geblockt

 

[verplant80]

Nein, der Deal wurde von der CMA geblockt

Ist das diese Insel im Pazifik, wo sich FF16 stolze 30k mal verkauft hat?

Glaub da kann so ziemlich jeder drauf verzichten…

 

[Sleeper]

Es geht nicht darum was aggressiver ist. Beides ist gegen den Konsumenten gedacht. Beides zielt auf den eigenen Vorteil ab. Da gibt es kein besser oder schlechter. Wie gesagt, der Prozess hat genau das gezeigt. Sony hat etliche Deals abgeschlossen und deshalb hat Microsoft Publisher gekauft. Das ist die Wirkung und nicht die Ursache. Die Ursache sind Sonys Deals. Spielt auch keine Rolle das MS mehr Geld hat als Sony. Deshalb sind die Ressourcen nicht automatisch größer. Sony richtet sich auf die PS aus. Microsoft schleift die Xbox nebenher. Das sind grundverschiedene Situationen.

Dann sind wir uns ja einig das beides scheisse ist für konsumenten. Zu glauben alles wird besser, weil ms 70mrd rausballert (und das für eine sparte die nebenher geschleift wird!!) und an sony imo klar vorbeizieht, ist halt imo auch sehr simpel gedacht. Ich glaube das es nicht besser sondern mittel und langfristig noch schlimmer wird.

Wer glaubt MS bleibt good guy, wird nicht passieren. Das zeigt der prozess ebenfall klar auf aktuell. Das sind megakonzerne

 

[Extraplatt]

Ist das diese Insel im Pazifik, wo sich FF16 stolze 30k mal verkauft hat?

Glaub da kann so ziemlich jeder drauf verzichten…

*Boxed

Ansonsten ist die UK der 5. größte Markt der Welt

 

[NextGen]

Dann sind wir uns ja einig das beides scheisse ist für konsumenten. Zu glauben alles wird besser, weil ms 70mrd rausballert (und das für eine sparte die nebenher geschleift wird!!) und an sony imo klar vorbeizieht, ist halt imo auch sehr simpel gedacht. Ich glaube das es nicht besser sondern mittel und langfristig noch schlimmer wird.

Wer glaubt MS bleibt good guy, wird nicht passieren. Das zeigt der prozess ebenfall klar auf aktuell. Das sind megakonzerne

Niemand glaubt das MS an Sony vorbeiziehen wird. Ist lediglich die Angst der Sony Fanboys, wie mir scheint. Microsoft wird jedoch Marktanteile gewinnen, sprich mehr Hardware und Spiele verkaufen. Dadurch wird Sony sich auch wieder bewegen müssen und nicht nur verwalten. Und jo, ich denke, wenn es mit dem Activision/Blizzard Deal nichts wird dann wird Microsoft die Xbox-Sparte aufgeben. Das ist ein letzter Versuch mit der Holzhammer-Methode im Markt anzukommen. Gelingt das nicht, dann wird Microsoft sich das nicht mehr antun….und selbstverständlich ist Microsoft kundenfreundlicher da ihnen egal ist auf welcher Plattform du spielst. Du kannst ihre Spiele am PC, Konsole, TV, Tablet oder sonstwo spielen. Sony will die Leute an der Konsole halten und schränkt den Kunden somit mehr ein.

 

[becko2011]

Was spricht denn wirklich gegen die Übernahme? Nichts, außer CoD, welches aber auf Jahre gesehen Multi bleibt.

Blizzard Games sind hauptsächlich auf dem PC Zuhause, von Diablo vielleicht mal abgesehen. Auch das würde künftig sicher Multi bleiben.

Warum soll der Deal also schlecht für den Konsumenten sein? Nur weil dann viele Games in den Gamepass kommen? Tolles Argument.

Cloud? Ufff, ein noch schlechteres Argument.

 

[Sleeper]

Niemand glaubt das MS an Sony vorbeiziehen wird. Ist lediglich die Angst der Sony Fanboys, wie mir scheint. Microsoft wird jedoch Marktanteile gewinnen, sprich mehr Hardware und Spiele verkaufen. Dadurch wird Sony sich auch wieder bewegen müssen und nicht nur verwalten. Und jo, ich denke, wenn es mit dem Activision/Blizzard Deal nichts wird dann wird Microsoft die Xbox-Sparte aufgeben. Das ist ein letzter Versuch mit der Holzhammer-Methode im Markt anzukommen. Gelingt das nicht, dann wird Microsoft sich das nicht mehr antun….und selbstverständlich ist Microsoft kundenfreundlicher da ihnen egal ist auf welcher Plattform du spielst. Du kannst ihre Spiele am PC, Konsole, TV, Tablet oder sonstwo spielen. Sony will die Leute an der Konsole halten und schränkt den Kunden somit mehr ein.

Aber das stimmt doch nur mit der hypothese, das sony sonst act/blizz übernommen hätte. Vor der übernahme hatten mehr spieler zugang zu den spielen als nachher. Ein act/blizz ohne zugehörigkeit zu einem hersteller wäre für uns gamer doch besser was den Zugang (plattformen) betrifft?

 

[reset]

Das darfst du so sehen, no problem. Ich sehe es anders. MS hatte immer mehr ressourecen zur verfügung als sony und nintendo, sie habens einfach nicht gebacken bekommen und nun kaufen sie möglichst viel weg und gehen setzen halt die ressource ein die sie haben...geld. ist legitim.

Aggressiv..nah. 77mrd in 24monaten in exklusiven content/übernahmen zu verballern ist weitaus aggressiver.

MS hat seine Ressourcen doch nie derart eingebracht und wurde immer dafür ausgelacht von den Blauen. Was heißt da also nicht gebacken gekommen? Und jetzt wo sie die Ressourcen einsetzen ist das Geheule plötzlich groß.

Und nein, es ist wirklich nicht aggressiv. Im Gegenteil ist es eher defensiv, bzw, reaktiv.
Sony hat sich Deathloop und Ghostwire gekrallt und laut Gerüchten (die mittlerweile bestätigt wurden) waren sie auch an Starfield und TESVI interessiert. Zentimax hat eh gesucht und sich an MS gewandt, da haben sie zugeschlagen.
Sony hat sich exklusiven Content und Deals von CoD gesichert und dafür gesorgt dass MS keine Werbung für CoD auf der XBox machen darf? Also kaufen sie AB (auch wenn es ihnen wohl hauptsächlich um King ging) und sichern sich die Möglichkeiten selbst wenn CoD Multi bleibt.

 

[NextGen]

Aber das stimmt doch nur mit der hypothese, das sony sonst act/blizz übernommen hätte. Vor der übernahme hatten mehr spieler zugang zu den spielen als nachher. Ein act/blizz ohne zugehörigkeit zu einem hersteller wäre für uns gamer doch besser was den Zugang (plattformen) betrifft?

Stimmt doch gar nicht. Nintendo Spieler waren außen vor, Cloud Dienste waren außen vor. Das ändert Microsoft. Mehr Plattformen kriegen Spiele und selbst wenn sie mal was exclusive machen dann ist es auf Xbox, Cloud und PC und somit auf jedem Gerät außer ggf die Konsolenkonkurrenz (wobei Nintendo da ja gelegentlich auch bedient wird) und somit nur einer weniger als zuvor

 

[Sleeper]

Stimmt doch gar nicht. Nintendo Spieler waren außen vor, Cloud Dienste waren außen vor. Das ändert Microsoft. Mehr Plattformen kriegen Spiele und selbst wenn sie mal was exclusive machen dann ist es auf Xbox, Cloud und PC und somit auf jedem Gerät außer ggf die Konsolenkonkurrenz (wobei Nintendo da ja gelegentlich auch bedient wird) und somit nur einer weniger als zuvor

EIner weniger als zuvor, ist einer weniger. Die spiele könnten sie unsbhängig genau gleich über cloud und co anbieten, wenn es sich lohnt für sie.

Für mich ist ein unabhängiges act/blizz besser für uns gamer, als bei irgendeinem der hersteller.

 

[NextGen]

EIner weniger als zuvor, ist einer weniger. Die spiele könnten sie unsbhängig genau gleich über cloud und co anbieten, wenn es sich lohnt für sie.

Für mich ist ein unabhängiges act/blizz besser für uns gamer, als bei irgendeinem der hersteller.

Ah also gehts dir mal wieder nur um Sony. Das gleichzeitig hunderte von Millionen Spieler mehr erreicht werden ist ja schlechter als wenn Sonys Spieler erreicht werden. Dann spar dir das geblubber bzgl. der Gamer

 

[Ashrak]

Ah also gehts dir mal wieder nur um Sony. Das gleichzeitig hunderte von Millionen Spieler mehr erreicht werden ist ja schlechter als wenn Sonys Spieler erreicht werden. Dann spar dir das geblubber bzgl. der Gamer

Vor allem *will* Charitysoft $ony (das $ steht für Jamba Sparabo Premium) gar nicht ausschließen. $ony will $ony von Cowadoody ausschließen. Deswegen lehnen sie den 10 Jahresvertrag ab.