PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wenn die Richterin den Tweet von Red Dragon sieht, dass die Richterin befangen ist, wird ihr wohl ein Licht aufgehen und den Deal blocken. Das wiegt nämlich schwerer, als dass die FTC nicht ein einziges Argument erfolgreich auf die Strecke gebracht hat und sich zum Gespött aller Behörden gemacht hat.

Äh, Moment mal...
 
Im Endeffekt sollten wir uns alle einig sein das es keine vernünftigen Gründe gibt diesen Deal nicht zu erlauben. Selbst @Brod kann keine nennen. Das Größte Problem und die einzige Taktik der CMA und FTC ist die Zeit. Die FTC wird vor Gericht haushoch verlieren das weis jeder. Selbst die Richterin weis das. Aber die peinliche vorstellung der FTC könnte einfach reichen um die Verfügung zu bekommen. Schon eine Witzige Welt in der wir Leben. Ideologie vor Gesetz usw. Die Zeit ist der größte Gegner der Komsumenten und MS

Es gibt keine vernünftigen Gründe eine 70 Mrd Akquisition eines Herstellers nicht zu erlauben? Ich kann keine nennen? Sry, aber das ist Bullshit. Meine persönliche Meinung habe ich mehrmals erklärt und wurde deswegen von @Thumbsucker auch wieder belächelt, weil....kA warum überhaupt....weil ich sie geschrieben habe vor einiger Zeit.

Aus meiner persönlichen Sicht ist das keine reine vertikale Akquisition. Aus Sicht eines JEDEN Regulators mit Relevanz inklusive CMA ist sie das aber und ein anderer Standpunkt wurde gar nicht in Erwägung gezogen. Hier kommt der ganz große Joke für Xbox-Fans...Jim Ryan hat versucht zu betonen, dass er Xbox, Playstation und Nin in erster Linie als Hersteller versteht und nicht als Publisher....die unfähige FTC hat nicht einmal das aufgenommen, sondern sieht alle eher als Publisher....bzw. es gibt in der aktuellen Diskussion "Hersteller", wie sie für uns hier selbstverständlich sind, so gar nicht.


Und ich sage es nochmal ganz deutlich: Ihr wollt Argumente von mir warum der Deal nicht durchgehen soll? Welcher Deal soll aus eurer Sicht in dieser Branche nicht durchgehen? Jemand wie du kann mir bei dem Theam doch einen Scheißdreck erklären oder irgendwas liefern.

Und wie ich übrigens schon sagte: Die FTC ist leider ein schwacher Regulator..sollte mind. so wichtig sein wie EC bei Big Tech und ist zahnloser als die CMA. Das ist für User wie dich wahrscheinlich auch nachvollziehbar...dass CMA und EC Big Tech stärker regulieren als US...

Sei es wie es sei, das Ding hat das gebracht was ich seit Jahren sage: MS und Spencer sind nicht weniger "Unternehmen" als ein Jim Ryan...im Gegenteil.

Ich weiß auch ehrlich nicht mehr wie jemand wie du mir ernsthaft noch ans Bein pissen kann....du entschuldigst alles bei MS, nix bei mir....selbst wenn ich nicht anwesend bin. Sry....aber ich mache das bei dir auch nicht.

Und auch wenn der Deal durchgeht....wir wissen nun, dass Konsolidierung bei MS nicht nur in Kauf genommen wurde, sondern geplant ist. Und ich kann nicht einmal sagen "hab's euch gesagt".....weil wenn @Thumbsucker mal wieder meine Beiträge von damals durchgeht....wird er merken, dass ich so von einem Zeitraum von 10-15 Jahren gesprochen habe. 5 Jahre später sind wir an dem Punkt, für den ich von Usern wie dir beschimpft wurde.

Ganz ehrlich: Was wollt ihr von mir hören? Es ist doch auch genauso wie ich sage: Dass MS versucht ABK zu kaufen ist noch gut für mich als PS-Fan, weil die intern über CDPR, From Software, Sega und Square Enix diskutiert haben....was für eine Scheiße verteidigt ihr hier?
Kann ich euch sagen: Konsolidierung. Wenn ein Hersteller den größten Publisher kaufen kann, dann geht doch sonst auch alles durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber man abonniert doch gp wenn man online spielen will oder? Nimmt da echt noch jemand gold? Vor allem mit den ganzen umwandelungen ist das ding doch eh viel besser als gold was preis/leistung anbelangt?
Game pass ultimate wäre mit online spielen und das bessere Angebot richtig…..der Vergleich der Services so wie beschrieben ist dennoch so korrekt.
was letztendlich sinnvoller ist muss jeder für sich selbst entscheiden:)
Ich schwanke zb nur noch Gold zu abonnieren wenn mein GPU ausläuft.
 
Glaubt hier eigentlich noch irgendjemand, dass das jetzt durchgeht?
Klar kann das noch durchgehen. Cloud ist auch hier wieder das Zünglein an der Waage. Die FTC macht zwar einen beschissenen Job, aber die Richterin hat die Situation schon gut begriffen, denke ich.

Der große Punkt für mich wird so oder so übersehen, finde ich. Dieser Deal geht letztlich nur durch, wenn er durchgeht, weil der Spielemarkt nicht ausreichend reguliert wird. Würde mich mal interessieren wann die Behörden damit mal anfangen wollen. Dem Anschein nach gar nicht. Microsoft hat sehr gut dargelegt das Sonys jahrzehntelange Praktik der Deals und somit das ausnutzen der eigenen Marktdominanz der Ausschlag sind für ihre Aktionen nun. Normalerweise sollte hier entsprechend der gesamten Industrie endlich mal Handschellen angelegt werden, damit wir wieder gescheiten Wettbewerb haben und somit die Kreativität der Entwickler wieder gefördert wird, damit man Kunden für sich gewinnen kann. Macht aber allein Anschein nach niemand und so wird der Deal wahrscheinlich durchgehen. Da kann Brod noch so wettern. So wie der Markt aktuell funktioniert muss der Deal geradezu durchgehen.
Gibts eigentlich ein konkretes datum wann der affenzirkus durch ist?
Nope. Man hofft das in den nächsten Wochen der Deal begraben oder genehmigt wird, da im Juli Fristen enden. Deshalb wollten CMA und FTC auf Zeit spielen, da sie gehofft haben Microsoft so zum Rückzieher zu bewegen. Funktioniert aber nicht da die zuständigen Stellen das durchschaut haben.
 
Aber man abonniert doch gp wenn man online spielen will oder? Nimmt da echt noch jemand gold? Vor allem mit den ganzen umwandelungen ist das ding doch eh viel besser als gold was preis/leistung anbelangt?
Nur wen du im Forum Vergleiche canceln willst

Wenn man sich die Zahlen anschaut ja, dann ist das noch so. Oder hab ich was verpasst?
Weil wenn es keiner nutzen würde hätte MS es längst gecancelt.
Und das weißt du auch @ChoosenOne
Es gibt keine vernünftigen Gründe eine 70 Mrd Akquisition eines Herstellers nicht zu erlauben? Ich kann keine nennen? Sry, aber das ist Bullshit. Meine persönliche Meinung habe ich mehrmals erklärt und wurde deswegen von @Thumbsucker auch wieder belächelt, weil....kA warum überhaupt....weil ich sie geschrieben habe vor einiger Zeit.

Aus meiner persönlichen Sicht ist das keine reine vertikale Akquisition. Aus Sicht eines JEDEN Regulators mit Relevanz inklusive CMA ist sie das aber und ein anderer Standpunkt wurde gar nicht in Erwägung gezogen. Hier kommt der ganz große Joke für Xbox-Fans...Jim Ryan hat versucht zu betonen, dass er Xbox, Playstation und Nin in erster Linie als Hersteller versteht und nicht als Publisher....die unfähige FTC hat nicht einmal das aufgenommen, sondern sieht alle eher als Publisher....bzw. es gibt in der aktuellen Diskussion "Hersteller", wie sie für uns hier selbstverständlich sind, so gar nicht.


Und ich sage es nochmal ganz deutlich: Ihr wollt Argumente von mir warum der Deal nicht durchgehen soll? Welcher Deal soll aus eurer Sicht in dieser Branche nicht durchgehen? Jemand wie du kann mir bei dem Theam doch einen Scheißdreck erklären oder irgendwas liefern.

Und wie ich übrigens schon sagte: Die FTC ist leider ein schwacher Regulator..sollte mind. so wichtig sein wie EC bei Big Tech und ist zahnloser als die CMA. Das ist für User wie dich wahrscheinlich auch nachvollziehbar...dass CMA und EC Big Tech stärker regulieren als US...

Sei es wie es sei, das Ding hat das gebracht was ich seit Jahren sage: MS und Spencer sind nicht weniger "Unternehmen" als ein Jim Ryan...im Gegenteil.

Ich weiß auch ehrlich nicht mehr wie jemand wie du mir ernsthaft noch ans Bein pissen kann....du entschuldigst alles bei MS, nix bei mir....selbst wenn ich nicht anwesend bin. Sry....aber ich mache das bei dir auch nicht.

Und auch wenn der Deal durchgeht....wir wissen nun, dass Konsolidierung bei MS nicht nur in Kauf genommen wurde, sondern geplant ist. Und ich kann nicht einmal sagen "hab's euch gesagt".....weil wenn @Thumbsucker mal wieder meine Beiträge von damals durchgeht....wird er merken, dass ich so von einem Zeitraum von 10-15 Jahren gesprochen habe. 5 Jahre später sind wir an dem Punkt, für den ich von Usern wie dir beschimpft wurde.

Ganz ehrlich: Was wollt ihr von mir hören? Es ist doch auch genauso wie ich sage: Dass MS versucht ABK zu kaufen ist noch gut für mich als PS-Fan, weil die intern über CDPR, From Software, Sega und Square Enix diskutiert haben....was für eine Scheiße verteidigt ihr hier?
Kann ich euch sagen: Konsolidierung. Wenn ein Hersteller den größten Publisher kaufen kann, dann geht doch sonst auch alles durch.
Ich denke das große Problem ist vor allem dass du deine Meinung als Argument verkaufen willst und so tust als hättest du Ahnung.
Dabei hast du so wenig Plan wie alle hier.
 
Es gibt keine vernünftigen Gründe eine 70 Mrd Akquisition eines Herstellers nicht zu erlauben? Ich kann keine nennen? Sry, aber das ist Bullshit. Meine persönliche Meinung habe ich mehrmals erklärt und wurde deswegen von @Thumbsucker auch wieder belächelt, weil....kA warum überhaupt....weil ich sie geschrieben habe vor einiger Zeit.

Aus meiner persönlichen Sicht ist das keine reine vertikale Akquisition. Aus Sicht eines JEDEN Regulators mit Relevanz inklusive CMA ist sie das aber und ein anderer Standpunkt wurde gar nicht in Erwägung gezogen. Hier kommt der ganz große Joke für Xbox-Fans...Jim Ryan hat versucht zu betonen, dass er Xbox, Playstation und Nin in erster Linie als Hersteller versteht und nicht als Publisher....die unfähige FTC hat nicht einmal das aufgenommen, sondern sieht alle eher als Publisher....bzw. es gibt in der aktuellen Diskussion "Hersteller", wie sie für uns hier selbstverständlich sind, so gar nicht.


Und ich sage es nochmal ganz deutlich: Ihr wollt Argumente von mir warum der Deal nicht durchgehen soll? Welcher Deal soll aus eurer Sicht in dieser Branche nicht durchgehen? Jemand wie du kann mir bei dem Theam doch einen Scheißdreck erklären oder irgendwas liefern.

Und wie ich übrigens schon sagte: Die FTC ist leider ein schwacher Regulator..sollte mind. so wichtig sein wie EC bei Big Tech und ist zahnloser als die CMA. Das ist für User wie dich wahrscheinlich auch nachvollziehbar...dass CMA und EC Big Tech stärker regulieren als US...

Sei es wie es sei, das Ding hat das gebracht was ich seit Jahren sage: MS und Spencer sind nicht weniger "Unternehmen" als ein Jim Ryan...im Gegenteil.

Ich weiß auch ehrlich nicht mehr wie jemand wie du mir ernsthaft noch ans Bein pissen kann....du entschuldigst alles bei MS, nix bei mir....selbst wenn ich nicht anwesend bin. Sry....aber ich mache das bei dir auch nicht.

Und auch wenn der Deal durchgeht....wir wissen nun, dass Konsolidierung bei MS nicht nur in Kauf genommen wurde, sondern geplant ist. Und ich kann nicht einmal sagen "hab's euch gesagt".....weil wenn @Thumbsucker mal wieder meine Beiträge von damals durchgeht....wird er merken, dass ich so von einem Zeitraum von 10-15 Jahren gesprochen habe. 5 Jahre später sind wir an dem Punkt, für den ich von Usern wie dir beschimpft wurde.

Ganz ehrlich: Was wollt ihr von mir hören? Es ist doch auch genauso wie ich sage: Dass MS versucht ABK zu kaufen ist noch gut für mich als PS-Fan, weil die intern über CDPR, From Software, Sega und Square Enix diskutiert haben....was für eine Scheiße verteidigt ihr hier?
Kann ich euch sagen: Konsolidierung. Wenn ein Hersteller den größten Publisher kaufen kann, dann geht doch sonst auch alles durch.

Ich kann deine Haltung verstehen, dass du gegen solche Aufkäufe bist (wünschenswert wäre natürlich, wenn du ähnlich engagiert gegen Exklusivdeals und Studiokäufe von Sony anschreiben würdest).

Aber du hast hier immer die Argumente der CMA und FTC verteidigt. Immer, wenn man dich gefragt hat, was diese Argumente eigentlich sind, bist du ausgewichen. Jetzt merkst du selbst, dass das alles sehr schwachbrüstig ist und der Deal deswegen durchkommen könnte. Du lehnst die "Konsolidierung" ab und bist am Ende ähnlich ideologisch unterwegs wie die FTC. Es ist fraglich, ob das reicht, um nen Deal zu blocken.

Und: Viele User hier stört halt deine gehässige Art. Kommt alles so belehrend und auch beleidigend daher. Auch jetzt wieder. Dabei zeigen die aktuellen Vorgänge erneut, dass du falsch lagst. Du hast den Deal komplett abgeschrieben, wiederholt. Vor allem nach dem CMA-Block. Jetzt hat er wieder reelle Chancen, vielleicht so gute wie noch nie. Und du hast kein bisschen vorausgesehen, an welchem Punkt wir jetzt stehen.

Von dir kam immer nur: Liegt alles bei der CMA. Und CAT ist auch wurscht. CMA kann dann einfach nochmal blocken, wenn sie verliert. Jetzt sieht man, dass der Deal fast nur noch an der Injunction der FTC hängt, die für dich nie Thema war. Florian Müller dagegen hat nach dem CMA-Block davon gesprochen, dass hier die Krux liegt.
 
Ich denke das große Problem ist vor allem dass du deine Meinung als Argument verkaufen willst und so tust als hättest du Ahnung.
Dabei hast du so wenig Plan wie alle hier.

Letzteres bezweifle ich....und das Problem ist einzig und allein, dass ich dagegen bin. Der Umstand, dass man hier noch immer über Müller redet, beweist das.
Auch du schaltest dich ja nur noch ein wenn ich etwas zu sagen habe, weil es dir nicht schmeckt. Jemand wie du, der sich von meiner Klugscheißerei fast angegriffen und beleidigt fühlt, sollte sich mal fragen, wie lustig es für mich ist, wenn ich hier wochenlang nichts schreibe, aber immer wieder Meldungen bekomme mit @Brod weil man mich doch in den Thread locken will, aber gleichzeitig behauptet, dass ich das ganz große Problem bin.

Du kannst gerne sagen, dass ich keine Ahnung habe, aber Fakt ist, dass ich von den gleichen Usern, die dich dafür jeztzt abfeiern monatelang als Lachnummer nur für das Wort Konsolidierung und so Sachen wie Kannibalisierungseffekte ausgelacht wurde. Ersteres hat sich erledigt (ist aber auch egal....zur Überraschung von niemanden...die Xbox-Fans und die seltsamen Nintendo-Fans, die hier auch klar die Daumen für MS drücken, wollen die Akquisitionen dennoch. Da kann MS intern über 5 Publisher diskutieren und es ist auch scheißegal) und den zweiten Punkt haben wir von Kottick jetzt selbst serviert bekommen.
Brod ist trotzdem der Klugscheißer-Trottl.

Und selbst wenn du es nur auf meine persönliche Meinung reduzierst, weil speziell auch du eh nur da bist um mich zu relativieren, weil du ein Problem mit mir hast.....was ist an der Meinung so schlecht? Was ist so schlecht daran gegen Konsolidierung zu sein? Und noch einmal: Ich werde gefragt warum ich gegen den Deal bin und wenn ich es ausführe, dann ist es nur meine Meinung (offensichtlich, dass du z.B. nicht einmal verstehst was ich teilweise da geschrieben habe)....was ist mit deiner und der von anderen? Warum, sollen Deals wie diese durchgehen und warum soll man ein bisschen fragend in die Runde gucken, wenn MS offensichtlich ganz massiv in die Konsolidierungsrichtung intern rudert? Was ist daran geil? Was ist daran geil, wenn Spencer vor Gericht aussagt, dass TESVI Exklusivitä noch nicht entschieden ist, wenn intern offensichtlich alles zu Zenimax bereits entschieden ist?

Die Wahrheit ist doch, dass es für viele hier irrelevant ist was passiert...der Deal soll durch und fertig. Ich werde gefragt was gegen den Deal spricht, aber meine Antwort darauf ist irrelevant. Die ist Usern wie dir scheißegal. "Du hast doch auch keine Ahnung, nur deine Meinung, Hobbykartellrechtler"....ganz egal was ich schreibe. Also fordert bitte nichts mehr von mir dazu. Und habt wenigstens den Anstand mir in meiner Abwesenheit weniger auf den Sack zu gehen. Ich bin auch nicht bei jedem Post den du und andere, die so viel Freude an mir haben, hier verbrichst stets zur Stelle um dir zu sagen, dass du scheiße bist.


Und jetzt wieder Diablo und FF..sinnvoller als mit dir, Thumbi, Mudo und Antraxx über Müller und Co. sinnlos zu fabulieren.
 
Das passt nicht nur zur FTC und CMA, sondern auch zu dir, @Brod:


Und die Vorteile des ABK-Deals? Der ganze Backlog und alle neuen Games landen im Gamepass. MS reaktiviert alte IPs. Und die Schlümpfe können weiter COD spielen, neu auch die Pikas. Da kann man eher über den Bethesda-Deal streiten. Wird aber dadurch aufgehoben, dass Sony alles von Square exklusiv macht.
 
Letzteres bezweifle ich....und das Problem ist einzig und allein, dass ich dagegen bin. Der Umstand, dass man hier noch immer über Müller redet, beweist das.
Auch du schaltest dich ja nur noch ein wenn ich etwas zu sagen habe, weil es dir nicht schmeckt. Jemand wie du, der sich von meiner Klugscheißerei fast angegriffen und beleidigt fühlt, sollte sich mal fragen, wie lustig es für mich ist, wenn ich hier wochenlang nichts schreibe, aber immer wieder Meldungen bekomme mit @Brod weil man mich doch in den Thread locken will, aber gleichzeitig behauptet, dass ich das ganz große Problem bin.

Du kannst gerne sagen, dass ich keine Ahnung habe, aber Fakt ist, dass ich von den gleichen Usern, die dich dafür jeztzt abfeiern monatelang als Lachnummer nur für das Wort Konsolidierung und so Sachen wie Kannibalisierungseffekte ausgelacht wurde. Ersteres hat sich erledigt (ist aber auch egal....zur Überraschung von niemanden...die Xbox-Fans und die seltsamen Nintendo-Fans, die hier auch klar die Daumen für MS drücken, wollen die Akquisitionen dennoch. Da kann MS intern über 5 Publisher diskutieren und es ist auch scheißegal) und den zweiten Punkt haben wir von Kottick jetzt selbst serviert bekommen.
Brod ist trotzdem der Klugscheißer-Trottl.

Und selbst wenn du es nur auf meine persönliche Meinung reduzierst, weil speziell auch du eh nur da bist um mich zu relativieren, weil du ein Problem mit mir hast.....was ist an der Meinung so schlecht? Was ist so schlecht daran gegen Konsolidierung zu sein? Und noch einmal: Ich werde gefragt warum ich gegen den Deal bin und wenn ich es ausführe, dann ist es nur meine Meinung (offensichtlich, dass du z.B. nicht einmal verstehst was ich teilweise da geschrieben habe)....was ist mit deiner und der von anderen? Warum, sollen Deals wie diese durchgehen und warum soll man ein bisschen fragend in die Runde gucken, wenn MS offensichtlich ganz massiv in die Konsolidierungsrichtung intern rudert? Was ist daran geil? Was ist daran geil, wenn Spencer vor Gericht aussagt, dass TESVI Exklusivitä noch nicht entschieden ist, wenn intern offensichtlich alles zu Zenimax bereits entschieden ist?

Die Wahrheit ist doch, dass es für viele hier irrelevant ist was passiert...der Deal soll durch und fertig. Ich werde gefragt was gegen den Deal spricht, aber meine Antwort darauf ist irrelevant. Die ist Usern wie dir scheißegal. "Du hast doch auch keine Ahnung, nur deine Meinung, Hobbykartellrechtler"....ganz egal was ich schreibe. Also fordert bitte nichts mehr von mir dazu. Und habt wenigstens den Anstand mir in meiner Abwesenheit weniger auf den Sack zu gehen. Ich bin auch nicht bei jedem Post den du und andere, die so viel Freude an mir haben, hier verbrichst stets zur Stelle um dir zu sagen, dass du scheiße bist.


Und jetzt wieder Diablo und FF..sinnvoller als mit dir, Thumbi, Mudo und Antraxx über Müller und Co. sinnlos zu fabulieren.
Sehr viel Text um mir zu sagen dass ich ein persönliches Problem mit oder deiner Meinung hätte. Habe beides nicht.

Zu 1: ich habe ein Problem mit deiner Art. Selbst jetzt schreibst du noch du glaubst nicht keine Ahnung zu haben und Florian Müller hätte auf jeden Fall keine. Fakt: er hat, du nicht. Arrogant seid ihr aber beide.

Zu 2: Deine Meinung ist okay. Zum einen als Meinung, nur hast du halt keine Argumente. Zum Anderen weil ein Markt ohne die Konsolidierung definitiv besser wäre. Aber dann müsste erst Sony zerschlagen werden, ND, G und Insomniac und paar mehr als eigenen Publisher unter neuer Führung starten und dann das Gleiche bei MS.
So wie der Markt aktuell ist gleicht der Deal nur die Waage aus und ist nötig.
 
So wie der Markt aktuell ist gleicht der Deal nur die Waage aus und ist nötig.
Jep und da er weiterhin so tut als wären Sonys Deals mit Third Party Publishern nicht ausschlaggebend dafür kann man letztlich seine Intention nachvollziehen. Er will wie die FTC den Status Quo erhalten und nicht irgendwie im Sinne der Konsumenten denken. Im Sinne der Konsumente wäre nicht nur den Deal zu blocken, sondern das Gebaren in der Spieleindustrie zu regulieren und zu stutzen, was er natürlich nicht will. Er ist nur dann gegen Konsolidierung, wenn sie zu seinem Nachteil erscheinen mag. Er redet davon das Deals wie Housemarque oder Insomniac gute Käufe wären, dabei bringt letztlich jeder Kauf dasselbe Ergebnis mit sich. Der eine Deal mit mehr Wirkung und der andere mit weniger Wirkung.
Entsprechend belustigend wie er weiterhin so tut als hätte er mit irgendwas recht. Als ob Sony intern nicht über andere Käufe diskutiert haben wird. Bethesda/Zenimax war damals ebenso bei Sony ein Thema laut Gerüchten. Waren sogar die ersten Gerüchte damals und fußten sicherlich darauf das Sony gefühlt jeden Bethesda Titel exclusive einkaufen wollte. Ist einfach hanebüchen seine Story.
 
Jep und da er weiterhin so tut als wären Sonys Deals mit Third Party Publishern nicht ausschlaggebend dafür kann man letztlich seine Intention nachvollziehen. Er will wie die FTC den Status Quo erhalten und nicht irgendwie im Sinne der Konsumenten denken. Im Sinne der Konsumente wäre nicht nur den Deal zu blocken, sondern das Gebaren in der Spieleindustrie zu regulieren und zu stutzen, was er natürlich nicht will. Er ist nur dann gegen Konsolidierung, wenn sie zu seinem Nachteil erscheinen mag. Er redet davon das Deals wie Housemarque oder Insomniac gute Käufe wären, dabei bringt letztlich jeder Kauf dasselbe Ergebnis mit sich. Der eine Deal mit mehr Wirkung und der andere mit weniger Wirkung.
Entsprechend belustigend wie er weiterhin so tut als hätte er mit irgendwas recht. Als ob Sony intern nicht über andere Käufe diskutiert haben wird. Bethesda/Zenimax war damals ebenso bei Sony ein Thema laut Gerüchten. Waren sogar die ersten Gerüchte damals und fußten sicherlich darauf das Sony gefühlt jeden Bethesda Titel exclusive einkaufen wollte. Ist einfach hanebüchen seine Story.

Wenn der ungefachtenone Marktführer sich auch noch Bethesda einverleiben will (bzw. alles von ihnen zeitexklusiv) sollte dort eingeschritten werden. Wenn der Underdog das merkt und sich Bethesda kauft, ist das imo ok.

Die ABK-Games bleiben Multi und auch hier hat Sony jahrelang Exklusivdeals mit COD abgeschlossen, um die Xbox weiter zu schwächen. So betrachtet ist auch das legitim.

Wie du sagst, sollten die Regulatoren bei Thirds Parity durchsetzen und diesen "Exklusiv-nicht-bei-der-Konkurrenz"-Deals Grenzen setzen. Konstruktive Zusammenarbeit mit Thirds wie Co-Development ist sicher förderlich. Aber was Sony macht, ist Ausnutzen seiner Marktmacht mit Geldkoffern.
 
Wenn der ungefachtenone Marktführer sich auch noch Bethesda einverleiben will (bzw. alles von ihnen zeitexklusiv) sollte dort eingeschritten werden. Wenn der Underdog das merkt und sich Bethesda kauft, ist das imo ok.

Die ABK-Games bleiben Multi und auch hier hat Sony jahrelang Exklusivdeals mit COD abgeschlossen, um die Xbox weiter zu schwächen. So betrachtet ist auch das legitim.

Wie du sagst, sollten die Regulatoren bei Thirds Parity durchsetzen und diesen "Exklusiv-nicht-bei-der-Konkurrenz"-Deals Grenzen setzen. Konstruktive Zusammenarbeit mit Thirds wie Co-Development ist sicher förderlich. Aber was Sony macht, ist Ausnutzen seiner Marktmacht mit Geldkoffern.
Weiss nicht ob ich es ok oder legitim nennen würde, denn grundsätzlich solltengerade der Activision/Blizzard Deal ein NoGo sein. Wäre er wohl auch in fast jeder anderen Branche, aber letztlich hat sich der Markt bzw. die Industrie eine Situation geschaffen in denen ein Kauf von Zenimax/Bethesda oder Activision/Blizzard nicht geblockt werden kann. Das Sony, Nintendo und Microsoft diese Deals seit Jahrzehnten alle betreiben ändern nichts daran das es vor allem der Marktführer (Sony) ist der damit seine Führung ausbauen wollte und Microsoft somit erst in diese Richtung geführt hat Publisher zu kaufen. Sonys Ziel war es offensichtlich Microsoft bzw. die Xbox aus dem Markt zu drängen und nicht im Wettbewerb zu agieren. Das hingegen kann man Microsoft schon auslegen.
 
Wenn der ungefachtenone Marktführer sich auch noch Bethesda einverleiben will (bzw. alles von ihnen zeitexklusiv) sollte dort eingeschritten werden. Wenn der Underdog das merkt und sich Bethesda kauft, ist das imo ok.

Die ABK-Games bleiben Multi und auch hier hat Sony jahrelang Exklusivdeals mit COD abgeschlossen, um die Xbox weiter zu schwächen. So betrachtet ist auch das legitim.

Wie du sagst, sollten die Regulatoren bei Thirds Parity durchsetzen und diesen "Exklusiv-nicht-bei-der-Konkurrenz"-Deals Grenzen setzen. Konstruktive Zusammenarbeit mit Thirds wie Co-Development ist sicher förderlich. Aber was Sony macht, ist Ausnutzen seiner Marktmacht mit Geldkoffern.

Richtig. Und dann gibts nur 2 Möglichkeiten: Regulatoren greifen massiv bei Sony ein, oder die Konkurrenz hält mit Geld dagegen. Was MS gemacht hat.
 
@NextGen imwiefern ist der deal nötig? Nach welchem massstab? Wenn ich den geplanten output von ms vom showcase nehme, plus was nicht auf dem showcase war und dann noch act/blizz die nächsten jahre drauf rechne.... der drops ist doch gelutscht? In quantität zieht ms weit an sony first party vorbei. Das argument vom "gleichziehen" geht mir nicht auf. Übersehe ich was?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom