Gamesvergleichsthread.

[sasa0603]

Vielleicht sollte man sich mal im klaren werden, dass viele Menschen einfach verschiedene Geschmäcker haben.
Tester sind auch nur Menschen, und jeder nimmt ein Game halt anders auf, so kann es dann auch vorkommen das ein Magazin einem Game 90% gibt und das andere vielleicht nur 82%.
So lange die Ergebnisse im oberen Feld liegen kanns einem doch egal sein.
Und diese Verschwörungs Theos alla "alle werden bestochen" ist doch bullshit.
Drake ist nen Hammer Game wenns im Durchschnitt jetzt (ich weiss nicht genau wie viel) 90% oder 85% ist doch toll.
Das Game hat fast überhaupt keine Mängel, bis auf ein Paar wenige, die halt die Wertung ein bisschen runterzieht und das Game nicht zu einem AAA+++ Game macht.
Wenn man sich jetzt wirklich drüber aufregt, das, dass Game nur zB 89% und nicht 94% bekommt ist man nen verblendeter Fanboy.
Drake hat die Wertungen bekommen, die es meiner Meinung nach verdient hat.
Es ist nen super Game, mit hervoragender Grafik aber zu einem AAA Game reichts halt nicht.

Ich weiss. Aber eben, mein Text soll mehr ironisch als ernst gemeint sein Obwohl da etwas wares dran sein könnte. Man kann ja eben nie wissen oder?

 

[Nihilist]

Ich denke Tests haben dann am ehesten Aussagekraft wenn alle Tester das Spiel scheisse finden oder alle eben gut.

Assassins Creed war zB so'n Mittelding. 70er und 90er Bewertungen. Bei galaxy waren sich alle einig. Bei den Spielen zwischen 70 und 90 würde ich auch sagen, ist am ehesten persönlicher Geschmack mit bei.

Ich find's nur seltsam wie manche Hypes Spiele in die 90er befördern und manche ebensogute oder bessere Spiele mangels Hype bei 80+ rumdümpeln. Bioshock zB war für mich ein völliges Hypespiel und wenn man die Redakteure mancher Spielezeitschriften so hört haben sie Bioshock nichtmal durchgespielt oder es auf ihrer Goty Liste. Für mich ein gutes Spiel, aber nicht soooo gut wie immer getan wurde.

 

[iimpact]

Vielleicht sollte man sich mal im klaren werden, dass viele Menschen einfach verschiedene Geschmäcker haben.
Tester sind auch nur Menschen, und jeder nimmt ein Game halt anders auf, so kann es dann auch vorkommen das ein Magazin einem Game 90% gibt und das andere vielleicht nur 82%.
So lange die Ergebnisse im oberen Feld liegen kanns einem doch egal sein.
Und diese Verschwörungs Theos alla "alle werden bestochen" ist doch bullshit.
Drake ist nen Hammer Game wenns im Durchschnitt jetzt (ich weiss nicht genau wie viel) 90% oder 85% ist doch toll.
Das Game hat fast überhaupt keine Mängel, bis auf ein Paar wenige, die halt die Wertung ein bisschen runterzieht und das Game nicht zu einem AAA+++ Game macht.
Wenn man sich jetzt wirklich drüber aufregt, das, dass Game nur zB 89% und nicht 94% bekommt ist man nen verblendeter Fanboy.
Drake hat die Wertungen bekommen, die es meiner Meinung nach verdient hat.
Es ist nen super Game, mit hervorragender Grafik aber zu einem AAA Game reichts halt nicht.

Das wollen die Hardcore Sony's leider nicht verstehen, da klammert man sich lieber an obskure Verschwörungstheorien oder proklamiert die Unfähigkeit von Redakteuren.

 

[Haru]

Ich denke Tests haben dann am ehesten Aussagekraft wenn alle Tester das Spiel scheisse finden oder alle eben gut.

Assassins Creed war zB so'n Mittelding. 70er und 90er Bewertungen. Bei galaxy waren sich alle einig. Bei den Spielen zwischen 70 und 90 würde ich auch sagen, ist am ehesten persönlicher Geschmack mit bei.

Ich find's nur seltsam wie manche Hypes Spiele in die 90er befördern und manche ebensogute oder bessere Spiele mangels Hype bei 80+ rumdümpeln. Bioshock zB war für mich ein völliges Hypespiel und wenn man die Redakteure mancher Spielezeitschriften so hört haben sie Bioshock nichtmal durchgespielt oder es auf ihrer Goty Liste. Für mich ein gutes Spiel, aber nicht soooo gut wie immer getan wurde.

Na das liegt dann auch wieder am persöhnlichem Geschmack.
Ich hab Bioshock zuhause, und für mich persöhnlich ist es auch ein absolutes Top Game.

 

[Vincent]

Es ist nen super Game, mit hervorragender Grafik aber zu einem AAA Game reichts halt nicht.

Also ich spiels ja gerade, und ich muss sagen doch, es ist genau DER AAA Titel geworden den man sich von Naughty Dog als Einstand auf der PS3 erhoffen konnte. Superlative und Eindrücke folgen im entsprechenden Thread.

 

[sasa0603]

Ich denke Tests haben dann am ehesten Aussagekraft wenn alle Tester das Spiel scheisse finden oder alle eben gut.

Assassins Creed war zB so'n Mittelding. 70er und 90er Bewertungen. Bei galaxy waren sich alle einig. Bei den Spielen zwischen 70 und 90 würde ich auch sagen, ist am ehesten persönlicher Geschmack mit bei.

Ich find's nur seltsam wie manche Hypes Spiele in die 90er befördern und manche ebensogute oder bessere Spiele mangels Hype bei 80+ rumdümpeln. Bioshock zB war für mich ein völliges Hypespiel und wenn man die Redakteure mancher Spielezeitschriften so hört haben sie Bioshock nichtmal durchgespielt oder es auf ihrer Goty Liste. Für mich ein gutes Spiel, aber nicht soooo gut wie immer getan wurde.

Ich finde auch, dass deine aussage mit den überhypten spiele viel warscheinlicher ist als meine mit der Verschwörungentheory. Aber dennoch finde ich das meine aussage nicht völig ausgeschlossen werden kann. Denn man kann eben nie wissen. Aber eigentlich nehme ich das auch nicht so ernst wenn ich sowas schreibe. Es soll nur eine ironische andeutung darauf sein.

 

[Haru]

Ich finde auch, dass deine aussage viel warscheinlicher ist als meine mit der Verschwörungentheory. Aber dennoch finde ich das meine aussage nicht völig ausgeschlossen werden kann. Denn man kann eben nie wissen. Aber eigentlich nehme ich das auch nicht so ernst wenn ich sowas schreibe. Es soll nur eine ironische eindeutung darauf sein.

Kann auch sein, das im Mittelpunkt des Mondes ein rosa Kaninchen sitzt und mit dem Weihnachtsmann Mensch ärger dich nicht spielt, denn man kann eben nie wissen ;-)

 

[sasa0603]

Kann auch sein, das im Mittelpunkt des Mondes ein rosa Kaninchen sitzt und mit dem Weihnachtsmann Mensch ärger dich nicht spielt, denn man kann eben nie wissen ;-)

Genau, man kann nie wissen. Oder weisst du es etwa? Wars du schon mal auf den Mond? Klar ist sowas sehr unwarscheinlich und ziemlich sicher nicht möglich, aber man kann nicht nur an das glauben was man gerade weiss oder sieht. Die Menschheit wissen nicht einmal ein Bruchteil davon was es zu wissen gibt. Alles was die menschheit denkt dass sie wissen, berut nur auf thesen und ergebnisse verschiedener Tests. Aber richtig bestätig ist noch nicht von alldem. Oder kannst du mit 100%er sicherheit wirklich sagen, dass dein Urururgrossvater eine Affengestalt hatte.

 

[iimpact]

Genau, man kann nie wissen. Oder weisst du es etwa? Wars du schon mal auf den Mond. Klar ist sowas unwarscheinlich, aber man kann nicht nur das glauben was man gerade weiss oder sieht. Die Menschheit wissen nicht einmal ein Bruchteil davon was es zu wissen gibt.

Also ich weiss das es die beiden auf dem Mond nicht gibt, denn die sind auf den Mars umgezogen :rolleyes1:

 

[stoka]

Im gegensatz zu MGS 1 und 3 finde ich MGS 2 auch etwas schlechter. Aber trotzdem ist es im gegensatz zu anderen spiele für mich ein Meisterwerk. Für viele andere ist MGS 2 sogar besser als 3. Aber für mich Persönlich sind alle 3 Teile Meisterwerke, wobei MGS 1der grösste und der MGS 2 der kleinste von denen ist.

Über Geschmack läst sich bekannter weise nicht streiten. Ich habe auch meine persönlichen Highlights und Meisterwerke. Das Spiel ist klar besser als viele andere, zieht aber auch zum vielen anderen Spielen kürzeren. Daher so ein Vergleich halte ich für sinloss. Vielleicht waren die Erwartungen an MGS2 zu groß, nach den genialen 1. teil. Für mich bleibt in der Erinnerung auf MGS2, ein Hammer Anfang mit Snake auf dem Tanker und danach dieses hin und her laufen mit Raiden auf der Oil Plattform. Ah ja, und eine Story wo kein Mensch mehr durch blickt. Selbst das MG auf dem GBC hat mir mehr spaß gemacht als MGS2

 

[Haru]

Genau, man kann nie wissen. Oder weisst du es etwa? Wars du schon mal auf den Mond? Klar ist sowas sehr unwarscheinlich und ziemlich sicher nicht möglich, aber man kann nicht nur an das glauben was man gerade weiss oder sieht. Die Menschheit wissen nicht einmal ein Bruchteil davon was es zu wissen gibt. Alles was die menschheit denkt dass sie wissen, berut nur auf nur thesen und ergebnisse verschiedener Tests. Aber richtig bestätig ist noch nicht von alldem. Oder kannst du mit 100%er sicherheit wirklich sagen, dass dein Urururgrossvater eine Affengestalt hatte.

Ich glaube zu 100% an die Evolutionstheorie, gibt ja auch genug Beweise dafür!
An was glaubst du den?
Komm mir jetzt aber nicht mit irgent einem religiösen geschwätz, da machtste bei mir überhaupt keinen stich, bin aus überzeugeung Atheist.

 

[sasa0603]

Über Geschmack läst sich bekannter weise nicht streiten. Ich habe auch meine persönlichen Highlights und Meisterwerke. Das Spiel ist klar besser als viele andere, zieht aber auch zum vielen anderen Spielen kürzeren. Daher so ein Vergleich halte ich für sinloss. Vielleicht waren die Erwartungen an MGS2 zu groß, nach den genialen 1. teil. Für mich bleibt in der Erinnerung auf MGS2, ein Hammer Anfang mit Snake auf dem Tanker und danach dieses hin und her laufen mit Raiden auf der Oil Plattform. Ah ja, und eine Story wo kein Mensch mehr durch blickt. Selbst das MG auf dem GBC hat mir mehr spaß gemacht als MGS2

Die story von MGS 2 ist schon etwas kompliziert. Aber dafür hat es mich motiviert, das spiel mehrere mals durchzuspielen. Ich habs nämlich auch beim 3. durchgang kapiert, um was es da geht. Für mich sind diese 3 Teile + RE 4 und GT4 das besste der letzten gen.

 

[iimpact]

Alles was die menschheit denkt dass sie wissen, berut nur auf nur thesen und ergebnisse verschiedener Tests. Aber richtig bestätig ist noch nicht von alldem. Oder kannst du mit 100%er sicherheit wirklich sagen, dass dein Urururgrossvater eine Affengestalt hatte.

Per definition hast du natürlich recht. Aber ich brauche doch nur auf meinen Monitor zu schauen um zu wissen das wir etwas wissen, sonst würde hier mein Computer nicht funktionieren...natürlich beruht alles auf annahmen und Theorien aber diese "Abreiten" bis jetzt äusserst zuverlässig.
Und das der Urururgrossvater von irgendjemandem keine Affengstallt hatte belegen diverse Archiologischefunde.

 

[stoka]

Die story von MGS 2 ist schon etwas kompliziert. Aber dafür hat es mich motiviert, das spiel mehrere mals durchzuspielen. Ich habs nämlich auch beim 3. durchgang kapiert, um was es da geht. Für mich sind diese 3 Teile + RE 4 und GT4 das besste der letzten gen.

Das meinte ich vorhin mit Geschmacksache. Für mich ist Resi 4 mit Abstand der schlechteste Teil der Serie. Resi 1-3 + Code Veronica finde ich allesamt Super und habe alle zigfach durchgespielt. Resi 4 habe ich auch durch, möchte aber den Richtung Wechsel der Serie nicht so. Auf Resi 5 freue mich garnicht mehr so richtig.

 

[sasa0603]

Per definition hast du natürlich recht. Aber ich brauche doch nur auf meinen Monitor zu schauen um zu wissen das wir etwas wissen, sonst würde hier mein Computer nicht funktionieren...natürlich beruht alles auf annahmen und Theorien aber diese "Abreiten" bis jetzt äusserst zuverlässig.

Klar wissen menschen irgend was, oder glauben es zu wissen. Aber weisst du, ob die wiese so grün ist wie du sie siehtst? Oder ob die meisten die gleiche oder sogar eine ähnliche Farbe sehen wie du. Das was du als grün siehts, kann ein anderer als für dich rosa sehen und umgekehrt. Aber beide sprecht von gleichem also und wisst daher nicht das ihr unterschiedlich seht. Ihr könnt nicht wissen, welcher richtig sieht oder falsch. Farbenblinde merken es nicht selber, dass die Farben blind sind. Tiere sehen die farben auch anders. Aber wer sieht die farbe richtig wie sie ist? Wir, die Tiere oder niemand. Wir können nur sagen, dass wir nur das wissen, wie wir aus unserer sicht denken zu wissen.

 

[iimpact]

Klar wissen menschen irgend was, oder glauben es zu wissen. Aber weisst du, ob die wiese so grün ist wie du sie siehtst? Oder ob die meisten die gleiche oder sogar eine ähnliche Farbe sehen wie du. Das was du als grün siehts, kann ein anderer als für dich rosa sehen und umgekehrt. Aber beide sprecht von gleichem also und wisst daher nicht das ihr unterschiedlich seht. Ihr könnt nicht wissen, welcher richtig sieht oder falsch. Farbenblinde merken es nicht selber, dass die Farben blind sind. Tiere sehen die farben auch anders. Aber wer sieht die farbe richtig wie sie ist? Wir, die Tiere oder niemand. Wir können nur sagen, dass wir nur das wissen, wie wir aus unserer sicht denken zu wissen.

Natürlich werde ich NICHT das gleiche Grün sehen wie du, da kommen wir zu der Frage:"Wie entsteht Realität" bzw. was ist das überhaupt" aber das war nicht Gegenstand der Diskussion hier. Wir können uns gern in einem anderen Thread über Neurobiologie, Quantenphysik, Philosophie und Phsychologie unterhalten.
Da leg ich dir nochmal Platons Höhlengleichnis ans Herz , das übrigens sehr schön in einem film names Matrix verarbeitet wurde

 

[sasa0603]

Natürlich werde ich NICHT das gleiche Grün sehen wie du, da kommen wir zu der Frage:"Wie entsteht Realität" bzw. was ist das überhaupt" aber das war nicht Gegenstand der Diskussion hier. Wir können uns gern in einem anderen Thread über Neurobiologie, Quantenphysik, Philosophie und Phsychologie unterhalten.
Da leg ich dir nochmal Platons Höhlengleichnis ans Herz , das übrigens sehr schön in einem film names Matrix verarbeitet wurde

Naja ist leider nicht das thema hier. Aber schön zu wissen, dass es hier im Forum noch einige gibt, die sich auch über solche sachen gedanken machen. Ich finde Matrix sehr interressant, und wenn man genau bedenkt, könnte sowas durchaus realistisch werden oder sogar vieleicht schon sein in einer ähnlichen Form

Ich glaube zu 100% an die Evolutionstheorie, gibt ja auch genug Beweise dafür!
An was glaubst du den?
Komm mir jetzt aber nicht mit irgent einem religiösen geschwätz, da machtste bei mir überhaupt keinen stich, bin aus überzeugeung Atheist.

Naja wenn du glaubst, dass diese perfekt aufeinander abgestimmte Welt, mit all den physikalischen und bioligischen Gleichgewichten, bei dem nur etwas davon fehlen würde, dann nichts mehr funktionieren würde, rein durch zufällige Kettenreaktionen entstanden ist, ist deine sache. Für mich klingt es aber viel logischer, wenn alle diese Kettenreaktionen nicht zufällig sondern durch eine Inteligente Energie gesteuert wurden. Anders kann ich mir nicht erklären, warum wir Menschen als einzigen uns so extrem von den anderen Tieren untescheiden und über denen stehen. Oder meinst du ein Affe würde einmal in 1000 Jahren durch Evolution selber lernen auto zu fahren oder vor dem Computer zu sitzen und zu schreiben. Wir menschen haben gerademal 100 Jahre gebraucht um sich so vortzuschreiten. Mit religion muss das alles nicht unbedingt zu tun haben. Aber wenn man sich viel damit befasst, und nach irgend eine Wahrheit sucht, führt den Weg zu einem Buch. In diesem Buch ist eigentlich so ziemlich alles beschrieben, wie die Welt entstanden ist, wenn man richtig zwischen die zeilen liest. Wenn man dieses Buch liest, ist man zwar weit entfernt davon alles zu wissen, aber trotzdem kann damit jede Frage auf eine Weise beantwortet werden. Welches Buch das ist, bleibt einem selber herauszufinden Ich will hier keine religiösen anspielungen machen, aber für mich hat jede Religion mehr warheit drin, als diese Evolutionstzufallsheorie.

Naja leider ist das hier oftopic, aber wolte nur wieder mal etwas dazu sagen. Darum werde ich mal im Oftopic bereich ein Theard dazu eröffnen und dieses Thema dort ausgelegen.

Edit:
Hier kann weiter darüber dikutiert werden.

http://www.consolewars.eu/messageboard/showthread.php?p=1959186#post1959186

 

[nasagoal]

Ich denke Tests haben dann am ehesten Aussagekraft wenn alle Tester das Spiel scheisse finden oder alle eben gut.

Assassins Creed war zB so'n Mittelding. 70er und 90er Bewertungen. Bei galaxy waren sich alle einig. Bei den Spielen zwischen 70 und 90 würde ich auch sagen, ist am ehesten persönlicher Geschmack mit bei.

Ich find's nur seltsam wie manche Hypes Spiele in die 90er befördern und manche ebensogute oder bessere Spiele mangels Hype bei 80+ rumdümpeln. Bioshock zB war für mich ein völliges Hypespiel und wenn man die Redakteure mancher Spielezeitschriften so hört haben sie Bioshock nichtmal durchgespielt oder es auf ihrer Goty Liste. Für mich ein gutes Spiel, aber nicht soooo gut wie immer getan wurde.

ich finde Bioshock unterbewertet, imo eines der besten games ever, sowohl stilistisch als auch spielerisch... wenn ich so einige Games sehe die atomare Wertungen bekommen haben, wo aber der große Name wohl auch eine Rolle gespielt hat...

 

[solid2snake]

ich finde Bioshock unterbewertet, imo eines der besten games ever, sowohl stilistisch als auch spielerisch... wenn ich so einige Games sehe die atomare Wertungen bekommen haben, wo aber der große Name wohl auch eine Rolle gespielt hat...

wieso muss ich da sofort an Halo 3 denken? :muhaha:

 

[nasagoal]

wieso muss ich da sofort an Halo 3 denken? :muhaha:

jepp, unter anderem Halo 3 meine ich... finde ich im Singleplayer völlig überbewertet, leider traut sich kein Mag da auch mal 87% oder so zu geben