Anmelden
?

Game Cube vs. Playstation 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Varn
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Es ist lustig, dass die PS2-Verteidiger hier zu 90% nur ein
psnlogo.gif

unter ihrem Avatar zu stehen haben.
 
McBain schrieb:
gran turismo 4 sieht besser aus als die factor 5 games (ja die kann man net vergleichen aber sind nunmal die jeweils grafisch besten games der consolen)
Klicken, um alles anzuzeigen...

GT 4 sieht höchstens deinem Geschmack nach besser aus. Zumal es hier nicht um "besser aussehen" sondern um technische Überlegenheit geht. GT4 läuft mit 25-30fps, SW mit 60. SW bietet mehr Polygone (sind ja inzwischen enug Links gepostet worden - nur Zocker zweifelt jeden einzelnen Link an...), SW bietet Effekte, die es in KEINEM PS2-Spiel gibt, bei SW ist mehr los auf dem Bildschirm. Und bei SW ist das Geschwindigkeitsgefühl höher und die Weitsicht an "realen" Objekten ist ebenfalls höher (es gibt ja auch Level, bei denen man direkt auf der Planetenoberfläche fliegt). Bei GT4 arbeitete man ja durchweg mit starren Bitmap-Hintergründen.

Technisch fast noch extremer: F-Zero GX vs. GT4:
GT4: Keine 30 Autos auf der Strecke (sondern nicht mal 10), verhältnismäßig langsames Geschwindigkeitsgefühl, keine 60fps, kein Bump-Mapping, keine spektakulären Lichteffekte, keine animierten, bewegten Hintergrundbauten etc.

Das, was einige PS2 Titel in den Augen einiger hier besser aussehen lässt ist nicht die Technik - die PS2 beherrscht ja einige Effekte, die der GameCube beherrscht nicht mal - sondern einfach, dass innerhalb von sechs Jahren einige Entwickler mit vieeel Liebe zum Detail (GT4), den ausgefuchstesten Tricksereien (GoW) und vieel investierter Zeit wirklich so ziemlich 100% aus EmotionEngine & Co. herausgepresst haben. Das ist beim Cube eben nicht passiert. Und dennoch sind die Star Wars-Titel, F-Zero GX und SFA rein aus technischer Sicht (Effekte, z.T. Polygonanzahl, Texturschärfe [dank hardwareseitiger Kompression], Framerate usw.) den PS2-Titeln überlegen. Klar, manch einer mag da jetzt sagen: "Aber ein GT4 und ein GoW sahen einfach göttlich aus in meinen Augen!" Ja, das mag sein, aber das hat nur wenig mit der Technik oder gar der Leistungsfähigkeit der jeweiligen Plattform zu tun.

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass der GameCube technisch und hardwareseitig die stärkere Maschine war und einige technisch beeindruckende Spiele ebenfalls im Laufwerk des Würfels rotieren durften.
Dennoch muss jeder anerkennen, dass nach 4 Jahren Eingewöhnung einige Entwickler auf der PS2 bezaubernde Werke zum Laufen gebracht haben.
 
Swisslink schrieb:
Das ist der Punkt. Und DAS wird hier immer wieder abgestritten, vorallem von Zocker xD
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vergess Zocker^^

Aber an Uncharted kommt auch kein 360-Spiel bisher ran,trotzdem sagen viele,dass die 360 bessere Grafik bietet :ugly: (das mit den Multi-Spielen war einmal)

Aber jetzt mal ehrlich - ist doch egal,ob Ps2 oder Cube. Lassen wir die alte wunderschöne Gen hinter uns und konzentrieren uns auf die jetzige Gen. Ich finde es echt schade,dass einige von euch sich in jeder News streiten müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
PhazonGC schrieb:
GT 4 sieht höchstens deinem Geschmack nach besser aus. Zumal es hier nicht um "besser aussehen" sondern um technische Überlegenheit geht. GT4 läuft mit 25-30fps, SW mit 60.
Klicken, um alles anzuzeigen...

kannst du mal aufhören diese luegen zu verbreiten?gran turismo 4 laeuft mit buttweichen 60fps,und nein nicht nur nach meinem geschmack,beide games versuchen so photorealistisch wie möglich auszusehen,und gt4 ist eben deutlich naehr dran
 
Zuletzt bearbeitet:
PhazonGC gibt sich sichtlich mühe und hat auch vollkommen Recht :goodwork: ...
Es ist schön geschrieben, ohne Bash.... Einfach Sachlich und Realistisch!

100% dito....
 
McBain schrieb:
kannst du mal aufhören diese luegen zu verbreiten?gran turismo 4 laeuft mit buttweichen 60fps,und dein nicht nur nach meinem geschmack,beide games versuchen so photorealistisch wie möglich auszusehen,und gt4 ist eben deutlich naehr dran
Klicken, um alles anzuzeigen...

Meteoritenschauer, kämpfende X-Wings, fiese Eisdinos seh ich jeden Morgen aufm weg zur Arbeit, ähm ja...:ugly:
 
PhazonGC schrieb:
GT 4 sieht höchstens deinem Geschmack nach besser aus. Zumal es hier nicht um "besser aussehen" sondern um technische Überlegenheit geht. GT4 läuft mit 25-30fps, SW mit 60. SW bietet mehr Polygone (sind ja inzwischen enug Links gepostet worden - nur Zocker zweifelt jeden einzelnen Link an...), SW bietet Effekte, die es in KEINEM PS2-Spiel gibt, bei SW ist mehr los auf dem Bildschirm. Und bei SW ist das Geschwindigkeitsgefühl höher und die Weitsicht an "realen" Objekten ist ebenfalls höher (es gibt ja auch Level, bei denen man direkt auf der Planetenoberfläche fliegt). Bei GT4 arbeitete man ja durchweg mit starren Bitmap-Hintergründen.

Technisch fast noch extremer: F-Zero GX vs. GT4:
GT4: Keine 30 Autos auf der Strecke (sondern nicht mal 10), verhältnismäßig langsames Geschwindigkeitsgefühl, keine 60fps, kein Bump-Mapping, keine spektakulären Lichteffekte, keine animierten, bewegten Hintergrundbauten etc.

Das, was einige PS2 Titel in den Augen einiger hier besser aussehen lässt ist nicht die Technik - die PS2 beherrscht ja einige Effekte, die der GameCube beherrscht nicht mal - sondern einfach, dass innerhalb von sechs Jahren einige Entwickler mit vieeel Liebe zum Detail (GT4), den ausgefuchstesten Tricksereien (GoW) und vieel investierter Zeit wirklich so ziemlich 100% aus EmotionEngine & Co. herausgepresst haben. Das ist beim Cube eben nicht passiert. Und dennoch sind die Star Wars-Titel, F-Zero GX und SFA rein aus technischer Sicht (Effekte, z.T. Polygonanzahl, Texturschärfe [dank hardwareseitiger Kompression], Framerate usw.) den PS2-Titeln überlegen. Klar, manch einer mag da jetzt sagen: "Aber ein GT4 und ein GoW sahen einfach göttlich aus in meinen Augen!" Ja, das mag sein, aber das hat nur wenig mit der Technik oder gar der Leistungsfähigkeit der jeweiligen Plattform zu tun.

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass der GameCube technisch und hardwareseitig die stärkere Maschine war und einige technisch beeindruckende Spiele ebenfalls im Laufwerk des Würfels rotieren durften.
Dennoch muss jeder anerkennen, dass nach 4 Jahren Eingewöhnung einige Entwickler auf der PS2 bezaubernde Werke zum Laufen gebracht haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Du redest Dir was schön, unglaublich. F-Zero fand ich sogar schlechter als Wipeout. Gegen GT4 hat es absolut keine Chance. Was ist mit dem Realismus, der Spiegelungen, die Lichteffekte usw..?

Und wo sind Links das der Cube mehr Polygone schafft? Es heißt nach wie vor, 6-12 Millionen PPS. Und mehr wurde auch nicht in einem Spiel benutzt. Was Julian zieht das heftiges LOD mit ein, das ist ein Schwätzer. PS2 Spiele bringen wirklich 20 Millionen PPS. Und das sieht man auch deutlich. Des weiteren ruckelt m ein Rogue Leader auch häufig, woher die Cube Leute bitte ihre 60 FPS haben weiß ich nicht, ist aber ziemlich lächerlich, da die meisten Spiele genauso wie auch auf der PS2 nicht perfekt mit 60 FPS gelaufen sind. GT4 dagegen sehr wohl! Es hatte nur wenns zuviel geworden ist auf 30 FPS runterschalten, bzw. hatte Framedrops.

Das nervt mich so, ihr wisst und versteht nur die Hälfte. Ich habe euch doch die Seite von Segatech gepostet wo genau ausgegliedert wird wie der Cube im verhältnis zur alten XBOX steht. Und da ist absolut nichts mit gleichstand. Wenn hier noch die PS2 mit im Boot wäre, würde der Cube NUR bei den Texturen gewinnen, und da auch nur bedingt, weil im die Füllrate vollkommen fehlt, weswegen die PS2 Spiele auch heute noch so unglaublich gut aussehen.

Der Cube war als Videospielekonsole ein leichteres stinknormales billiges Konzept. Die PS2 musste man erst ausreizen. Anfangs wars beschissen, auch für mich, durch die Single Frames die man bei der PS2 einsetzte um die ganzen Framebuffer samt Texturen in die 4 MB zu quetschen sah es schlimm aus. Die letzten SoftwareGen zeigen aber wie es richtig gegangen wäre. Und ab dem Zeitpunkt, hat der Cube keine Chance mehr gehabt.

Ich frage mich, wenn der Cube an die XBOX rankommen würde, und soviel stärker sei als die PS2, wieso wurde dann sogut wie nie BumpMapping eingesetzt? Weils die Kiste bei mehreren Layern sofort knadenlos in die Knie ging. Deswegen hatten ihr immer so schön grell bunte häßliche Spiele. Für richtige realistische Spiegelungen usw.. war die PS2 eh viel stärker.

Die EE war hier ein mächtiges Werkzeug. Der Cube hatte zwar ne fertige Library und die Entwickler konnten wie bei der XBOX schön in die Schubladen greifen, nur schnell war der Cube nicht. Die PS2 hatte hier NICHTS. DIe Entwickler mussten schon selber Hand anlegen, aber durch die Schnelligkeit der CPU und dem Speicher kamen sehr gutes Sachen bei raus. Es gab auch einige Multispiele die sogar auf der PS2 besser ausgesehen haben als auf der alten XBOX.

Ne, ihr wollt es nicht verstehen. Nur weil der Cube ein paar bunte Texturen hatte, wars noch lange nicht besser. Für mich zählt ein technisch guter Eindruck, und hier kann KEIN Cube Spiel auch nur annähernd an z.B. GT4 rankommen. Absolut unmöglich. Und wenn ihr die Unterschiede zu GoW zu euren Spielchen hier sehen wollt, ist es euer Problem. Doch wirklich Ahnung habt ihr nicht davon. Denn euere Verbohrtheit erkennt man schon an der Aussage mit der alten XBOX. Der Cube sei genauso stark.

Achja, die alte XBOX hatte ne richtige GPU. Geforce 3,5 oder sowas war die damalige XGPU. Und der Chip war mächtiger weit mächtiger als komplette Cube. Mit 6,4 GB/s statt 2,6 GB/s. Da spielts keine Rolle wie Effektiv euer Cube RAM war, diesen Unterschied konnte man mit Effektivität nichtmehr ausgleichen. Und komisch, auf der XBOX sah ich große Unterschiede.. ich sah Bump- und NormalMapping wohin das Auge reichte, scharfe Texturen usw.. Aber natürlich, der Cube war genauso stark, weil es EIN Entwickler jemals geschafft hat EINE Textur mit BumpMapping zu versehen. Ganz grosse Leistung! Das ist echt ein Witz. Glaubt was ihr wollt, mir wirds zu doof. Hauptsache Bunt!
 
Hatschii schrieb:
er hat doch recht. Es sind immer wieder die Sonytrolle, die hier Unruhe stiften und munter und hirntot drauflosbashen. Und keine Konsequenzen zu befürchten haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

15.03.2008 o.o hier angemeldet...... und dann solche sätze? :shakehead:

also ich bin seit 2007 dabei und zähl mich immernoch nicht zum alten eisen eher noch als normaler user..


aber das 2 unter 1 Jahr anmeldungen so schwafeln versteh ich nicht^^

es gibt eine igno funktion setz ihn drauf und werd glücklich aus ende... aber hier herumposten das es ach so schön war als die nen permbann hatten ist nicht nett ;) und sollte auch nicht von neulingen geschrieben werden.
 
Urban schrieb:
15.03.2008 o.o hier angemeldet...... und dann solche sätze? :shakehead:

also ich bin seit 2007 dabei und zähl mich immernoch nicht zum alten eisen eher noch als normaler user..


aber das 2 unter 1 Jahr anmeldungen so schwafeln versteh ich nicht^^

es gibt eine igno funktion setz ihn drauf und werd glücklich aus ende... aber hier herumposten das es ach so schön war als die nen permbann hatten ist nicht nett ;) und sollte auch nicht von neulingen geschrieben werden.
Klicken, um alles anzuzeigen...

wir sind doch hier nicht im Kindergarten. Jeder darf schreiben was er will. Dass du ein paar Monate länger angemeldet bist - darauf bildest du dir was ein? :lol:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom