Anmelden
?

Formel 1 Saison 2012

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller aganim
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Zuletzt bearbeitet:
Wiesenlooser schrieb:
kann mir jemand erklären, warum die nasen dieses jahr so schlimm aussehen?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Also grob und schnell erklärt weil es für den vorderen Teil der Nase und dem Teil der Richtung Cockpit geht unterschiedliche Höhen Vorgaben gibt. Wenn ein Team jetzt (was immer noch und auch in den letzten Jahren bei allen außer McLaren als die beste Lösung gilt) möglichst viel Luft unter das Auto bekommen möchte um möglichst viel davon im Diffusor zu bekommen, dann muss die Nase vorne Natürlich so hoch wie möglich sein.

Aufgrund der Regeln ist es dann nahezu unmöglich einen vernünftigen Sanften Übergang in der Nase zu haben. Wenn diese an der Front allerdings deutlich weiter nach untern geht wie bei McLaren dann ist es natürlich auch möglich eine Nase ohne diesen Knick zu bauen. Der Vorteil der etwas Konservativen McLaren Nase ist ein besserer und sauberer Luftstrom über den Auto sowie ein dem Mechanischen Grip zu gute kommender tiefere Schwerpunkt und mehr Freiheit bzw. weniger mögliche Kompromisse bei der Gestaltung der Vorderradaufhängung. #

Besser zu verstehen ist das ganz anhand dieses Bildes

2012_nose_dimensions1.jpg


So wie es aussieht steht McLaren mit Ihrer Meinung bisher recht alleine da, wobei man auch sagen muss das McLaren schon letztes Jahr als einziges Team im Feld bei der Nase einen komplett anderen Weg gegangen ist. Gibt ein schönes Vergleichsfoto dazu das ich aber Momentan leider nicht mehr finde.

Auch wenn ich das bei ersten sehen und ohne wissen der neuen Regeln ja selber vermutet habe wird der Höcker mit ziemlicher Sicherheit auf der ober Seite des Autos keine Aerodynamischen Vorteile bringen. Das Gegenteil ist wohl eher der Fall!

Ausführlich und von jemanden mit weite mehr Technischen Verständnis als ich es habe kannst du das aber alles noch genau hier nachlesen.

http://scarbsf1.wordpress.com/2011/10/27/2012-nose-height-regulations/

@Ferrari und Force India: Das zumindest der Ferrari den Höcker haben wird war wohl klar daher möchte ich dazu nicht viel sagen. Insgesamt ist auch wenn beim McLaren noch so einiges nicht wirklich passte und sicher so so nicht auf der Strecke zu sehen sein wird (ich sage nur Auspuff) der Ferrari echt ein Witz. Das ist ja wirklich nur die Grobe neue Form, gerade hinten wird sich mit Sicherheit noch recht viel ändern. Trotzdem muss ich sagen das mir der Ferrari Insgesamt einfach ein wenig zu schlicht wirkt wobei das dann natürlich letztendlich nicht viel sagen muss.

Dern FI finde ich eigentlich recht Hübsch (natürlich bis auf die Nase), auffällig ist auch hier für FI Verhältnisse das extrem schmale Heck was wohl er einer der großen Trends der letzten Jahre ist. Bin so was von gespannt wieder der Red Bull, Mercedes und Lotus aussehen werden und was man dann am Dienstag auf den Bildern von der Strecke sehen kann!


Hier auch noch für diejenigen die es Interessiert ein recht Ausführliche Analyse zum neuen McLaren.

http://scarbsf1.wordpress.com/2012/02/02/launch-analysis-mclaren-mercedes-mp4-27/
 
Zuletzt bearbeitet:
SloMoJo schrieb:
ist leider in englisch aber wenn das so in den regeln steht ist mir auch klar warum mclaren proteste erwartet.. allerdings steht da ja auch nicht das die höhe vor dem cockpit 625 mm sein MUSS
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja das mit der Legalität vom McLaren ist so eine Sache. Habe da jetzt auch schon einiges zu gelesen kann mit aber noch nicht so ganz ein eigenes Bild machen bzw. ausreichendes Verständnis dafür aufbringen wie man das jetzt wirklich zu sehen und verstehen hat.

Letztendlich ist es Logisch warum McLaren den Höcker nicht braucht allerdings für mich nicht 100% sicher ob sie im hinteren Bereich voll im Reglement sind. Auch wenn ich mal ausblende das ich McLaren Fan :-D bin würde ich aber schon ehe dazu tendieren das sie alle von der FIA vorgeschriebenen Regeln erfüllen.
 
Also die McLaren-Nase sollte legal sein:

http://scarbsf1.wordpress.com/2012/02/02/launch-analysis-mclaren-mercedes-mp4-27/

mp427-noses.jpg


@Seppel

Also der Ferrari ist eigentlich schon recht radikal, vor allem im Vergleich zum vergangenen Jahr.
Die Sidepods haben sogar ein bisschen die U-Form und das wirklich interessante ist die vordere Aufhängung.
Eine Front Pull-Rod Suspension gab es in der Formel 1 schon lange nicht mehr.

Aber mal schauen, wie sich das Ganze dann auf die Rundenzeit auswirkt.

Schöner Vergleich:
EgTVZ.png


(Der McLaren sieht einfach klasse aus)
 
@Seppel: Ich bin ja nun wirklich kein Aerodynamikexperte, aber wieso rundet nicht jeder so wie McLaren die Nase ab? Der Höcker scheint mir irgendwie eher mehr Luftwiderstand zu machen :-?

Bzw. was für einen Vorteil bringt diese starke Abstufung?
 
Wiesenlooser schrieb:
@Seppel: Ich bin ja nun wirklich kein Aerodynamikexperte, aber wieso rundet nicht jeder so wie McLaren die Nase ab? Der Höcker scheint mir irgendwie eher mehr Luftwiderstand zu machen :-?

Bzw. was für einen Vorteil bringt diese starke Abstufung?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Bin zwar nicht Seppel aber vielleicht reicht dir meine Antwort. :v:

Die Nase ist höher, damit kriegt man mehr Luft unter das Auto. Viele verwechseln Aerodynamik und Luftwiderstand, aber das sind zwei komplett verschiedene Dinge. Je mehr Luft unter das Fahrzeug kommt, desto mehr Grip hat es. McLaren ist aber sowieso dafür bekannt dass sie meistens ehr auf Mechanischen Grip setzt (einer der Gründe warum McLaren in Monaco meistens sehr stark ist(sehr vereinfacht gesagt :P)).

Der Luftwiderstand der durch die Höcker entsteht ist wohl kaum erwähnenswert, problematisch sind eher die Luftverwirbelungen. Deshalb war ich von der Ferrari Nase auch so verwundert, die scheint die Luft nicht kontrolliert nach hinten zu führen. Das einzige vorstellbare ist dass sie die Luft über den Fahrer führen wollen, was aber imo nicht wirklich sinn macht.

Es muss nicht sein dass eine der Lösungen falsch ist, beide können zum Erfolg führen. Habe auch schon davon gehört dass RBR etwas ähnliches wie McLaren hat.


Was mich atm aber am meisten interessiert sind die vordere Aufhängung beim Ferrari und der Auspuff beim McLaren.
 
ja die vordere aufhängung am ferrari .. die querlenker stehen schon extrem steil, oder ?
 
DackelArnold schrieb:
Ich bin auf RBR gespannt was die wieder aus dem Hut zaubern.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nase wird bei so ziemlich allen aussehen wie bei Ferrari, FI und Caterham.
Am ehesten könnte ich mir noch bei Lotus Renault eine Nase wie bei Mclaren vorstellen. Maybe auch bei Sauber.
Immer von der letzten Saison ausgehend. RB wird ziemlich sicher auch den Höcker haben.

Irritiert bin ich irgendwie aber schon, dass man bei Ferrari und Mclaren wohl die Rollen in der Philosophie getauscht hat. Das ist der erste Mclaren seit langer Zeit, der mich an das Vorjahresauto erinnert und mal wieder ein Ferrari der sich deutlich verändert.
Verwundert bin ich vor allem, weil Mclaren doch sehr unter dem Verlust des EBD zu leiden hat und das Auto dennoch kein Designbruch ist.

Über die Nasen wird aber ohnehin zu viel diskutiert. Ich meine jeder konnte sich denken, dass es genau diese 2 Möglichkeiten gibt und die Teams werden schon klug genug gewesen sein um beides ordentlich durchzudenken. Ich bin ziemlich sicher, dass beides funktionieren kann und wird.

Ich finde übrigens die Nasen gar nicht so schlimm wie befürchtet. Von den meisten Blickwinkeln betrachtet sieht es kaum störend aus. Trotzdem hoffe ich, dass man das Reglement in der Hinsicht etwas anpasst und man da mehr Spielraum ermöglicht, denn so ist man doch irgendwie bei den Lösungen auch eingeschränkt.

Bin wirklich schon gespannt auf den RB und die Testfahrten nächste Woche. Aus dem letzten Testwinter wurde man ja nicht schlau, aber neugierig bin ich dennoch schon.
 
Zur Nasendiskussion: Die Höhe der Nase sagt nicht viel über die Menge Luft aus, die unter das Auto gedrückt werden kann, soweit ich das verstanden hab. Vielmehr geht es um die Qualität des Luftstroms, und der is bei einer höheren Nase generell besser, also weniger Verluste durch Verwirbelungen. McLaren setzt aber schon seit Jahren auf eine tiefere Nase und kontert die Verwirbelungen mit einem anderen Schneepflugkonzept. Ein weiterer Vorteil ist der niedrigere Schwerpunkt und die bessere Position für die Anlenkpunkte der Radaufhängung, wodurch sich das Fahrverhalten verbessert. Es scheint sich für McLaren zumindest die letzten paar Jahre auszugehen.

Ferrari-Aufhängung. Die nutzen jetzt statt der üblichen Druckstreben Zugstreben, die den Vorteil haben, unten im Chassis angebracht zu sein und damit den Schwerpunkt absenken. Dafür musste aber soweit ich das seh, erstmal das Auto etwas im Radstand verlängert werden, um vll die Pedale noch unterzubringen.

Die Stufe selbst sollte sich aerodynamisch nicht sehr auswirken, da ja zum Beispiel auch das Cockpit-Loch und der Fahrerhelm für Verwirbelungen sorgen. Gab ja schon früher Aufhängungshöcker, die auch nicht unbedingt langsame Autos bedingten.

Ich kann mir nur gut vorstellen, dass die Fahrer im McLaren wesentlich mehr von der Straße sehen als die in Ferrari und Co, die die maximale Chassishöhe voll ausnutzen.

Übrigens hat McLaren jetzt unter dem Lufteinlass überm Fahrerkopf wohl die Kers-Kühlungsöffnung platziert, während Ferrari die McLaren Airbox mit Extra-Einlass oben vom letzten Jahr kopiert hat.

Der Force India sieht von den Schnabeltier-Autos imo bisher am schnellsten aus, sehr, sehr kompakte Seitenkästen mit sehr großem unterem Einschnitt.

Am meisten bin ich aber auf die Newey'sche Lösung gespannt. Der war ja auch noch nicht immer unfehlbar und hat auch mal ein paar Gurken produziert. Wär eigentlich mal spannend, wenn Vettel einer der Jäger wär. Vll setzt er ja wie Senna 92 trotz lahmem Auto dann oft die Pole
 
Dass Newey den mitunter schnellsten Wagen von einem Jahr auf das andere "verplanen" kann, hat er bei McLaren ein paar mal gezeigt:
Von 2003 auf 2004: vom Vize WM Titel mit Kimi, der um nur 2 Punkte geschlagen wurde, zur Nummer 5 in der Konstrukteurs WM
Von 2005 auf 2006: vom absoluten Siegerauto mit 10 Siegen (aber halt anfällig), zum Auto das keinen Sieg einfuhr und nur halb so viele Punkte wie Renault und Ferrari erreichte
 
Zuletzt bearbeitet:
TRUTH schrieb:
Dass Newey den mitunter schnellsten Wagen von einem Jahr auf das andere "verplanen" kann, hat er bei McLaren ein paar mal gezeigt:
Von 2003 auf 2004: vom Vize WM Titel mit Kimi, der um nur 2 Punkte geschlagen wurde, zur Nummer 5 in der Konstrukteurs WM
Von 2005 auf 2006: vom absoluten Siegerauto mit 10 Siegen (aber halt anfällig), zum Auto das keinen Sieg einfuhr und nur halb so viele Punkte wie Renault und Ferrari erreichte
Klicken, um alles anzuzeigen...

Weil Newey eben nicht die One Man Show ist, zu der er immer berufen wird. Er hat jetzt bei RB mit Prodromou (ein Mclaren-Mann den er mitgenommen hat) und vor allem Rob Marshall (der hat die beiden Weltmeisterrenaults zusammen mit Symonds gebaut...unter anderem der wohl bekannte Massedämpfer ist von ihm. Auch die Idee mit dem steilen Anstellwinkel des Renaultmotors ab 2003 ist von Marshall) 2 Spitzenleute an seiner Seite. Bei Mclaren hatte er eine ganze Truppe voller Spitzenköpfe neben sich. Bei Williams einen Patrick Head.
Gleiches gilt für einen Rory Byrne, der ja auch immer einen Brawn neben sich hatte.

Merkt man ja auch ganz deutlich, dass auch Newey von den Leuten abhängig ist an der Mclarenzeit, die du ansprichst. Im neuen Jahrtausend bis eben zu Neweys Abgang arbeitete man bei Mclaren mit zwei Designteams, die sich jährlich abwechselten - so konnte man dementsprechend früher mit der Konzeptphase der neuen Boliden beginnen (heute wird das allein wegen den Kostengründen auch bei Mclaren nicht mehr gemacht).
Das Designteam, das für die ungeraden Jahreszahlen (also 2003, 2005 und 2007) verantwortlich war, hatte den Ruf das bessere zu sein. Personell gibts natürlich bei beiden Teams überschneidungen (Newey war natürlich z.b. für jedes Fahrzeug verantwortlich), aber wie gesagt..das erklärt warum es bei Mclaren so hohe Schwankungen gab zu dieser Zeit.
Interessant für viele vielleicht, dass der Chefingenieur des besseren Designteams ein gewisser Pat Fry war, der ja jetzt technischer Direktor von Ferrari ist.
 
danthosch schrieb:
Am meisten bin ich aber auf die Newey'sche Lösung gespannt. Der war ja auch noch nicht immer unfehlbar und hat auch mal ein paar Gurken produziert. Wär eigentlich mal spannend, wenn Vettel einer der Jäger wär. Vll setzt er ja wie Senna 92 trotz lahmem Auto dann oft die Pole
Klicken, um alles anzuzeigen...

Senna holte 92 nur eine einzige Pole Position. Alle anderen gingen an Williams. Genau das Gleiche gilt für 93.
 
Naja, aber immerhin hat er mit einem lahmen Auto eine geholt. Dass es wirklich nur eine war, war mir entfallen... War damals auch nur 6... Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es für eine von Vettels Qualitäten halte, dass er in der Quali inr entscheidenden Phase die eine Runde auf den Punkt bringen kann. (Anders als vll wir im Forza Cup zuletzt in Laguna Seca :))
 
Mercedes verschiebt bewusst die Testfahrt. Mal gucken ob die irgendwelche Grauzonen im Reglement mit ihrem Auto ausloten.
 
Gary Anderson (jahrelang Chef-Designer bei Jordan und nun als Experte für verschiedene Medien) über den neuen McLaren:


"Meiner Meinung nach haben sie da etwas verpasst (hässliche Nase), denn auch wenn es nur ein kleiner Bereich ist, so muss man doch alle aerodynamischen Freiheiten ausschöpfen", fährt Anderson fort. Allerdings hat er bei der Präsentation des McLaren noch ein nicht unwesentliches Detail erkannt, denn am dort ausgestellten MP4-27 fehlte der Diffusor. Dieses Versteckspiel macht für den Ingenieur eigentlich wenig Sinn, da seiner Meinung nach die Möglichkeiten im Bereich des Diffusors nach den neuen Regeln sehr begrenzt sind.


Anderson hält es daher nicht für ausgeschlossen, dass McLaren hier eine Grauzone des Reglements erkannt und ausgenutzt hat, die man der Öffentlichkeit und damit auch der Konkurrenz nicht frühzeitig präsentieren will. "Vielleicht ist der Diffusor ihre Geheimwaffe, aber da müssen wir abwarten. Was du noch nicht gesehen hast, kannst du auch nicht beurteilen."
 
Wiesenlooser schrieb:
@Seppel: Ich bin ja nun wirklich kein Aerodynamikexperte, aber wieso rundet nicht jeder so wie McLaren die Nase ab? Der Höcker scheint mir irgendwie eher mehr Luftwiderstand zu machen :-?

Bzw. was für einen Vorteil bringt diese starke Abstufung?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die anderen haben ja auch schon was dazu geschrieben und vor allem Darth und Danthosch haben das ja auch recht ausführlich erklärt. Kann auch sein das ich mich etwas umständlich ausgedrückt habe aber die Zeichnung die ich eingefügt habe und vor allem der Artikel den ich Verlinkt habe erklärt es doch ganz genau.

Die Sache ist ganz einfach das niemand wirklich so einen Höcker haben möchte und erst recht nicht denkt das der Höcker irgendetwas bringt. Der Höcker ist einfach nur das was die Teams in Kauf nehmen damit sie trotz des neuen Reglements im Bereich des Vorderen Teils vorne eine möglichst hohe Nase bauen können. Sie hoffen bzw. denken quasi das sie mit der besseren Anströmung des Diffusor die sie so ermöglichen wollen den nachteil der Kante wieder ausgleichen können. Schau dir einfach mal die Zeichnung an und versuche dann innerhalb der Regeln zu bleiben und eine Geschwungene Nase wie McLaren sie hat zu Zeichnen aber gleichzeitig am ende der Nase so hoch zu sein wie Ferrari. Das kann einfach nicht funktionieren daher halt die Höcker.

Die News die Truth hier gepostet hat wollte ich auch gerade bringen, aber da war er wohl schneller^^.

Neben der Tatsache das McLaren beim Diffusor noch was in der Hinterhand haben könnte finde ich auch seine Aussagen über Force India recht Interessant. War ja auch hier schon der allgemeine Tenor das der Wagen recht Interessant und auch wenn man natürlich nur mutmaßen kann Potenziell schneller als der alte Wagen aussieht.

PS. Finde das der Thread hier Momentan richtig Spaß macht, hoffe das bleibt hier auch so wenn die Saison los geht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom