Diskussionsrunde, Teil 2: CW Verbesserungen!

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller tkx
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
:ugly:
das ist keine kopie, sondern die normale herangehensweise eines reviews. erst char und story vorstellen, dann spielprinzip und extra. 1 zu 1 abgeschrieben kann ich da wirklich nichts erkennen und von aufbau und inhalt her, würde ich die texte genauso schreiben.

bisschen expliziter - was genau stört dich daran ?
 
Ganz ehrlich sehe das Problem jetzt nicht, das sind allgemeine Beschreibungen zu den Titeln - da kann man das Rad auch schlecht neu erfinden. Und selbst WENN man sich an den Wikipedia Artikeln orientiert hat bzw. Infos von dort hat sehe ich das nicht wirklich als Problem. Man will dem Leser doch nur en kurzen Überblick zu dem Titel geben. Man könnte theoretisch auch einfach die Produktbeschreibung aus der Herstellerhomepage dazu nehmen.

An meiner Uni würde man es Plagiat nennen, das stört mich.

An meiner auch, nur ist CW keine Einrichtung dieser Art und die meisten Infos aus Wikipedia stammen doch selbst aus anderen Quellen.
 
An meiner Uni würde man es Plagiat nennen, das stört mich.

nein würde man nicht :-)

weil diese infos kein geheimwissen sind, sondern von einem grossteil der videospieler auch so empfunden werden.
soll ich dir was verraten? 90% aller reviews lesen sich gleich - DIE SCHREIBEN VONEINANDER AB OMG OMG OMG. im gegensatz zu einer hochspezialisierten wissenschaftlichen arbeit, wird hier nur die übliche struktur einer solche journalistischen leistung verwendet. und journalismus kann sowieso nicht "plagiiert" werden ;)

wenn wir bei wissenschaft wären, wäre wiki btw nicht mal eine zitierfähige quelle, aber das nur nebenbei :-P
 
Man könnte theoretisch auch einfach die Produktbeschreibung aus der Herstellerhomepage dazu nehmen.
Oder einfach mit einen Link zu Wiki unterlegen und sich das Feature sparen...
An meiner auch, nur ist CW keine Einrichtung dieser Art und die meisten Infos aus Wikipedia stammen doch selbst aus anderen Quellen.
Die von vielen Leuten in Zusammenarbeit zusammengetragen, ausgearbeitet und überarbeitet wurden. Und hier wurde es kopiert und ein paar Wörter abgeändert oder rausgelassen?
nein würde man nicht :-)

weil diese infos kein geheimwissen sind, sondern von einem grossteil der videospieler auch so empfunden werden.
soll ich dir was verraten? 90% aller reviews lesen sich gleich - DIE SCHREIBEN VONEINANDER AB OMG OMG OMG. im gegensatz zu einer hochspezialisierten wissenschaftlichen arbeit, wird hier nur die übliche struktur einer solche journalistischen leistung verwendet. und journalismus kann sowieso nicht "plagiiert" werden ;)

wenn wir bei wissenschaft wären, wäre wiki btw nicht mal eine zitierfähige quelle, aber das nur nebenbei :-P
Bitte, bist du an meiner Uni und kannst sagen, ob das als Plagiat geahndet werden würde? Nein, also kannst du nicht sagen, dass man es nicht so nennen würde.
Und an Wikipedia arbeiten immer noch mehr Professoren und andere Akademiker als Themenmoderatoren, dass viele Wikipedia zum Lernen und auch zum Wissenschaftlichen Arbeiten fast als Primäreliteratur nehmen könnte. Auch wenn man es nicht soll, qualitativ ist es immer noch gleich gut, manchmal sogar besser und aktueller, als normale Enziklopädien.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich muss nicht an deiner uni sein, um bestimmte, nennen wir es mal wissenschaftliche grundregeln, zu kennen ;)

ausserdem hakt der vergleich doppelt und dreifach, weil journalismus nicht mit wissenschaftlichen regeln arbeitet und wikipedia nicht zitierfähig ist :-)


videospiele, als junges medium, sind allgemein fast nur durch primärerfahrungen verfügbar und fast alles was dazu geschrieben wird sind auch primäerfahrungen. da kann man quasi nirgendwo "abschreiben", dass hat man soweiso erlebt oder eben nicht. hier gehts weder um historische betrachtungen noch um quantenphysik - sondern um eine journalistische leistung. eine zeitung arbeitet damit, dass jede vorhandene information so aufbereitet sein muss, dass auch ein leser, der sie zum ersten mal liest, das grundlegende verstehen kann. da wird bekanntes und vorhandenes wissen beinahe täglich neu aufgegossen - weil es so sein muss und weil das eben auch eine funktion von journalismus ist.

ps: out of context ich schätze wiki selber, um mir, vor der fachrecherche, einen überblick zu verschaffen. aber man kann und darf wiki nicht zitieren - das ist "unwissenschaftlich" und gefährlich ;)
 
Trotzdem ist es keine Ausrede, für ein Feature, was fast bei jeden Satz 1 zu 1 abschreibt.
Und klar können Tests ähnlich klingen, aber wenn sogar Aufzählungsreihenfolge genau gleich ist, bei Teamnamen, jeder Satz genau an der selben Stelle sitzt und die Arbeit der Wikileute somit nicht nur als Grundlage, sondern als Feature genutzt wird, finde ich das doch ziemlich frech.
Und Journalisten, seien es noch so Laien, sollten auch die Arbeit von anderen zu schätzen wissen...
 
Nochmal - egal wer diesen Text schreiben würde, er würde ähnlich klingen, wenn man nur die Quintessenz bringen würde. Man KANN in einem deskriptiven, journalistischen Werk nicht einmal plagiieren, schon gar nicht in einer Hintergrundzusammenfassung und erst Recht nicht wenn man, die du hier behauptet, Texte nicht nur paraphrasiert, sondern auch noch ändert und völlig anders aufbaut. Ich war in das Schreiben von dem Feature nicht eingebunden, aber ich hätte die Texte wirklich genauso gemacht - das ist doch eine Frage der Logik oder nicht ?

Die grundlegende Aussage des Features ist btw nicht mal der Text, sondern das, vllt auch für die User spannende, Ergebnis von welchen 20 Spielen wir uns eine Fortsetzung gewünscht hätten ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal - egal wer diesen Text schreiben würde, er würde ähnlich klingen, wenn man nur die Quintessenz bringen würde. Man KANN in einem journalistischen Werk nicht einmal plagiieren, schon gar nicht in einer Hintergrundzusammenfassung und erst Recht nicht wenn man, die du hier behauptet, Texte nicht nur paraphrasiert, sondern auch noch ändert und völlig anders aufbaut. Ich war in das Schreiben von dem Feature nicht eingebunden, aber ich hätte die Texte wirklich genauso gemacht - das ist doch eine Frage der Logik oder nicht ?
Nein, du hättest es mit deinen eigenen Worten geschrieben, nicht mit den Worten anderer und dann wenige Worte auszutauschen.
Die Frage ist doch, wie häufig setzen sich eure Features aus Wikipedia Artikeln zusammen? Oder warum kann man nicht ein wenig selbst dransetzen ohne zu kopieren?

Meine Texte, die ich geschrieben habe, egal welches Grundthema sie hatten, klangen noch nie wie Wikipediaartikel, geschweige denn hatten sie einen Grundaufbau, der 1:1 dem von Wikipediaartikeln entspricht.
 
Nein, du hättest es mit deinen eigenen Worten geschrieben, nicht mit den Worten anderer und dann wenige Worte auszutauschen.
Die Frage ist doch, wie häufig setzen sich eure Features aus Wikipedia Artikeln zusammen? Oder warum kann man nicht ein wenig selbst dransetzen ohne zu kopieren?

Meine Texte, die ich geschrieben habe, egal welches Grundthema sie hatten, klangen noch nie wie Wikipediaartikel, geschweige denn hatten sie einen Grundaufbau, der 1:1 dem von Wikipediaartikeln entspricht.

Ich muss Ganon Recht geben. Du kannst dem Aufbau nicht die Schuld geben. Normalerweise sind solche Texte nach Einleitung, Story+Charas, Gameplay, Grafik+Sound und Fazit geordnet.

An sich passt es schon so, imo. Abgeschrieben oder geklaut wirkt es nicht.
 
Ich nenn das Schadensbekämpfung und wer sich die Texte anguckt, wird doch sehen, dass es Wiki ist und das ist unheimlich schwach und hat nichts mit gemeinsamen Aufbau oder Grundlagen zu tun.
 
Ich nenn das Schadensbekämpfung und wer sich die Texte anguckt, wird doch sehen, dass es Wiki ist und das ist unheimlich schwach und hat nichts mit gemeinsamen Aufbau oder Grundlagen zu tun.

Ganz ehrlich? Ich hätte es ähnlich geschrieben. Das ist eine 08/15 Norm, nichts Weltbewegendes.
 
abschliessend:
es is genau andersrum.
der wiki-artikel ist aufgebaut, wie ein videogame-review. es gab vorher reviews und nachher reviews, wiki ist nur ein kleines, aber bekanntes, licht irgendwo dazwischen ;)

abgesehen davon, ist es bei deinen beispielen mehr als schwer rauszulesen, welcher satz denn bitte angeblich nur durch "1-2 wörtern" abgekupfert wurde. um deiner logik zu folgen, müsste man schon sagen, dass der ganze text neu geschrieben wurde, ausgehend von einem anderen konzept, was ich zwar auch bezweifle, was aber immer noch kein plagiat wäre, weder im wissenschaftlichen, noch in irgend einem anderen sinn :-)

für weitere fragen, habe ich ma drum gebeten, dass einer der schreiber hier was dazu sagt. denke aber nicht aber, dass das ergebnis dann irgendwie anders ausfallen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
stimmt, direkt abgekupfert ist nichts, aber man merkt, dass Wikipedia die einzige quelle war.....da hilft es den englischen Artikel zu lesen und zu übersetzen....da würde es nicht so auffallen :v:


aber an sich ist quellen arbeit nix anderes als erkenntnisse nach und umschreiben

hat jetzt keine Axolotel-Roadkill Ausmaße, aber eine 2. überarbeitung hätte gut getan :D
 
Hallo, ich kann dazu nur sagen, dass es in der Natur des vorliegenden Features liegt:

Ich kann nicht von mir behaupten alle diese Spiele gespielt zu haben, aber das Ranking hat so entschieden, also musste ich über die mir teils unbekannten Titel schreiben - so etwas ist immer eine Gradwanderung für den Autoren. In der Bibliothek kann man ein Buch schnell selber überfliegen. Bei einem Spiel oder Film geht das nicht. Daher ist man auf Informationen aus dritter Hand angewiesen.

Wikipedia habe ich u. a. als Quelle verwendet. Das ist korrekt. Nicht korrekt ist, dass irgendwelche Sätze 1:1 übernommen oder gar Gedanken dritter geklaut wurden.

Ich beanspruche mit diesem Feature keinen Stil wie bei meinem Valentins-Special, dass ich völlig frei selber schrieb, sondern es sind einfach nur knappe Einführungen ins jeweilige Spiel. Das wesentlichste wird heruntergebrochen.

Bei einem solchen, sagen wir mal lexikalischen Stil, kann der Eindruck entstehen, dass "kopiert" wurde. Nimmt man sich zwei Lexika vor und schaut unter "Baum" nach, wird man sicherlich nicht grundverschiedene Texte vorfinden.

Alles hat seinen Ursprung. Teile dieses Features haben ihren Ursprung tatsächlich bei Wikipedia. Und alles auf Wikipedia hat seinen Ursprung woanders.

Texte kopiert wurden nicht. Gedanken gestohlen wurden auch nicht. Der Anspruch des Features lag darin euch die Top 20-11 unserer meist erwartetsten Spiele zu zeigen. Zur pragmatischen Beschreibung ihrer Vorgänger habe ich quasi ein "Lexikon" verwendet. Das ist alles.
 
kein plan obs der richtige thread hierfür ist, ( glaube eher nicht :ugly: )

würde gerne:



in meine sig packen, aber geht nicht da der img code verboten is in der sig.
weshalb? :(
 
kein plan obs der richtige thread hierfür ist, ( glaube eher nicht :ugly: )

würde gerne:



in meine sig packen, aber geht nicht da der img code verboten is in der sig.
weshalb? :(

Du musst das Bild als Signaturbild hochladen (unter Signatur bearbeiten)^^
Und anschließend die
 
Darji hat mich in ICQ gebeten hier noch seine letzten worte niederzuschreiben
ich binmal so freundlich und hoffe auch ich darf das machen und handel mir dadurch keinen ärger ein :/

Darji
rank20.gif


So ich habe mir mal hier die letzten Seiten durchgelesen und kann nicht glauben, was diese sogenannte Moderation so schreibt...
Eines vorweg: Ich habe im GOW 3 Thread nicht gespoilert, sondern nur etwas behauptet, bzw. etwas Offensichtliches gesagt, was eh schon 99,9% der Leute in diesem Thread wussten. Ich dachte sogar es war geklärt, da es eigentlich alle Leute, inklusive Mods, die sich zu dieser Aussage im Thread gehäußert haben, am Ende auch verstanden haben. Deswegen verstehe ich nicht einmal den Grund für diese Sperrung. Schon gar nicht eine über 350 post starke „Diskussion“ in irgendwelchen Modforen bzw warum es 60 Tage für so etwas gibt. Ja ich weiß, dass es nicht der Spoiler war, sondern das scheinbar nicht befolgen irgendwelcher Mod Aufforderungen, die ich bis heute nicht gesehen habe^^

Century
Und jetzt nochmal grundlegende Dinge:

1. In diesem Forum herrscht eine enorme Unbeständigkeit, was Regeln angeht. z. B. warum ist es in einigen Threads erlaubt Bilder von Previews und Trailern ohne irgendwelche Spoiler zu benutzen zu posten und in anderen nicht? Außerdem was ist denn jetzt ein Spoiler? Nach der Definition einiger Leute, ist eigentlich alles ein Spoiler, was in hands-on berichten, Previews und dergleichen steht. Aber warum wird sowas nicht als Spoiler gesehen, aber Bilder aus diesen z.B. nicht? Auf diese Frage habe ich nie eine Antwort seitens der Moderation bekommen. Warum? Weil es diese Leute selber nicht wissen.

Darji ‎(21:04):
2. Die Art wie Leute hier gesperrt oder verwarnt werden ist ebenfalls sehr Merkwürdig.
Allein wenn man sich mal die letzten Wochen die bannliste und besonders die Gründe anschaut wird schon klar, dass irgendetwas auf CW einfach nicht stimmt. Immer mehr Leute werden wegen „Missachtung der Mods“ oder „Modhetze“ gesperrt. Selbst wenn man sich auch nur etwas kritisch äußert, wird man schon verwarnt. Und ja das sind Methoden, wie es sie schon damals in Deutschland und der DDR gegeben hat.

Anstatt sich um Leute zu kümmern, die ständig provozieren, beleidigen oder anders wie auffallen (Was übrigens sehr oft gemeldet wurde aber man nie sah, dass dagegen etwas getan wurde Es sei denn, es sind Namen dabei, die einigen Mods eh nicht passen), werden die Leute bestraft, oder gesperrt, die in einem ganz normalen Ton etwas auszusetzen haben.

Ebenso wurden hier schon Leute dutzendweise fälschlicherweise gesperrt. Allein ich wurde mindestens 3 Mal gesperrt, was aber nach wenigen Stunden wieder aufgehoben wurde, da es einfach keinen Grund gab. Leute zu verwarnen oder zu sperren. Und ja sowas kann sicherlich mal vorkommen, aber wenn man sich schon allein mal meine Sperre im Conduit Thread angeschaut hat, dann fragt man sich wirklich, ob diese Person als Moderator nicht einfach nur Unfähig ist. .

3. Die Moderation, bzw. die Forenbetreiber wer immer die auch sind, sollten mal versuchen mit Kritik klar zu kommen. In solche einer großen Community wie eben CW ist es doch logisch, dass es Leute gibt, die mit Dingen nicht zufrieden sind und diese auch geklärt haben wollen. Und da ist es sicherlich nicht angebracht, sämtliche Diskussionen darüber einfach versuchen wollen zu ersticken, indem man Threads dazu schließt, Leute verwarnt, oder sogar sperrt, wenn man anfängt ihre Moderation oder Regeln zu kritisieren. Solange diese Leute nicht beleidigend oder so werden, besteht dazu auch gar kein Grund.

Das sich Leute dann eben auf andere Weise auf diese Probleme hinweisen wollen, ist doch nur Logisch und auch geschichtlich belegbar. Man kann Leute nicht einfach mit Androhungen auf strafe Mundtot machen. Ein Beispiel wäre hier z B. der Wunsch nach einem FFXIII Spoiler und Import-thread, wovon es übrigens schon einige vorher gegeben hat, und was diese ganze Sache hier eigentlich nur ins Rollen gebracht haben. Anstatt hier vernünftig zu argumentieren, wurde dieser Thread (inklusive Umfrage) einfach gesperrt, obwohl es sich wirklich einige gewünscht haben und es auch mehr als nur schlüssige Argumente dafür gegeben hat.

Oh und noch eine Sache an die Leute, die denken, ich würde einfach nur einen neuen account machen. Sorry aber das wird sicherlich nicht passieren. Das habe ich während meiner Sperren nie getan und das werde ich jetzt auch nicht machen.

So das war es von mir und Mods, kommt mir jetzt bitte nicht mit irgendwelchem „Das haben wir versucht“ „Gelabere“. Genau das habt ihr eben nicht. Sicherlich waren einige schon sehr diskussionsbereit, aber der Großteil war es eben nicht. Ganz im Gegenteil sogar. Der Großteil hat einfach nur versucht solche Diskussionen im Kern zu ersticken.

Sicherlich hat CW das Hausrecht und kann machen was sie wollen, aber diese „Sturheit“ ist sicherlich kein Zeichen einer gesunden bzw. guten Community.

so das wars^^
~ende~

wie gesagt wenns nicht passt löscht meinen post einfach aber ich wollte darji nicht seinen letzten wunsch abschlagen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu den Regeln sag ich auch einmal ein Wort. Devil hat mir vor Jahren einmal eine 0-Punkte Verwarnung reingehaut, weil ich auf meinem Blog eine MP3 gepostet habe. Aber ein halbes Jahr später, zum Release von Smash Bros Brawl, haben dort die Leute den ganzen OST direkt im Forum verlinkt und sind damit durchgekommen. Es ist zwar nur eine 0-Punkte Verwarnung, aber es zeigt eben, dass das Team nicht perfekt ist. Nevertheless habe ich einen Fehler gemacht und hätte das Zeug nicht posten dürfen und in deinem Beispiel hast du gewusst, dass du wahrscheinlich sehr oft über die Grenze gegangen bist.

Willst du nun uns sagen, dass du ein unschuldiger Engel bist? Sorry Darji, dir hätte nach 2-3x Sperre klar sein müssen, dass du nicht so weiter machen kannst. So naiv bist du nicht, dir war das Risiko bewusst. Gleiches gilt auch für das Trollen, du hast mehrmals im Laufe deiner CW-Zeit in diesen Subforum gepostet, dass du die Leute ärgern und trollen wirst, bis ein Mod dich bittet damit aufzuhören.

Und zu den Spoilern: Wichtige inGame Events und vor allem Spieleberichte und Einzelheiten zum Release sind Spoiler. Mal ehrlich Darji, wieso hat's unbedingt ein eigener Thread zu FFXIII sein müssen? Die Spoilertexte hätten es einfach getan, das bissel mehr Getippe und Hinachten für die Leser hättest du machen können, wenn du es schon schaffst über 10k Beiträge in nen Quartal zu schreiben.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom