Diskussionsrunde, Teil 2: CW Verbesserungen!

[darkganon]

Ist ja logisch - die wenigsten bewerten negativ wenn der Name angegeben wird aufgrund von Rachebewertungen, außerdem wird es sicher noch mehr positive Bewertungen unter bestimmten Leuten wenn man direkt stehen kann wer einen positiv bewertet hat.

Wenn man "echte" Meinungen haben möchte muss die Anonymität gewährleistet sein - das ganze würd auch gut funktionieren wenn es nicht solche Trolle gäb die das System für ihren Blödsinn ausnutzen würden. Finden sich dabei wohl auch noch recht lustig - oh man.

WORD besser kann mans imho nicht ausdrücken.

 

[Terminator]

Ich mach es ganz einfach: Ich werde einen neuen Thread mit einer Umfrage starten, dort könnt ihr abstimmen ob ihr das System haben wollt oder nicht - den Thread nehmen wir dann als Euren Wunsch wahr.

Das ist DIE Idee des Jahres dazu.

Ich wollte sie gerade vorschlagen.

Und ich stehe dazu, ich hätte es gerne wieder. Es hat mir Spaß gemacht und es hat geholfen, neue unerwartete Kontakte zu knüpfen.

 

[Urban]

nein! kein renomee system..wenn du es bringst,dann ohne anonymität

aber diesen anonymen crap kannst behalten!!!!!!!!!!!



@ Termi..genau hat dir geholfen.. wie z.B: schreiben: Nein 90% der Araber und 70% der Türken sind schuld ! aber leider hattest du damals vergessen,den haken bei "ich find ihn nicht gut" zu setzen, somit hattest mir einen unglaublichen push gegeben danke.

 

[Calvin]

Nagel und Kopf!^^

Genau der Gedanke ist mir bei den "Diskussionen" mit den Mods bzw bei der Art und Weise wie (nicht) auf Argumente eingegangen wird auch gekommen.

Der Hinweis auf mögliche Rachebewertungen ist auch scheinheilig. Als ob Rachebewertungen schlimmer wären als ungerechtferigte Sinnlos-Negativ-Bewertungen, die das System beide ad absurdum führen.

Oder anders gesagt: weil man die Pest (vermeindlich) nicht verhindern könnte will man lieber an der Cholera festhalten... :/

Du kennst meine Meinung zum Bewertungssystem überhaupt nicht, weil ich sie hier noch gar nicht geäußert habe. Ich habe mich nur zu einem Punkt geäußert, nämlich der Anonymität des Systems. Entschuldige bitte vielmals, dass ich hierzu eine andere Auffassung vertrete als du, dass ist in der Tat sehr anmaßend von mir.

Meiner Meinung nach kann ein Bewertungssystem suf CW nur dann halbwegs funktionieren, wenn es:

a, anonym ist
b, ausschließlich positive Bewertungen erlaubt

Das hat mir die Testphase sehr eindrücklich gezeigt. Warum ich die Anonymität für wichtig halte, habe ich hier schon geschrieben, Sasuke hat es nochmal deutlich besser ausgedrückt. Für aussxhließlich positive Bewertungen bin ich deshalb, weil besonders die negativen Bewertungen der Hort der hier zurecht kritisierten Beleidigungen waren. Das würde also schon allein dadurch eingedämmt, wenn man solche Bewertungen gar nicht zuließe.

Ein Problem kann man damit aber auch nicht lösen, nämlich dass einige sich gegenseitig hochbewerten. Dem kann man auch nicht wirklich entgegenkommen, indem man, wie Taro es vorschlug, die Bewertungen derart eingrenzt, dass ein bewerteter User den bewertenden User eine gewisse Zeit nicht bewerten kann. Das würde nämlich unterstellen, dass alle User sich nur gegenseitig hochbewerten wollen, was nicht der Fall ist. Es wäre quasi eine Kollektiv"bestrafung" und sowas lehne ich ab. Aus dem gleichen Grund halte ich eine solche Maßnahme nicht für gerechtfertigt, um gegen Rachebewertungen vorzugehen.

Aus diesen Abwägungen heraus bin ich persönlich generell gegen ein Bewertungssystem, weil es hier auf CW einfach nicht funktionieren würde (und ich glaube, es funktioniert überall nicht so wirklich).

Zum Schluss muss ich npochmal betonen: Das ist meine persönliche Meinung, nicht die der Mods oder der Crew.

 

[QFish]

WORD besser kann mans imho nicht ausdrücken.

Sieh mal, ganon. Genau das ist mein Problem. Die Argumente der "Anti-Anonymität" werden nicht mal widerlegt, nein, sie werden einfach ignoriert. Stattdessen wird auf Pro-Argumente sofort geantwortet. Und das ist im Bezug auf das Thema die ganze Diskussion über schon zu beobachten gewesen.

Natürlich kann es sein, dass ich mit meiner Einschätzung falsch liege, vllt. habe ich da zu viel Vertrauen in die Community. Aber bevor kein Gegenbeweis erbracht wurde, ist eure Argumentation für die Anonymität ebenso fragwürdig. Und das hat überhaupt nichts mit Meinungen zu tun. Das ließe sich in einer Testphase ganz einfach evaluieren.

EDIT:

Bin etwas überrascht, wie persönlich hier einige plötzlich werden.

Ich weiß nicht ob du mich damit meintest. Aber jemandem Ignoranz vorzuwerfen, der immer wieder Argumente ignoriert und versucht die Sache mit seiner persönlichen Einstellung gegenüber den Bewertungen herunterzuspielen, würde ich nicht als persönlichen Angriff werten wollen.

 

[darkganon]

ich hab genug rachebewertungen gelesen lieber Q und arbeite hier täglich mit genug "fällen" um mehr als nur ein etwas...skeptisches bewusstsein bezüglich dieses themas zu haben.

sinn der sache wäre natürlich ein ausschliessliches feedback, das problem ist nur, dass viele sich hier ja gar nicht selbst darstellen wollen, sondern nur trollen.

im übrigen ist sasuke auch nicht irgendwie "pro" sondern differenziert

aber wir werden ja nun sehen, was denn die community dazu sagt - meiner einschätzung nach, werden die meisten für eine wiedereinführung sein, in welcher form auch immer.

 

[QFish]

Och komm, ich habe doch geschrieben, dass das die ganze Diskussion über schon so lief. Jetzt halt dich doch nicht an dem von mir zitierten Beispiel fest.

Mir sind Rachebewertungen übrigens wesentlich lieber als Trollbewertungen. Normalerweise kann man den Trollen ja ganz gut ausweichen, indem man einfach nicht ins War-Forum geht. Das war mit diesem anonymen Bewertungssystem leider nicht mehr möglich und hat mich regelmäßig geärgert. Ja, Trolle ärgern mich, ich stehe da nicht so einfach drüber.
Andererseits war es natürlich auch schön, mal positives Feedback zu bekommen.
Also entweder muss die Anonymität weg, oder die Möglichkeit negativ zu werten.

 

[CEIsar]

Es hat mir Spaß gemacht...anderen meine roten Karten reinzudrücken

ich bin mal so frei das zu vervollständigen :v:

Survivalpwnage vom Feinstem.
........

 

[Perplex]

Du kennst meine Meinung zum Bewertungssystem überhaupt nicht, weil ich sie hier noch gar nicht geäußert habe. Ich habe mich nur zu einem Punkt geäußert, nämlich der Anonymität des Systems. Entschuldige bitte vielmals, dass ich hierzu eine andere Auffassung vertrete als du, dass ist in der Tat sehr anmaßend von mir.

Nicht aufregen.

Festhalten darf man doch, dass niemand von der Crew auf die Argumente der Kritikerseite angemessen reagiert hat -jedenfalls die, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Das schließt auch dich ein, Calvin.

Und ich bin kein Kaffeesatzleser. Wenn du dauernd das System (als anonymes) verteidigst kommt man nicht gerade zu dem Schluss, das du es in Wahrheit für unpraktikabel hältst.

 

[Calvin]

Nicht aufregen.
Festhalten darf man doch, dass niemand von der Crew auf die Argumente der Kritikerseite angemessen reagiert hat -jedenfalls die, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Das schließt auch dich ein, Calvin.

Was heißt denn hier "angemessen"? Finde ich langsam echt dreist von dir wie du hier auftrittst. Ich habe auf ein paar Argumente geantwortet und dagegen argumentiert. Ich hab nun mal nicht immer die Zeit auf alles und jeden einzugehen. Wenn dann aber auch noch ständig mit Unterstellungen gearbeitet wird, habe ich noch dazu gar keine Lust darauf einzugehen. Trotzdem habe ich vorhin (als ich mal wieder etwas Zeit hatte) einen etwas längeren Beitrag geschrieben, der ja wohl "angemessen" sein dürfte.

 

[Perplex]

Was heißt denn hier "angemessen"? Finde ich langsam echt dreist von dir wie du hier auftrittst. Ich habe auf ein paar Argumente geantwortet und dagegen argumentiert. Ich hab nun mal nicht immer die Zeit auf alles und jeden einzugehen. Wenn dann aber auch noch ständig mit Unterstellungen gearbeitet wird, habe ich noch dazu gar keine Lust darauf einzugehen. Trotzdem habe ich vorhin (als ich mal wieder etwas Zeit hatte) einen etwas längeren Beitrag geschrieben, der ja wohl "angemessen" sein dürfte.

Ja wozu argumentiert man denn, wenn die meisten Argumente hinterher ignoriert werden?

Dieses Herausfischen, auf was man antwortet und auf was gewissentlich nicht hat nichts mit fehlender Zeit zu tun, sondern wohl eher mit dem Fehlen von Gegenargumenten...

Und ich bin nicht der erste und nicht der einzige, der das moniert hat, also reg dich bitte nicht so künstlich deswegen auf.

 

[Calvin]

Ja wozu argumentiert man denn, wenn die meisten Argumente hinterher ignoriert werden?

Dieses Herausfischen, auf was man antwortet und auf was gewissentlich nicht hat nichts mit fehlender Zeit zu tun, sondern wohl eher mit dem Fehlen von Gegenargumenten...

Und ich bin nicht der erste und nicht der einzige, der das moniert hat, also reg dich bitte nicht so künstlich deswegen auf.

Und schon haben wir wieder diese Unterstellungen. Versuch's doch einfach mal ohne, dann habe ich vielleicht mehr Lust, mit dir zu diskutieren-.

 

[darkganon]

wie ich hier bereits mehrfach schrieb, wir haben hier n grundlegendes problem, dass man aber eigentlich in weniger eloquenten schichten beobachten kann.
die gegenseite hat einfach keine arguimente, da alles was sie vorbringt, gar nicht als argument gelten kann und darf *g

aber gut, vllt haben wir ja bald eh viel mehr spass in der hinsicht, mal schauen was die umfrage bringt

 

[Perplex]

Und schon haben wir wieder diese Unterstellungen. Versuch's doch einfach mal ohne, dann habe ich vielleicht mehr Lust, mit dir zu diskutieren-.

Welche Unterstellungen? Du hast doch selbst geschrieben, dass du nicht auf alles geantwortet hast.

Eine echte Diskussion käme allerdings etwas spät, die hätte hier schon erfolgen können:
http://www.consolewars.de/messageboard/showthread.php?t=68050&page=28

Was mMn dort nicht geschehen ist.

 

[Calvin]

Welche Unterstellungen? Du hast doch selbst geschrieben, dass du nicht auf alles geantwortet hast.

Die Unterstellung, dass ich keien Argumente hätte. Dabei habe ich hier bereits mehrere gebracht. Aber egal. Hab jetzt echt keinen Bock mehr auf diesen Diskussionsstil hier.

 

[Terminator]

Hey, lasst es doch gut sein: Die Umfrage läuft und dann werden wir ja sehen.

 

[KarlRanseier]

Das Bewertungssystem war schon in Ordnung, dass es missbraucht worden ist, ist auch kein Wunder, dennoch dürfte das ein sehr geringer Prozentsatz gewesen sein. Ich hatte auf jeden Fall mehr grüne als rote Bobbels, die roten waren eigentlich ganz witzig und vielleicht auch nicht ganz verkehrt, beleidigt wurde ich nur einmal wenn ich mich recht erinner und das ist mir auch ziemlich egal wer das war...

In einer Troll-Community wie CW sollte man es aber eben nicht auf dem Wege Plus/Minus versuchen, sondern vielleicht nur anhand eines "Danke" oder "Kudos" Buttons. Also nur eine positive Bewertung. Wenn ein Beitrag gut und hilfreich war, kann ich dafür danken, wieviele Leute sich bedankt haben wird dann ganz dezent (bitte auch wirklich dezent) in dem jeweiligen Beitrag angezeigt.

Eine öffentliche Statistik, wer wie oft gedankt hat und wem wie oft gedankt wurde und jeweils für wieviele Postings würde ich allerdings nicht haben wollen, nachher haben wir den DarkDevilForenstein-Effekt der Rangliste, den braucht keiner auch noch im Forum.

Ein Dankesystem wäre einfach nur für jeden einzelnen eine kleine Motivation sinnvolle und hilfreiche Beiträge zu verfassen und dafür auch ein klein wenig Bestätigung zu bekommen, dass sich die Mühe evtl. auch gelohnt hat. Das kann namentlich sein oder anonym, eigentlich recht wurst.

Die Statistik hierzu könnt ihr ja für euch intern trotzdem machen, vielleicht gibts dann ja mal ne kleine Aufmerksamkeit für jemanden, der viele "Danke" oder "Kudos" am Ende des Jahres sammeln konnte.

Dass das System ebenfalls missbraucht werden kann, dass man Grüppchen sehen wird, die sich gegenseitig "Danke" schenken ist auch klar, solange es aber keine ranglisten geben wird, ist das ein kleines Risiko. Wie bereits gesagt soll jeder einzelne eine kleine positive Resonanz bekommen können, für einen guten Beitrag (Vielleicht dämmt das auch ein-Wort-Spams ein, die ebenfalls nur "Danke"+Smiley aussagen

Ich hatte das im Blog von TKX schonmal angemerkt und finde es nach wie vor die elegantere Lösung. Es ist zwar witzig etwas negativ zu bewerten und ich habe auch recht oft davon gebrauch gemacht, mal mit, mal ohne Hinweis auf meine Wenigkeit, aber in einer community, in der es freundlich und nett zugehen soll, trotz "WAR", ist es eben fehl am Platz. Da reicht das Bashen von anderen Fraktionen doch vollkommen aus und das ist ja auch nicht anonym

Hail to the Ameisenbär!

 

[Calvin]

Hey, lasst es doch gut sein: Die Umfrage läuft und dann werden wir ja sehen.

Du hast recht.

 

[shibby]

Finde ja cw sollte so ein heftiges Upgrade erfahren wie justin.tv

 

[Miles]

also intern haben wir einstimmig, die anonymität beschlossen - wenn ich mich recht erinnere, ohne jede kritik am sys *g

Ich will das ehrlich gesagt gar nicht glauben.

Ist ja logisch - die wenigsten bewerten negativ wenn der Name angegeben wird aufgrund von Rachebewertungen, außerdem wird es sicher noch mehr positive Bewertungen unter bestimmten Leuten wenn man direkt stehen kann wer einen positiv bewertet hat.

Wenn man "echte" Meinungen haben möchte muss die Anonymität gewährleistet sein - das ganze würd auch gut funktionieren wenn es nicht solche Trolle gäb die das System für ihren Blödsinn ausnutzen würden. Finden sich dabei wohl auch noch recht lustig - oh man.

Nur zu dumm, dass wir auf CW sind. Es braucht nur einer damit anzufangen und schon beginnt die Lawine zu rollen. Es muss nicht einmal jemand sein, den wir kennen. Es genügt nur ein kleiner Stein, um die neue Hetz- und Haterwelle zu starten. So banal es auch klingt, in der Praxis wird es passieren.

WORD besser kann mans imho nicht ausdrücken.

Nix WORD hier. Die Anonymität ist doch gerade schuld daran, dass man sich von absolut jeden alles gefallen lassen muss. Würde zB Calvin oder tkx Texte wie "du bist erbärmlich" oder "niemand braucht dich hier" auf Dauer bekommen, würden sie anders darüber denken. Ich bin der Meinung, dass sie von dem System an wenigsten mitbekommen haben, trotz Calvins Geschreibe im War-Bereich. Die Hemmungen einen Mod zu kritisieren oder auf einer Niveaustufe herabzustellen traut sich nicht jeder.

nein! kein renomee system..wenn du es bringst,dann ohne anonymität

aber diesen anonymen crap kannst behalten!!!!!!!!!!!

Die Wortwahl ist nicht deine Beste, aber ich stimm dir vollkommen zu.

Was heißt denn hier "angemessen"? Finde ich langsam echt dreist von dir wie du hier auftrittst. Ich habe auf ein paar Argumente geantwortet und dagegen argumentiert. Ich hab nun mal nicht immer die Zeit auf alles und jeden einzugehen. Wenn dann aber auch noch ständig mit Unterstellungen gearbeitet wird, habe ich noch dazu gar keine Lust darauf einzugehen. Trotzdem habe ich vorhin (als ich mal wieder etwas Zeit hatte) einen etwas längeren Beitrag geschrieben, der ja wohl "angemessen" sein dürfte.

Och bitte Calvin, jetzt ohne dich persönlich anzugreifen (oder sonst wem), aber kannst du es Perplex echt übel nehmen? Er/Sie uglylol ist zwar eine Meckerziege, aber es steckt schon viel Wahrheit drin.