Die grafisch schönsten/besten Konsolen Spiele der Gen (Eintritt auf eigene Gefahr)

[Havok]

Jetzt ist es klar: Wii Sports hat die beste Grafik ever und die Wii fegt PS360 in puncto Technik völlig weg! Konsolenbereich = Kiddie/Teeniebereich

 

[Hellfrog]

Freunde, jetzt lasst doch endlich mal den PC hier raus. PCs sind zum arbeiten und internetsurfen da und sonst zu garnichts.


PS: Killzone 2 wird alles wegrocken!

wohl noch nie was von Crayon Physics Deluxe gehört

 

[Korni152]

Also ich finde KZ 2 auch als 360 Besitzer extrem hübsch! leider hab ich weder Geld für ne PS3 noch für das Spiel
Aber was ist denn mit Operation Flashpoint 2? Klar,es gibt kaum material aber der erste Teil hat damals schon für offene Münder gesorgt und ich bin überzeugt,dass der zweite Teil das auch schaffen wird!

 

[JD2106]

Das Fazit des OPM UK bezüglich Killzone 2: "Visually it's so far ahead of anything else out there it shatters your expectations. If this is what developers can do when they don't have to think about Xbox as well then let's never go back to dual platform development again."

 

[wsippel]

Und ob es das gibt, daher mein kleines einfaches Beispiel oben, mit den du nichts anfangen konntest ;-)

Ich sagte "in dieser Form". Das Verwischen passiert nur bei extrem schnellen Bewegungen und sieht vollkommen anders aus als die Bewegungsunschärfe, die im 3D-Bereich eingesetzt wird.

Das ist klar, diese Prioritätensetzung gibt es aber natürlich nicht erst seit Erfindung der Bewegungsunschärfe, sondern wurde schon immer bei 3D Spielen so angewendet.
Wenn Bewegungsunschärfe nur den Sinn einer Kaschierung hätte, wurde auch Spiele wie Crysis nicht darauf bauen ;-)

Ich habe echt den Eindruck, auf CW haben sich viele Leute den Vorsatz gefasst, 2009 noch weniger gründlich zu lesen. Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass Bewegungsunschärfe nur zum kaschieren verwendet wird. Nur, dass sie gerne zum kaschieren verwendet wird. Und natürlich wurden auch schon Prioritäten gesetzt. Und weiter?


@ Yondaime:

Den Effekt kenne ich. Hat nur nicht viel mit dem Thema zu tun. Ich habe nicht gesagt, dass das menschliche Auge immer alles im ganzen Sehfeld scharf sieht.

 

[klobrille]

Den Stoff, den einige hier rauchen, würde ich auch echt gerne haben

Yondaime jetzt mal außen vor gelassen, weil er sich wirklich nur auf den Stil bezieht (und das muss jeder für sich ganz alleine entscheiden - denn "Stil" ist etwas vollkommen subjektives) - aber wie bitte kann man denn behaupten, dass ein KZ2 ein Crysis technisch überlegen wäre? Das ist jawohl mal das Lächerlichste, was ich je gelesen habe.

Crysis auf Ultra-High - also so, wie es nun mal aussehen kann - setzt einen Maßstab für die nächste Konsolengeneration. Es ist vollkommen absurd ein Spiel der jetzigen Konsolengeneration mit einem Crysis zu vergleichen. Das fängt bei der Physik an, geht über zu technischen Merkmalen wie AF, AA, DoF, LoD, Displacement Maps, volumetrisch unerreichte Effekte, Shader 4.0-Effects, nahtloser Tag- und Nachtwechsel, jede Menge zerstörbares Enviroment, biometrisch nie gleiche Gegner etc. hin zum Polygoncount.

 

[P4inkiller]

das auge funktioniert vollkommen anders als kameras, spiele sind an die kamerasicht gebunden und spielen auch mit kameraeffekten wie bewegungsunschärfe. lasst das auge aus dem spiel, das hat damit nichts zu tun, sonst verrennt ihr euch.

 

[Darji]

Den Stoff, den einige hier rauchen, würde ich auch echt gerne haben

Yondaime jetzt mal außen vor gelassen, weil er sich wirklich nur auf den Stil bezieht (und das muss jeder für sich ganz alleine entscheiden - denn "Stil" ist etwas vollkommen subjektives) - aber wie bitte kann man denn behaupten, dass ein KZ2 ein Crysis technisch überlegen wäre? Das ist jawohl mal das Lächerlichste, was ich je gelesen habe.

Crysis auf Ultra-High - also so, wie es nun mal aussehen kann - setzt einen Maßstab für die nächste Konsolengeneration. Es ist vollkommen absurd ein Spiel der jetzigen Konsolengeneration mit einem Crysis zu vergleichen. Das fängt bei der Physik an, geht über zu technischen Merkmalen wie AF, AA, DoF, LoD, Displacement Maps, volumetrisch unerreichte Effekte, Shader 4.0-Effects, nahtloser Tag- und Nachtwechsel, jede Menge zerstörbares Enviroment, biometrisch nie gleiche Gegner etc. hin zum Polygoncount.

Darum geht es doch. Guerilla musste mit enormen beschränkungen klarkommen, während Crytek diese nicht hatte. Deswegen finde ich Killzone 2 technisch überlegen. In SAchen Animationen und Partikeleffekte ist es das eh. Einzig in Sachen Texturen kommt Killzone 2 nicht mit.

 

[wsippel]

das auge funktioniert vollkommen anders als kameras, spiele sind an die kamerasicht gebunden und spielen auch mit kameraeffekten wie bewegungsunschärfe. lasst das auge aus dem spiel, das hat damit nichts zu tun, sonst verrennt ihr euch.

Das ist auch gut und schön, und sollte bei allen Spielen, die man aus der dritten Person sieht, so sein, aber bei einem FPS sollte man vielleicht nicht unbedingt versuchen, Kameraeffekte zu simulieren. Denn da simuliert man eben keine Kamera.

 

[klobrille]

Darum geht es doch. Guerilla musste mit enormen beschränkungen klarkommen, während Crytek diese nicht hatte.

Na und? Ist das Cryteks Problem?
Das ändert rein gar nichts daran ... Das lässt sich doch dann auf jedes andere Spiele auch ableiten, welches die jeweilige Platform gut auslastet.

Deswegen finde ich Killzone 2 technisch überlegen.

Es spielt keine Rolle "was du findest" - da es sich hier nicht um eine subjektive Einschätzung handelt - sondern um Fakten und Tatsachen.
Was du meinst heißt nicht "technisch", sondern "Fähigkeit der Entwickler". Technisch bleibt Crysis nichtsdestotrotz locker mal eine Liga über jedes Spiel, welches in dieser Konsolen-Generaion möglich ist.

In SAchen Animationen und Partikeleffekte ist es das eh. Einzig in Sachen Texturen kommt Killzone 2 nicht mit.

Animationen stimmt - da ist Crysis wirklich nicht stark und das machen sogar Spiele wie Top Spin 3 besser. Das mit den Partikeleffekten ist aber totaler Quatsch ... Wenn zu Partikeleffekten Rauch, Explosionen, volemetrische Eigenschaften etc. zählen - dann kommt an Crysis nichts ran - gar nichts.

 

[Wahrheit]

...

Kann man eigentlich nur unterschreiben. Auf Konsolen mag das Spiel der Knaller sein. Aber der Vergleich mit Crysis ist dann aber doch ein wenig zu weit gegriffen.

 

[Darji]

aber gerade die Animationen machen diese Spiel einfach zur klaren Garfikreferenz.

 

[klobrille]

aber gerade die Animationen machen diese Spiel einfach zur klaren Garfikreferenz.

Naja, ich sag jetzt nichts mehr dazu ... Da der War für dich eh nur "zur Unterhaltung und nicht zum Argumentieren" (dein Wortlaut) da ist, hats eh kein Sinn.

 

[XBOXOne]

Darum geht es doch. Guerilla musste mit enormen beschränkungen klarkommen, während Crytek diese nicht hatte. Deswegen finde ich Killzone 2 technisch überlegen. In SAchen Animationen und Partikeleffekte ist es das eh. Einzig in Sachen Texturen kommt Killzone 2 nicht mit.

pc entwickler können gar nicht so hardware entwicklen sonst laufen die games nur noch auf einen bruchteil der rechner. sie comanche das einen patch brauchte weil es auf pentiums auf einemal irre schnell lief

 

[P4inkiller]

aber gerade die Animationen machen diese Spiel einfach zur klaren Garfikreferenz.

auf deinen gifs ist kaum animation zu sehen, im oberen die physikengine am körper und im unteren.... ähhh... nichts? oh doch das waffenwackeln....
Will das jetz nich Bashen aber ich hätte für die animation andere beispiele genommen...

 

[flo88]

aber gerade die Animationen machen diese Spiel einfach zur klaren Garfikreferenz.

Warte erst mal Uncharted 2 ab, das sieht schon im ersten Trailer und Bildern besser aus als KZ2...

 

[BigBoy]

Ne leute, ich habe immer den Eindruck ihr redet von einem anderen Crysis.. dann piostet ihr Bilder von eurem Crysis, und was muss ich sehen? Es sieht noch schlechter aus als bei mir. Ich verstehe absolut nicht was daran gefällt?!? Ich finde weder die technische Seite gut, noch die Grafik ansich. von Fotorealismus kann hier absolut keine Rede sein. Aber warscheinlich habe ich was an den Augen, oder einige Leute hier müssen sich ihren PC schönreden. Auch die texturen bei Crysis finde ich alles andere als gelungen, dass sieht alles nicht aus einem Guss aus, sondern einfach nur scheiße. Technisch ist es auch nicht beeindruckend. ich zeig euch mal wie ich Crysis spiele:

Sorry, aber was sieht daran wirklich gut aus!? Ich versteh es nicht? Achja, es läuft auf Very High.

 

[auron1]

naja, ich glaube, was darji meint, ist dass man bei killzone2 nicht so schlampig mit den ressourcen umgegangen ist, sondern viel mehr versucht hat, aus einem begrenzten system das maximale rauszuholen, was ja für viel technischen aufwand steht, während die entwickler von crysis weniger auf optimiereung geachtet haben.. deshalb sieht er es als technisch überlegen an. ist halt ne andere definition, wobei ich dafür das wort "aufwand" statt technisch benutzen würde, denn da steckte sicherlich mehr in k2..
rein technisch gesehn ist crysis natürlich >>>killzone 2

 

[BigBoy]

naja, ich glaube, was darji meint, ist dass man bei killzone2 nicht so schlampig mit den ressourcen umgegangen ist, sondern viel mehr versucht hat, aus einem begrenzten system das maximale rauszuholen, was ja für viel technischen aufwand steht, während die entwickler von crysis weniger auf optimiereung geachtet haben.. deshalb sieht er es als technisch überlegen an. ist halt ne andere definition, wobei ich dafür das wort "aufwand" statt technisch benutzen würde, denn da steckte sicherlich mehr in k2..
rein technisch gesehn ist crysis natürlich >>>killzone 2

Ich bin mir sicher, ihr redet euch da was ein. Ein Spiel welches nichtmal nen Quad Core unterstützt und so gewöhnlich aussieht, nein, dass ist keine Referenz. Crysis sieht einfach lahm aus.

 

[XBOXOne]

naja, ich glaube, was darji meint, ist dass man bei killzone2 nicht so schlampig mit den ressourcen umgegangen ist, sondern viel mehr versucht hat, aus einem begrenzten system das maximale rauszuholen, was ja für viel technischen aufwand steht, während die entwickler von crysis weniger auf optimiereung geachtet haben.. deshalb sieht er es als technisch überlegen an. ist halt ne andere definition, wobei ich dafür das wort "aufwand" statt technisch benutzen würde, denn da steckte sicherlich mehr in k2..
rein technisch gesehn ist crysis natürlich >>>killzone 2

stimmt , aber wie gesagt PC entwickler können gar nicht so genau programmieren wenn sie wollen das es überall läuft. d.h. man kann den leuten keinen vorwurf daraus machen

@zocker: zudem kommt hinzu das Crysis verbugt ist . an einer stellen kamm ich net weiter kurz nach güterzug. und zudem habe ich in den Spiel panzer fliegen sehen. lag auf einmal auf dem kopf