Ist eigentlich schon einmal jemandem aufgefallen das Crysis keine stark stilisierte Grafik haben will? Es geht um nicht mehr oder weniger als die Realität so abzubilden wie sie ist.
Ein optisch stark stilisiertes Spiel wie Killzone oder Gears of War sagt vielen deswegen mehr zu, weil sie den realistischen Stil (zu Recht) als unspektakulär empfinden.
Crysis setzt zwar viele Grafikeffekte ein, aber bewusst keinen so stark das er aus der Masse heraussticht.
Crysis verwendet HDRR, merkt man was davon? Kaum, keine tonnen an Bloom Effekten wenn man aus ner Hütte kommt
Crysis verwendet SSOA, sieht man es sofort? Nein, keine übertreibenen Schatteneffekte
Crysis verwendet massig Normal Maps, fällt das auf? Nein, keine Glossy Optik wie Gears
Crysis erzeugt ein harmonisches Gesamtbild, jeder der Effekte wird bewusst dezent eingesetzt. Einzig die Bewegungsunschärfe war nicht der Hit.
Crysis ist technisch gesehen Referenz, aber viele können mit einer spektakuläreren Optik wie das buntere Uncharted, oder der trostlosen Optik von Killzone einfach mehr anfangen.
Uncharted ist vom Stil nicht besser als Crysis, ANDERS, man bedenke immer das die Optik und Farbgebung das Setting und die Athmosphäre unterstreichen sollen.
Für mich ist klar: Uncharted 2 ist das beste was auf Konsolen bisher zu sehen war. Aber (technische) Parallelen mit Crysis zu ziehen ist weit hergeholt.
(Es sei angemerkt das Crysis Warhead ein wärmere und "schmutzigere" Optik als Crysis hat, also eine gewisse Stilisierung gibt es auch in dieser Serie, wenn auch sehr dezent)
Crysis Ingame (wenn auch mit utopischen AA Einstellung, unspielbar):
Crysis Warhead ingame (dito wie oben wegen AA)
Beide Spiele sind vom Stil unspektakulär. Realistisch eben.
Jeder vergleich eines Uncharted, Killzone oder Gears mit Crysis ist schwachsinnig, weil diese Spiele vom Stil bewusst einen anderen weg gehen und technisch in einer anderen Liga sind.
PS: Noch was, wer Crysis einen Plastiklook vorwirkt, dem muss ich Ahnungslosigkeit vorwerfen.