Wii Der Wii und die Technik dahinter

[Moses]

ich hasse sowas zwar aber für mich als bekennenden tech-laien hört sich das alles sehr gut an!

Sagen wir es so, es hört sich so an als müssten 100% der bisher erschiehnen Titel mindestens doppelt so gut aussehen als sie es tun, was leider nicht so ist.

Scheiß faule Entwickler.

 

[Haazeel]

Angesichts der Konzeption und Ausrichtung der Konsole sind die technischen Fähigkeiten eher nebenrangig. Nintendo fährt prima mit der Idee einer preiswerten, auf state of the art-Komponenten basierenden Konsole mit faszinierender Steuerung und neuem Spielgefühl. Wenn man mal den Quervergleich zum PC-Sektor wagt (und dieser ist ja immer etwas hakelig), kann man sagen dass sowohl die 360 als auch PS3 ihrer Zeit etwas "vorraus" waren, in spätestens 1 Jahr aber wieder eingeholt werden. Der Wii ist konventionell konstruiert, mit Bauteilen die vor einem Jahr das beste waren was auf dem Markt war. Es ist also durchaus legitim zu sagen das der Wii in seiner Performance den Konkurrenzkonsolen und Highend-PCs nichts entgegenzusetzen hat - und somit nach dem Technikkriterium "veraltet" ist.

Aber das ist Spielernaturen und Millionen von Gamern egal, Technik war sowieso schon immer zu hoch eingeschätzt.

Software sells. Gameplay sells. Nintendo vereinigt beides - und wird belohnt werden.

Zumindest ich wurde schon belohnt.

 

[ThePlaya]

GPU Comparison: Wii vs. Last-Gen
June 14th, 2007

Comparing specs is one thing, but the GPU? It’s a bit frightening in some ways, but it is important as graphics can only go so far with what the GPU is capable of. This is for imformation purposes only.

Note: Wii info is based on developer reports and is possible of error.

Clock Speed

PS2 - 147Mhz
Xbox - 233Mhz
GCN - 162Mhz
Wii - 243Mhz

Pixel Pipelines

PS2 - 16
Xbox - 4
GCN - 4
Wii - 4

Embedded Memory

PS2 - 4MB
Xbox - None
GCN - 3MB
Wii - 3MB

Pixel Fillrate

PS2 - 2,350 Megapixels/Second
Xbox - 932 Megapixels/Second
GCN - 648 Megapixels/Second
Wii - 942 Megapixels/Second

Textured Fillrate

PS2 - 1,176 Megatexels/Second
Xbox - 1,864 Megatexels/Second
GCN - 648 Megatexels/Second
Wii - 942 Megatexels/Second

Floating-Point Processing

PS2 - None
Xbox - Yes
GCN - Yes
Wii - Yes

Shaders

PS2 - Programmable
Xbox - Programmable, DirectX 8
GCN - Fixed, 8 stages in TEV
Wii - Fixed, however capable of reproducing “Next-Gen” shaders, 16 stages in TEV

Color

PS2 - 32-bit
Xbox - 32-bit
GCN - 24-bit
Wii - 24-bit

Key differences and comments:

Wii’s ATi Hollywood GPU was noted to be an extension of GameCube’s Flipper GPU. The Hollywood however, is 90nm in size and with more capabilities. It is much faster and can offer double the amount of textures in-game (as can be seen in a game like Madden).

Geometry Transformation: The PS2’s CPU transforms geometry and sends to the GPU. The Wii’s GPU has fixed transformations.

PS2 can perform FSAA (full-scene anti-aliasing) only in software, while Wii’s GPU (as well as Cube and Xbox) has FSAA and Texture Compression in hardware. Wii also has hardware-based sub-pixel anti-aliasing. Normal mapping was rarely if ever, found in a PS2 game, while Xbox and Wii has these capabilities (Cube does not). Wii can do things like motion-blur as well, which is a feature that PS3 and 360 can do.

The GPU in the Wii might be closely compared to a GeForce 2 GTS (or Ultra) on the PC, while Xbox’s GPU can be easily compared to a high-end GeForce 3 (although Xbox shares its RAM). The GPU in the Xbox can theoretically perform at 80.0 GFLOPS, while the GameCube was at 8.6 GLOPS. Wii’s theoretical performance is unknown, however it outperforms the GameCube’s GPU.

Wii has a big advantage over last-generation as it has 64MB of dedicated GDDR3 Video RAM for the GPU.

http://www.codenamerevolution.com/

 

[Silverhawk]

http://www.codenamerevolution.com/

Kann mir das mal jemand übersetzen

 

[Tirofijo]

Kann mir das mal jemand übersetzen

Wii ist minimal besser als Xbox, oder?

 

[Freigeist]

Ich finde es sagt eher aus, dass die Daten da oben recht wenig zur Leistungsbestimmung herhalten können denn sonst wäre die PS2 ja mitunter die stärkste Konsole gewesen ^^

 

[Silverhawk]

Ich finde es sagt eher aus, dass die Daten da oben recht wenig zur Leistungsbestimmung herhalten können denn sonst wäre die PS2 ja mitunter die stärkste Konsole gewesen ^^

Ist immer schwierig zu sagen.

Wenn man angibt, was die Konsole theoretisch kann, konnte die PS2 in der theorie sogar viel mehr Polygone darstellen, als der Cube.

In der Praxis aber nicht...

 

[Xyleph]

Hmm, hatte mir eigentlich einen größeren Unterschied vorgestellt, gerade in bezug auf die Füllrate, da dies ja der Trumph des Wii's sein sollte.
Imo reicht es locker aus um insgesammt die Xbox zu schlagen, aber ich hätte doch mehr erwartet.

 

[Tirofijo]

Hmm, hatte mir eigentlich einen größeren Unterschied vorgestellt, gerade in bezug auf die Füllrate, da dies ja der Trumph des Wii's sein sollte.
Imo reicht es locker aus um insgesammt die Xbox zu schlagen, aber ich hätte doch mehr erwartet.

eben.

Entscheidend ist eigentlich nur was hinteher dabei raus kommt...

 

[Mokka]

die ps3 hatte programmable shading :-?
sie hatte doch nur programmierbare vektoreinheiten, oder?

 

[Xyleph]

die ps3 hatte programmable shading :-?
sie hatte doch nur programmierbare vektoreinheiten, oder?

Du meinst sicher die PS2, und die hatte 2 Vektorprozessoren an der CPU, und die waren auch frei programmierbar, aber inkompatibel zu den shadern der Xbox.

 

[Mokka]

Du meinst sicher die PS2, und die hatte 2 Vektorprozessoren an der CPU, und die waren auch frei programmierbar, aber inkompatibel zu den shadern der Xbox.

ups ja ps2...

ja schon aber die tevs sind doch fragment shader einheiten und die vektorprozessoren beim wii sitzen doch in der cpu, oder?

also warum wird sowas überhaupt verglichen?

 

[Starlord]

ups ja ps2...

ja schon aber die tevs sind doch fragment shader einheiten und die vektorprozessoren beim wii sitzen doch in der cpu, oder?

also warum wird sowas überhaupt verglichen?

Nein nicht ganz.
Die Vektor aufgaben werden augesplittet. Zum teil übernimmt sie die CPU. Aber der Vector Array wird in der GPU verarbeitet.

 

[Xyleph]

Nein nicht ganz.
Die Vektor aufgaben werden augesplittet. Zum teil übernimmt sie die CPU. Aber der Vector Array wird in der GPU verarbeitet.

Gut das du da bist, Frage, sind diese Daten dort oben richtig, ich dachte nach der Aussagen von Eggebrecht und wsippel sei der trumph des Wii's seine extrem hohe Füllrate, aber so wie ich das sehe ist sie nur ca. 50% höher als beim Gamecube.

 

[gt231]

julian eggebrecht von factor 5 ist ebenfalls der meinung, dass die wii eine sehr hohe füllrate hat:

Julian: Yes. I'm so disappointed knowing exactly what the Wii can do -- and I still think nobody knows it better than we (no pun intended) [laughs]. I really have to say, boy, am I disappointed! They all have finally figured out, five years into the hardware's life cycle, how to do at least basic shaders and a rim light, but that's what everybody does. But I still don't see enough bump and normal-mapping, if any. I still don't see enough post effects, although you would have insane fill-rates with Wii. I don't see any of that. I was digging out Rebel Strike the other day and was looking at it, and we had some people who were visiting ask, "Why isn't anybody else doing this on Wii?" And I am at a loss. I really am.

http://wii.ign.com/articles/762/762984p1.html

 

[Xyleph]

julian eggebrecht von factor 5 ist ebenfalls der meinung, dass die wii eine sehr hohe füllrate hat:



http://wii.ign.com/articles/762/762984p1.html

Hab ich ja in meinen Post dazugeschrieben
Aber deswegen verwundern mich die Daten oben.

 

[1steffen1]

Angesichts der Konzeption und Ausrichtung der Konsole sind die technischen Fähigkeiten eher nebenrangig. Nintendo fährt prima mit der Idee einer preiswerten, auf state of the art-Komponenten basierenden Konsole mit faszinierender Steuerung und neuem Spielgefühl. Wenn man mal den Quervergleich zum PC-Sektor wagt (und dieser ist ja immer etwas hakelig), kann man sagen dass sowohl die 360 als auch PS3 ihrer Zeit etwas "vorraus" waren, in spätestens 1 Jahr aber wieder eingeholt werden. Der Wii ist konventionell konstruiert, mit Bauteilen die vor einem Jahr das beste waren was auf dem Markt war. Es ist also durchaus legitim zu sagen das der Wii in seiner Performance den Konkurrenzkonsolen und Highend-PCs nichts entgegenzusetzen hat - und somit nach dem Technikkriterium "veraltet" ist.

Aber das ist Spielernaturen und Millionen von Gamern egal, Technik war sowieso schon immer zu hoch eingeschätzt.

Software sells. Gameplay sells. Nintendo vereinigt beides - und wird belohnt werden.



Zumindest ich wurde schon belohnt.

wen es wenigstens technik von vor einem jahr wäre... das ist aber technik von vor mindestens 7 jahren!

 

[Freigeist]

wen es wenigstens technik von vor einem jahr wäre... das ist aber technik von vor mindestens 7 jahren!

Lesen. Denken. Posten

 

[Captain Smoker]

wen es wenigstens technik von vor einem jahr wäre... das ist aber technik von vor mindestens 7 jahren!

Gehörst du auch zu denen, die den Begriff "Technik" wohl nicht ganz verstanden haben?

 

[Silverhawk]

Lesen. Denken. Posten

Dann kläre mich mal auf

Wie gut ist die Technik des Wii denn nun nach den Zahlen da oben?