ChoosenOne
L20: Enlightened
Ich habe doch oben bereits ausführlich erklärt, wieso das keinen Sinn macht. Oje.
Es haben außerdem bereits genügend Leute etwas zu wikipedia gesagt. Wenn du das einfach nicht wahrhaben willst und auf wiki aus seriöser Quelle bestehst, dann gibt es nichts mehr zwischen uns zu einem solchen Thema zu diskutieren. Tut mir leid.
Entschuldige, dass ich die gleiche Argumentation benutze wie der ukrainische Präsident im Februar. Ja, auch er zieht den Vergleich zur Konferenz in München. Das kannst du oben in den Quellen(!) zu seiner Rede NACHLESEN.Ich bin hier auf der Seite der Ukraine, sorry.
Die Bezeichung "ungarisches Memorandum" ist irreführend. Bitte nicht mit solchen Aktionen ablenken. Wenn das völlig unterschiedliche Themen sind, warum werden sie dann im Thread zum Ukrainethread aufgemacht? Es ist ein recht schwacher Argumentationsstil, hier solche Hämmer reinzuwerfen und wenn man darauf eingeht, dann mit "Das sind völlig unterschiedliche Themen" zu kommen. Unter deiner Prämisse macht es dann ja gar keinen Sinn mehr weiterzudiskutieren. Von daher wundert mich, dass du überhaupt noch soviel dazu geschrieben hast. Wende dich bitte an denjenigen, der mit Taiwan hier angefangen hat.
Wikipedia ist in seiner Existenz durchaus beachtlich, aber deiner Schlussannahme stimme ich nicht zu. Das geht nach dem Motto "bei solchen Themen wird das schon stimmen". Das ist aber leider Wunschdenken.
Ich hatte bereits erklärt, dass du bei Wiki quasi jeden einzelnen Satz von neuem hinterfragen musst. Wenn man wissenschaftlich arbeitet, dann hat man aber besseres zu tun, als wiki Artikel Korrektur zu lesen. Denn selbst wenn man die ändert, können die in den nächsten 5 Minuten wieder verschlimmbessert werden. Es braucht keinerlich wissenschaftliche Reputation, um bei wiki etwas zu fummeln.
Wenn du Essays schreibst und dich über wiki orientierst, dann übernimmt du unbewusst die Argumentation der dortigen Verfasser und nmmst deren Quellen aus Startpunkt zusammen mit deren Interpretation. Das ist wissenschaftlich gesehen ein NoGo. Die vorgekaute Herangehensweise aus einem wiki Artikel zu übernehmen ist fragwürdig, weil dessen Qualität und Intention(!) im Endeffekt Zufall ist. Theoretisch war der Ansatz, dass es sich immer zum Guten verändert und dadurch die Qualität fortwährend steigt. Es hat aber zu oft nicht funktioniert, leider. Später kamen noch die bewussten Dauersabotagen dazu.
Im Grunde genommen bin ich hier übrigens niemandem böse, wenn er oder sie an wikipedia "glaubt", was bein Einzelnen anscheinend der Fall ist, wenn man sich ihre Kommentare hier anschaut. Für mich ergibt sich allerdings die Situation, dass hier Menschen ihre politische Meinung und Geschichtsverständnis aufgrund von wiki und anderen "so naja" Ursprüngen gebildet haben, die ihnen gut in den Kram gepasst haben und bequem waren. Das meine ich gar nicht einmal negativ, denn immerhin wurde sich versucht zu informieren. Wenn ich jetzt aber hier Diskussionen habe, wo von mir ernsthaft verlangt wird, dass ich die aktuelle Instanz von wiki-Artikeln auseinandernehmen soll, die sich lustigerweise sogar während dem Schreiben wieder geändert haben können, dann wird das hier ein riesiger sinnloser timesink, weil ich das dann seriös machen würde. Das wäre für mich genauso, als ob mir hier jemand eine BILD Schlagzeite hinknallt und dann schreibt: "mach mal ne Gegenrecherche" und dann würde diese sowieso ignoriert. Das mag jetzt arrogant klingen, aber eigentlich ist es eher arrogant, sowas von mir unbezahlt zu verlangen.
Im Endeffekt sehe ich die Entwicklung hier aber trotzdem mal in einem Punkt positiv. Wenn der/die eine oder Andere von jetzt an ein bisschen die eigene Nutzung von wiki hinterfragt, dann haben wir bereits etwas gewonnen. Wer weiter an wiki und BILD "glauben" möchte, der soll das eben tun.
Okay, lass mich das mal kurz sammeln und zusammenfassen.
Auf meine Post mit Quelle einzugehen macht für dich keinen Sinn und weil ich Wikipedia als solche benutzte habe, disqualifiziert mich das für dich für jegliche weitere Diskussion. Okay ...
Du selbst beharrst auf eine anderen Sachverhalt, begründest den aber ausschlieslich mit deiner eigenen Wahrnehmung und Verständnisssinn. Okay ...
Das du dabei aber sogar vom genauen Wortlaut des Memorandums, der den Wiki Artikel bestätigt, wiederlegt wirst und so von uns korrekterweise eines besseren belehrt wurdest, ignorierst du dabei.
Im Gegenteil, du besitzt sogar die Unversachämtheit abschließend salop darüber zu resümieren, das dich die Wikipedia "Hörigkeit" nicht wundert bei den Komentaren der anderen user hier, sondern die von der unterschwellig angedeutete Naivität und Dummheit bestätigt. Ist ja aber nicht schlimm ... du meinst es ja nicht negativ!!!!
Naja, zumindest negativ genug um am Ende noch die BILD Keule zu schwingen. Ist ja schlieslich nahezu das selbe.
Ist ja nich verwunderlich, schlieslich sind ja auch die meisten die hier mit dir diskutieren USA Fans und Kriegsfanatiker die den 3 WK herbeisehnen.
Sag mal, was stimmt mit deiner Selbstwahrnehmung nicht, dich hier ständig als Mobbing Opfer in einer toxischen Diskussionskultur hinzustellen und selbst so rumzupoltern?
