Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[cruzito]

also bleibt am ende nur Abhängigkeit von Nachbarstaaten bedeutet gleichzeitig aber hohe Armut in der Bevölkerung!

 

[zig]

Putins Chef-Verhandler: „Die gesamte Existenz Russlands steht auf dem Spiel“​

06.39 Uhr:Wladimir Medinsky leitet die russische Delegation bei den Friedensverhandlungen mit der Ukraine. Laut der russischen Nachrichtenagentur Ria Novosti sprach Medinsky nun über Russlands Situation: „Die gesamte Existenz Russlands, die russische Zivilisation, steht auf dem Spiel. Es gibt in der Geschichte nur wenige Situationen, die mit dieser vergleichbaren wären.“ Medinsky nennt in diesem Zusammenhang die russische Revolution 1917 und den Zusammenbruch der Sowjetunion.

Gegen Ratschlag von Top-Militärs: Ampel will Panzerhaubitzen 2000 an Ukraine liefern

Außenminister Sergej Lawrow bestätigt, dass Russland den Militäreinsatz nicht bis zum 9. Mai beenden wird. Selenskyi hinterfragt währenddessen die Kriegsstrategie Russlands und CDU-Vorsitzender Friedrich Merz hat sich in Kiew mit Wolodymyr Selenskyj getroffen. Alle Stimmen und Entwicklungen zum...

www.focus.de

beängstigend wie russland auf die drohung / rechtfertigung von atomwaffen zusteuert. das zeigt auch wie sehr russland mit dem rücken zur wand steht. eine umkehrung des geschehenen ist nichtmehr möglich. das ganze hat mittlerweile eine zerstörerische Dynamik bekommen wo ich wirklich keinen ausgang mehr sehe. entweder bricht russland zusammen oder... wirft eine atombombe und bricht dann zusammen?

 

[Sleeper]

Putins Chef-Verhandler: „Die gesamte Existenz Russlands steht auf dem Spiel“​

06.39 Uhr:Wladimir Medinsky leitet die russische Delegation bei den Friedensverhandlungen mit der Ukraine. Laut der russischen Nachrichtenagentur Ria Novosti sprach Medinsky nun über Russlands Situation: „Die gesamte Existenz Russlands, die russische Zivilisation, steht auf dem Spiel. Es gibt in der Geschichte nur wenige Situationen, die mit dieser vergleichbaren wären.“ Medinsky nennt in diesem Zusammenhang die russische Revolution 1917 und den Zusammenbruch der Sowjetunion.

Gegen Ratschlag von Top-Militärs: Ampel will Panzerhaubitzen 2000 an Ukraine liefern

Außenminister Sergej Lawrow bestätigt, dass Russland den Militäreinsatz nicht bis zum 9. Mai beenden wird. Selenskyi hinterfragt währenddessen die Kriegsstrategie Russlands und CDU-Vorsitzender Friedrich Merz hat sich in Kiew mit Wolodymyr Selenskyj getroffen. Alle Stimmen und Entwicklungen zum...

www.focus.de

beängstigend wie russland auf die drohung / rechtfertigung von atomwaffen zusteuert. das zeigt auch wie sehr russland mit dem rücken zur wand steht. eine umkehrung des geschehenen ist nichtmehr möglich. das ganze hat mittlerweile eine zerstörerische Dynamik bekommen wo ich wirklich keinen ausgang mehr sehe. entweder bricht russland zusammen oder... wirft eine atombombe und bricht dann zusammen?

atom hin oder her, aber was gewinnt denn russland wenn sie das tun? gar nix. schätzungweise wird dann russland zerbombt. aus dieser situtation kommt man dann noch viel weniger raus.

ich glaube russland selbst weiss auch, dass das effektive zünden von atomwaffen, ein eingeständnis einer niederlage ist und die opferung von russland als nation über generationen hinweg. unter dem strich ist das für niemanden gut. daher..ich weiss nicht, ich sehe das nicht so realistisch, das da jemand auf den knopf drückt

 

[LinkofTime]

also bleibt am ende nur Abhängigkeit von Nachbarstaaten bedeutet gleichzeitig aber hohe Armut in der Bevölkerung!

Nein. Absolut nicht. Es gibt X Möglichkeiten für erneuerbaren Strom die unterschiedliche stärken und schwächen mit sich bringen. Und man sit ja nun bereit den Weg zu geben, daher ist deine Schlussfolgerung einfach falsch und schwarzmalerisch.

 

[crxeg2]

Ganz schwieriger Formulierung über eine Person, die einen Angriffskrieg auf Europäischen Boden führt. Meiner Meinung nach.

Und ich finde die Sicherheit, mit der einige glaube, dass Putin untergehen wird verwunderlich. Auch ist genauso verwunderlich, dass man anscheinend davon ausgeht, dass sich ein Russland ohne Putin automatisch zu einem westlichen Vorbild annähert. Ich glaube nicht, dass das Russland das wir hier sehen irgendwo hingeht.

Nein, das ist eine Tatsache. Putin hat sich vor der ganzen Welt blamiert und ist ein lächerliches kleines Würstchen. Wie soll man einen solchen Kasper denn sonst bezeichnen?

 

[LinkofTime]

Nein, das ist eine Tatsache. Putin hat sich vor der ganzen Welt blamiert und ist ein lächerliches kleines Würstchen. Wie soll man einen solchen Kasper denn sonst bezeichnen?

Sorry, aber ich sehe niemanden lachen ..
Generationen die den 2. Weltkrieg noch miterlebt haben, leben gerade ihre vermutlich letzten Lebensjahre in Angst. Er beschäftigt gerade ganz Europa, zwingt Staaten ihre Neutralität zu überdenken, die von ihnen immer hoch geschätzt wurde (Finnland, Schweden, auch die Schweiz). Nicht zu schweigen von den Horrortaten ind er Ukraine.

Es ist nicht so, dass Putin nen Krieg angekündigt hat, aber den Knopf für die Bomben nicht findet. Es ist auch nciht so, dass Putin es nicht schafft nen Bauern staat zu übernehmen. Die Ukrainer bauen seit 8 Jahren ihre Armee auf und trainieren auf den höchsten Standarts, seit dem sie komplett hilflos waren in 2014. Ich habe Diese Woche (glaube bei Lanz) eine Expertin gehört, die gesagt hat, dass die Ukraine in 2 Jahren wohl soweit gewesen wären und sich aktiv hätten die Krim zurückholen können.

Auch solltest du in betracht ziehen: Putin will die Ukraine nciht zerstören. Putin will die Ukraine als funktionierenden Satelliten-Staat. Er wollte sie nciht groß neu AUfbauen sondern funktionierende Strukturen übernehnen. Das Ziel kann sich aber jederzeit ändern. Wenn er will fliegen Warnbomben, die einfach ein Dorf oder ne kleine Stadt von der Karte fegen.

Deine Aussagen zeigen, dass du den ernst der Situation nicht erkannt hast. Deine Wortwahl ist nicht richtig und suggeriert ein falsches bild.

 

[nighty]

ich halte es trotzdem immer noch für ein Fehler aus der Atomkraft auszusteigen.
Unser Energiehunger wird mehr - wir wollen aber an CO2 einsparen. Gas sollte die Brücke sein, jedoch komplett in Abhängigkeit von Russland. Das war ein strategischer Fehler.

Btw, hab den Fehler gemacht auf FB beim Spiegel etwas zu kommentieren. Meine Güte tummeln sich da viele Russentrolle rum. Guckt man sich die Profile, merkt man sofort - Fakeprofil.

 

[cruzito]

Nein. Absolut nicht. Es gibt X Möglichkeiten für erneuerbaren Strom die unterschiedliche stärken und schwächen mit sich bringen. Und man sit ja nun bereit den Weg zu geben, daher ist deine Schlussfolgerung einfach falsch und schwarzmalerisch.

nein gibt es nicht!

 

[Sleeper]

atomkraft ist immer noch aktuell die beste option, um zu überbrücken, bis man bessere, sauberere energiequellen in genug massen hat.

die beste option, muss nicht zwingend eine gute sein, aber es ist die beste.

 

[LinkofTime]

nein gibt es nicht!

?
Windkraft (On- und Offshore), Solar, Geothermie sind hinlänglich bekannt. Wasserstoff zur Speicherung von Energie wird durch die FDP gefördert und favorisiert. Osmosekraftwerke sind eine Option die gerade an der Nord- und Ostsee noch ne rolle spielen könnte.

Die Nutzung der Fusionsenergie ist leider noch in weiterferne, wenn hier aber Internationale Entwicklungsgelder reinfließen, könnte auch das auf kurz oder lang eine Option sein.

 

[zig]

atomkraft ist immer noch aktuell die beste option, um zu überbrücken, bis man bessere, sauberere energiequellen in genug massen hat.

die beste option, muss nicht zwingend eine gute sein, aber es ist die beste.

atomkraft bremste jahrzehnte lang die energiewende aus...

 

[Xyleph]

Nein. Absolut nicht. Es gibt X Möglichkeiten für erneuerbaren Strom die unterschiedliche stärken und schwächen mit sich bringen. Und man sit ja nun bereit den Weg zu geben, daher ist deine Schlussfolgerung einfach falsch und schwarzmalerisch.

Ihr seid immer nur bei Strom. Unser Energieverbrauch ist aber nicht nur Strom und auch Gas ist nicht nur Strom.

 

[Sleeper]

atomkraft bremste jahrzehnte lang die energiewende aus...

das ist ein politisches problem, nicht das problem der atomkraft.

 

[cruzito]

?
Windkraft (On- und Offshore), Solar, Geothermie sind hinlänglich bekannt. Wasserstoff zur Speicherung von Energie wird durch die FDP gefördert und favorisiert. Osmosekraftwerke sind eine Option die gerade an der Nord- und Ostsee noch ne rolle spielen könnte.

Die Nutzung der Fusionsenergie ist leider noch in weiterferne, wenn hier aber Internationale Entwicklungsgelder reinfließen, könnte auch das auf kurz oder lang eine Option sein.

Windkraftanlagen fallen schonmal aus, da niemand in Wohngebieten eine Windkraftanlage haben möchte, dazu würde man natürlichen Wohnraum von bedrohten Tierarten zerstören und es müssen Leitungen unterirdisch verlegten werden was wiederum die Natur zerstört! Bei Sonnenenergie hat man die gleichen Probleme wie mit Windanlagen das hier wiederum Natur zerstört wird und von Oktober bis März kaum Sonnen scheint!

 

[Jobs82]

Alternative? Ewig auf alte Techniken setzen. Am besten weiterhin Kohle abbauen?

 

[DickWayne]

Auch solltest du in betracht ziehen: Putin will die Ukraine nciht zerstören. Putin will die Ukraine als funktionierenden Satelliten-Staat.

Das war mal für ca. eine Woche so.

Er wollte sie nciht groß neu AUfbauen sondern funktionierende Strukturen übernehnen. Das Ziel kann sich aber jederzeit ändern.

Schon lange passiert

Wenn er will fliegen Warnbomben, die einfach ein Dorf oder ne kleine Stadt von der Karte fegen.

Passiert bereits.

@Wasserstoff: Was meinst du, woher wir Wasserstoff kriegen wollten?

@Jobs82 Man müsste das kompetent in soetwas wie einen Kriegszustand bringen und mit massiven Druck aufbauen. Temporär verstaatlichen. Nur was? Auch Solar und Windkraftwerke brauchen ihre Teile, die einfach nicht da sind. Das, die komplette Industrie, die ganze Lieferkette, müsste auf ganzer europäischer Ebene geschehen. Da die ganzen Jahrzehnte energietechnisch nur Wischiwaschi passierte, sind wir jetzt ganz schön in der Scheiße. Da lecken wir auch anderen Diktatoren die Stiefel, obwohl die nicht all zu viel besser als Putin sind, und tatsächlich mit Russland zu OPEC+ gehören. Da gibt es jetzt keine Lösungen, sondern nur Notpflaster. Wir sind was das angeht voll am Arsch und der Schmerz kommt erst noch. Zu wenig Terminals, USA machen Öltechnisch seltsame Sachen auch für sich, alles müsste über die Meere kommen, was Russland bestimmt nicht unkommentiert lässt, etc. Dabei werden wir zeitgleich noch abhängiger von China. Viel Spaß.

 

[DickHurts]

Das war mal für ca. eine Woche so.

Schon lange passiert

Passiert bereits.

@Wasserstoff: Was meinst du, woher wir Wasserstoff kriegen wollten?

@Jobs82 Man müsste das kompetent in soetwas wie einen Kriegszustand bringen und mit massiven Druck aufbauen. Temporär verstaatlichen. Nur was? Auch Solar und Windkraftwerke brauchen ihre Teile, die einfach nicht da sind. Das, die komplette Industrie, die ganze Lieferkette, müsste auf ganzer europäischer Ebene geschehen. Da die ganzen Jahrzehnte energietechnisch nur Wischiwaschi passierte, sind wir jetzt ganz schön in der Scheiße. Da lecken wir auch anderen Diktatoren die Stiefel, obwohl die nicht all zu viel besser als Putin sind, und tatsächlich mit Russland zu OPEC+ gehören. Da gibt es jetzt keine Lösungen, sondern nur Notpflaster. Wir sind was das angeht voll am Arsch und der Schmerz kommt erst noch. Zu wenig Terminals, USA machen Öltechnisch seltsame Sachen auch für sich, alles müsste über die Meere kommen, was Russland bestimmt nicht unkommentiert lässt, etc. Dabei werden wir zeitgleich noch abhängiger von China. Viel Spaß.

Gibts eigentlich etwas, irgendwas, dass sich in eine gute Richtung entwickelt? Vielleicht Thema Gleichberechtigung. Ansonsten fällt mir nix ein. Naja, ist wohl auch zu ot.

 

[Style3]

An alle die meinen man müsste jetzt wegen Putin neue Atomkraftwerke bauen damit man das Problem mit dem Gas umgeht . Was denkt ihr was so ein Kraftwerk an Strom bringt und vor allem wie lange so ein Bau dauert , das ist kein Windrad was man eben so aufstellen kann. Außerdem ist das Hauptproblem nicht die Energiegewinnung durch Gas sonder die Verarbeitung in industriellen Prozess , da hilft dir auch kein Atomstrom. Das ist nicht Sim City wo alles mit einem Mausklick funktioniert.

Das Problem ist dass es ohne Atomkraft einfach nicht geht. Mit Windrädern wirst du das Problem der Grundlast nicht lösen. Auch nicht den steigenden Energiebedarf der Bevölkerung. Vor allem sind rein erneuerbare afaik auch absolut ungeeignet für die Schwerindustrie und Chemieindustrie.

Dass es alleine mit erneuerbare Energien geht ist ein links-grüne ideologisch motivierte Lüge. Bis heute gibt es kein funktionierendes Konzept, dass nicht auf Atom- oder Kohleenergie-Importen basiert.
Man verbietet etwas im eigenen Land und importiert es dann von unseren Nachbarn. Das ist nicht nur ein heuchlerisches Armutszeugnis sondern auch ein Wettbewerbsnachteil. Frankreich reibt sich schon die Hände. Lol sogar die Thunberg ist pro Atom...

Ganz Europa investiert in Atom, nur Deutschland steigt aus. Man muss sich nur mal geben wie abartig ignorant man hier ist, dass man zu der Meinung gelangt, der komplette Kontinent liegt falsch und wir deutschen wissen es besser...

 

[DickWayne]

Gibts eigentlich etwas, irgendwas, dass sich in eine gute Richtung entwickelt? Vielleicht Thema Gleichberechtigung. Ansonsten fällt mir nix ein. Naja, ist wohl auch zu ot.

Ja. Auf lange Sicht schärft sich die politische Einschätzung der Leute. Es wird wahrscheinlich mehr in Europa produziert, was für die meisten Menschen dank der starken Arbeitnehmerrechte wirtschaftlich besser sein müsste. Es gibt mindestens kurz- oder mittelfristig ein innereuropäisches Zusammenwachsen, was sich zu einer Stärkung der EU und international eine Stärkung der NATO ausdrücken könnte. Dann wiederum sind solche Situationen Nährböden für Leute, die einen noch viel mehr ausnutzen wollen.

Also wenn keiner auf "den Knopf" drückt und die Leute in der Politik Europa als Ganzes und von mir aus sekundär die eigenen Staaten bevorzugen, könnte es langfristig ziemlich gut aussehen. Aber dafür braucht man Leute in der Politik, die nicht blind, naiv, egoistisch und dogmatisch an ihre utopischen Ideologien festhalten. Schon allein bei China wird immer noch eher dazu tendiert, sich nicht unabhängig davon zu machen, weil die Produktion dort von teilweise straight-up Knechten und Sklaven so billig ist. Da kannst du dir ja ausmalen, wie wahrscheinlich es ist, dass den Politikern plötzlich Rückgrats wachsen. Das dauert bestimmt noch zwei Generationen. Hast nämlich in der nun nachfolgenden Generation so Zuchtdackel wie Kevin Kühnert, Phillip Amthor, FFF Luisa Neubauer, etc.

 

[Oldtrashbarg]

Es stimmt nicht das ganz Europa in Atom investiert , kannst dich ja selbst belügen aber brauchst dann nicht hier so ein Unsinn zu schreiben. Wenn wir jetzt entscheiden sollten das wir auf Atomkraft setzen dann wird es im besten Fall 10 Jahre dauern bis da was raus kommt.
Dann das weinen das die bösen Windräder Lebensraum für Tiere verbauen und das man neue Leitung bauen muss. Das mit den Leitungen passiert schon seit Jahren und wäre unabhängig von Wind oder Atom Strom . Es gibt genügend Nachweise das sich das mit den Windrädern nicht so dramatisch auf die Vogel Welt auswirkt wie manche Atomfans es " befürchten" außerdem werden Atomkraftwerke auch nicht im Niemandsland gebaut . Also ich möchte lieber ein Windrad bei mir stehen haben als ein Atomkraftwerk.