Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[Sleeper]

Einfach aufhören zu importiern, komplettes embargo und als wohlstandsgesellschaft halt den preis zahlen. Lieber diesen preis, als das putin regime mit geld versorgen das nur wieder für aufrüstung genutzt wird und der preis dann noch mehr menschenleben sind

 

[Ashrak]

Da haben sich überall die Atomwaffen-Programme versteckt.

Fixed that for you.

 

[Montalaar]

Einfach aufhören zu importiern, komplettes embargo und als wohlstandsgesellschaft halt den preis zahlen. Lieber diesen preis, als das putin regime mit geld versorgen das nur wieder für aufrüstung genutzt wird und der preis dann noch mehr menschenleben sind

Einfach mal als Wohlstandsgesellschaft ganze Unternehmen dicht machen und schon fühlen wir uns alle besser.

 

[Jobs82]

https://twitter.com/x/status/1506839501338992644

+++ 08:19 Bericht: Bis zu 40.000 russische Soldaten ausgeschaltet +++
Schätzungen der NATO zufolge hat Russland in den einmonatigen Kämpfen bis zu einem Fünftel seiner in die Ukraine entsandten Kampftruppen verloren. Dies berichtet das "Wall Street Journal". Zwischen 7.000 und 15.000 russische Soldaten seien in der Ukraine getötet, und bis zu 40.000 russische Soldaten insgesamt getötet, verwundet, gefangen genommen oder vermisst, sagt demnach ein hochrangiger Militärvertreter der Nordatlantikvertragsorganisation. Russland habe möglicherweise auch 10 Prozent seiner Ausrüstung verloren, was seine militärischen Fähigkeiten beeinträchtige.

 

[frames60]

Putin geht damit das Risiko ein das tatsächlich ein Gas Embargo kommt. Also zeigt er sich ganz unbeeindruckt. Wer weiß was er noch in der Hinterhand hat. Jetzt wissen wir warum Schröders Frau dieses Bauarbeiter Bild gepostet hat.

Er hat nichts mehr in der Hinterhand, das ist es ja... das ist seine letzte Option, den Rubel nochmal halbwegs zu stabilisieren. Immerhin, durch diesen vermutlichen Vertragsbruch was die Lieferbedingungen angeht, können westliche Abnehmer zukünftig wohl auch einfacher und sicherer ihrerseits die Verträge beenden. Sobald die Versorgung Europas einigermaßen gesichert ist, wird hier Schluss gemacht... und er hat momentan keine Möglichkeit, seine Rohstoffe in der Menge und dem Preis woanders loszuwerden. Russland geht bankrott und die Schlinge um seinen Hals zieht sich immer weiter zu.

er Westen ist nicht in Gefahr, sondern die globale Ordnung, weil nationale Grenzen nicht respektiert werden. Das könnte Nachahmer inspierieren, auch Nachbarn zu überfallen falls Russland jetzt damit davonkommt.

Na ja... Russland kommt damit nur durch, weil sie Atommacht sind und der Westen lange einfach nicht geglaubt hat, dass es so kommt. Wobei der Drops ja noch nicht gelutscht ist, die Ergebnisse nach einem Monat Krieg hat Putin sich sicher anders vorgestellt, aber nicht das seine Armee sich vor Kiew teilweise zurückziehen und selbst in Verteidigungsstellung gehen muss. Will auch nicht wissen, was inzwischen schon an Waffen an die Ukraine geliefert wurde.

 

[stromberg]

Jetzt rächt sich die Tatsache, das Deutschland sich über Jahre mit Händen und Füßen gegen Flüssiggas (dafür mag es Gründe gegeben haben) gewehrt hat.
Terminals hätten längst gebaut sein können etc. , dann müsste man jetzt nicht wochenlang über einen Importstopp von russischem Gas diskutieren. Die Abhängigkeit wäre mit einer klügeren Politik niemals so hoch gewesen.

Es rächt sich vor allem, dass man der hinterhältigen russischen Außenpolitik so naiv vertraut hat…

 

[JustClaerNorris]

Einfach aufhören zu importiern, komplettes embargo und als wohlstandsgesellschaft halt den preis zahlen. Lieber diesen preis, als das putin regime mit geld versorgen das nur wieder für aufrüstung genutzt wird und der preis dann noch mehr menschenleben sind

So einfach ist das nicht, da auch die Industrie mit darin steckt und nicht nur der private Haushalt im Winter mit der Decke auf der Couch sitzen muss.

Wenn es hart auf hart kommt und man schnell Gas woanders her bekommt (sofern dies überhaupt möglich ist) wird dieses erst an die Industrie gehen.

Es könnte also echt sein das wir privaten das Nachsehen haben.
Ich habe damit kein Problem man kuschelt man sich halt in die Decken.

Problem ist das wir hier komplett verwöhnt sind und direkt Panik bekommen.
Das heißt nicht, dass die Gesellschaft hier auseinander fällt. Einige behaupten das hier ja gern.

Wir müssen uns evtl. daran gewöhnen nicht alles im Überfluss zu haben.
Daran haben wir uns halt in den letzten Jahrzehnten gewöhnt und deshalb sind wir verwöhnt ohne Ende.

Vielleicht ist es garnicht mal so schlecht, wenn wir als Gesellschaft etwas Verzicht üben können.

 

[frames60]

Wenn es hart auf hart kommt und man schnell Gas woanders her bekommt (sofern dies überhaupt möglich ist) wird dieses erst an die Industrie gehen.

Nope, das Gegenteil ist sogar der Fall. Im aktuellen Notfallplan haben bsp. Krankenhäuser, Kraftwerke und auch normale Haushalte eine höhere Priorisierungsstufe als die Industrie. Das macht das Thema ja auch wirtschaftlich so kritisch.

Wir können alle froh sein, dass Nord Stream 2 nie in Betrieb gegangen ist und wir noch viel stärker von russischem Gas abhängig wurden.

Vielleicht ist es garnicht mal so schlecht, wenn wir als Gesellschaft etwas Verzicht üben können.

Wir werden keinen wirklichen Verzicht üben müssen. Vieles wird etwas teurer, manche Produkte sind eher mal vergriffen, aber das war es dann auch schon. In Summe wird sich unser Leben nicht ändern.

Das bedeutet aber natürlich nicht, dass sich im Hintergrund nicht vieles gewaltig ändert. Sei es eben die Umstrukturierung der Rohstoffversorgung, die Erkenntnis zu mehr Regionalität und natürlich auch die Rolle der zukünftigen Streitkräfte und was man davon mitbekommt sowie die noch höhere Absicherung der Kritis-Infrastruktur und sonstiger digitaler Dienste.

 

[Hrymr]

Nein, die NATO hat in Jugoslawien nicht gezielt auf Krankenhäuser gebombt.

klar haben sie das, zivile und mitlitaer-krankenhaeuser und noch viel mehr nicht-militaerisches. es wurde sogar gezielt die chinesische botschaft angegriffen.

Der ungesühnte Chemiekrieg gegen Serbien: Wer verurteilt endlich die Nato?

Ist mit dem endgültigen Urteil gegen den bosnisch-serbischen Armeechef Ratko Mladić die Aufarbeitung der Kriegsverbrechen in Jugoslawien wirklich abgeschlossen?

www.berliner-zeitung.de

 

[BuYo]

klar haben sie das, zivile und mitlitaer-krankenhaeuser und noch viel mehr nicht-militaerisches. es wurde sogar gezielt die chinesische botschaft angegriffen.

Der ungesühnte Chemiekrieg gegen Serbien: Wer verurteilt endlich die Nato?

Ist mit dem endgültigen Urteil gegen den bosnisch-serbischen Armeechef Ratko Mladić die Aufarbeitung der Kriegsverbrechen in Jugoslawien wirklich abgeschlossen?

www.berliner-zeitung.de

Das unschuldige Serbien. Wie konnte die Nato nur.....oh da war ja was
1991-1995 Slowenien, Kroatien und Bosnien wurden ja vom unschuldigen Serbien mit der Jugoslawischen Volksarmee JNA angegriffen..

 

[Hrymr]

Das unschuldige Serbien. Wie konnte die Nato nur.....oh da war ja was
1991-1995 Slowenien, Kroatien und Bosnien wurden ja vom unschuldigen Serbien mit der Jugoslawischen Volksarmee JNA angegriffen..

serbien war nicht jugoslawien. kroatien wurde auch von mazedoniern, montenegrinern etc. angegriffen, also soldaten der jna.

abgesehen davon, hast du den artikel ueberhaupt gelesen? rechtfertigt der buergerkrieg kriegsverbrechen der nato an zivilisten (und um die ging es, da sie ja abgestritten wurden)? ja? dann gratuliere ich dir ganz herzlich.

 

[frames60]

Krieg ist nie sauber und Kollateralschäden leider unumgänglich. Dennoch kann man die Intervention der NATO in Jugoslawien nicht mit dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine vergleichen.

 

[Hrymr]

Krieg ist nie sauber und Kollateralschäden leider unumgänglich. Dennoch kann man die Intervention der NATO in Jugoslawien nicht mit dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine vergleichen.

ach so, bei der nato sind angriffe auf schulen, krankenhaeuser, wohnblocks, botschaften, sogar kloester "kollateralschaeden", bei russland ist das etwas ganz anderes. und "intervention". ein schoener euphemismus fuer einen angriff auf einen souveraenen staat. merkste was?

 

[frames60]

ach so, bei der nato sind angriffe auf schulen, krankenhaeuser, wohnblocks, botschaften, sogar kloester "kollateralschaeden", bei russland ist das etwas ganz anderes. und "intervention". ein schoener euphemismus fuer einen angriff auf einen souveraenen staat. merkste was?

Ähm... merkst du noch was? Du willst hier ERNSTHAFT einen unprovozierten Boden-/Luft-Angriffskrieg gegen ein Land vergleichen mit einer militärischen Luft-Intervention um (weitere) Massaker zu VERHINDERN?

 

[Hrymr]

Ähm... merkst du noch was? Du willst hier ERNSTHAFT einen unprovozierten Boden-/Luft-Angriffskrieg gegen ein Land vergleichen mit einer militärischen Luft-Intervention um (weitere) Massaker zu VERHINDERN?

warum gehst du nicht auf meine bemerkung bezueglich "kollateralschaeden" ein?

was die "verhinderung an massakern" angeht, empfehle ich dir den verlinkten artikel (du findest aber auch genug andere aus westlichen medien) zu lesen oder dir diese ard-doku mal anzuschauen:

selbst wenn es so gewesen waere, dass man massaker verhindert haette, kann dies NIEMALS kriegsverbrechen rechtfertigen. was ist daran nicht zu verstehen?

 

[Hazuki]

Krieg ist nie sauber und Kollateralschäden leider unumgänglich. Dennoch kann man die Intervention der NATO in Jugoslawien nicht mit dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine vergleichen.

Das ist korrekt, und den Angriffskrieg der Russen ist aber auch nicht mit dem der Nazis zu vergleichen, das war zumindest mein Standpunkt.
Begriffe wie Vernichtungskrieg und Genozid werden meiner Meinung nach zu schnell gezückt und die Komplexität hinter der Ursahce des Konflikts und deren Verlauf zu "einfach" abgewatscht und somit dargestellt. Das hilft meiner Meinung nach niemanden, wenn es denn mal eine friedliche Lösung und miteinander geben soll.

 

[frames60]

warum weichst du meiner frage bezueglich "kollateralschaeden" aus?

Was war deine Frage? Ob die zivilen Opfer die Verhinderung weiterer Massaker rechtfertigen? Da die Opfer der Massaker in die Abertausende dort gehen... ja, ich bin der Meinung, dass die Intervention notwendig und richtig war und sogar zu spät kam. Nein, Kriegsverbrechen sind niemals gerechtfertigt, sonst wären es keine Verbrechen. Aber ein Kollateralschaden ist nicht automatisch ein Kriegsverbrechen.

Russland beschießt absichtlich und andauernd (wie in Syrien auch schon) Krankenhäuser, zivile Einrichtungen, Schulen etc. Sie begehen Kriegsverbrechen als System, um den Gegner zu demoralisieren. Sie beschießen und ermorden absichtlich flüchtende Zivilisten.

Ja, die russischen Armee handelt in der Ukraine definitiv verbrecherischer als die NATO damals in Jugoslawien.

Das ist korrekt, und den Angriffskrieg der Russen ist aber auch nicht mit dem der Nazis zu vergleichen, das war zumindest mein Standpunkt.
Begriffe wie Vernichtungskrieg und Genozid werden meiner Meinung nach zu schnell gezückt und die Komplexität hinter der Ursahce des Konflikts und deren Verlauf zu "einfach" abgewatscht und somit dargestellt. Das hilft meiner Meinung nach niemanden, wenn es denn mal eine friedliche Lösung und miteinander geben soll.

Sehe ich auch so.

 

[Hrymr]

Was war deine Frage? Ob die zivilen Opfer die Verhinderung weiterer Massaker rechtfertigen? Da die Opfer der Massaker in die Abertausende dort gehen... ja, ich bin der Meinung, dass die Intervention notwendig und richtig war und sogar zu spät kam. Nein, Kriegsverbrechen sind niemals gerechtfertigt, sonst wären es keine Verbrechen.

Russland beschießt absichtlich und andauernd (wie in Syrien auch schon) Krankenhäuser, zivile Einrichtungen, Schulen etc. Sie begehen Kriegsverbrechen als System, um den Gegner zu demoralisieren. Sie beschießen und ermorden absichtlich flüchtende Zivilisten.

Ja, die russischen Armee handelt in der Ukraine definitiv verbrecherischer als die NATO damals in Jugoslawien.

Sehe ich auch so.

genau das hat die nato in serbien auch gemacht. absichtlich zivile ziele beschossen. das waren keine kollateralschaeden, sondern genau das was du beschreibst: eine erhoffte demoralisierung des gegners.

und was ein kriegsverbrechen ist oder nicht entscheiden immer noch die sieger. siehe die quote an verurteilten verbrechern in den haag von parteien, die nicht "siegreich" waren. beispielsweise wurde kein tatsaechlich verantwortlicher wurde je fuer die vertreibung von hundertausenden serben in kroatien verurteilt. das war dann eine "befreiung" (von buergern, die dort jahrhundertelang ansaessig waren). als man auch bereits fluechtende zivilisten-konvoys noch beschoss, fand man das im westen "naja, nicht so ok". aber kriegsverbechen? genozid? nein, nicht doch... auch fuer die anderen weltweiten kriegsverbrechen der nato (und hier natuerlich vor allem der usa) sitzt kein einziger verantwortlicher in einem gefaengnis, schon gar nicht den haag. waere auch schwer denn

"In den USA ist sogar ein Gesetz in Kraft, wonach vom Strafgerichtshof verurteilte US-Bürger zur Not militärisch aus Den Haag befreit werden könnten."

Strafgerichtshof: Endlich Gerechtigkeit für CIA-Opfer?

<strong>Die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofes (IStGH) hofft auf ein Umdenken der USA. Die Trump-Regierung hatte die Juristin mit Sanktionen belegt, weil sie mögliche US-Kriegsverbrechen in Afghanistan untersucht.</strong>

daserste.ndr.de

 

[frames60]

genau das hat die nato in serbien auch gemacht. absichtlich zivile ziele beschossen. das waren keine kollateralschaeden, sondern genau das was du beschreibst: eine erhoffte demoralisierung des gegners.

Okay. Aber: In über 3 Monaten Luftkrieg gab es geschätzt ca. 500 - 600 zivile Opfer. So viel und absichtlich kann und wird die NATO also kaum zivile Ziele angegriffen haben, wenn man eben Kollateralschäden auch noch bedenkt. Die Massaker der Serben dagegen forderten Tausende Opfer.

Weißt du, wie viele zivile Opfer es in 4 Wochen Ukraine-Krieg schon gibt?

und was ein kriegsverbrechen ist oder nicht entscheiden immer noch die sieger. siehe die quote an verurteilten verbrechern in den haag von parteien, die nicht "siegreich" waren.

Da mag was dran sein. Dennoch wirst auch Du ohne Zweifel zugeben müssen, dass der Westen was die Aufklärung solcher Taten angeht wesentlich mehr macht und untersucht als es Russland je tun wird.

"In den USA ist sogar ein Gesetz in Kraft, wonach vom Strafgerichtshof verurteilte US-Bürger zur Not militärisch aus Den Haag befreit werden könnten."

Ist bekannt. Auch in den USA ist nicht alles Gold was glänzt, das steht außer Frage. In Putins Russland dagegen nahezu ist wirklich alles Schei**e was braun aussieht.

 

[Jobs82]

Aso und weil die Nato Mist gebaut hat in den 90 während eines Krieges ist es okay was Putin macht? Fakt ist das er mehr und mehr Russland dicht macht was freie Medien angeht. Sie befinden sich auf den Weg einer Diktatur und das kann keiner wollen.
Putin hat ein souveränes Land angegriffen