Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[JustClaerNorris]

Toller Einwand
Lässt sich mit 50+ Milliarden keine vernünftige Armee betreiben?
Welchen Nato Verpflichtungen ist die Bw nicht nachgekommen?

2% des BIP‘s in die Verteidigung zu investieren z.B.

 

[Belphegor666]

Es geht vor allem darum, dass sich Deutschland selbst verteidigen kann .... und das kann Deutschland momentan nicht, da man die Bundeswehr zu Tode gespart hat.

Jedes Land sollte sich zumindest selbst verteidigen können + als NATO-Mitglied darüber hinaus auch bestimmte Verpflichtungen einhalten.

Beides kann Deutschland momentan nicht zu 100% leisten .... und darum muss sich da was grundlegend ändern.

Ich weiß nicht, ob man beim Deutschen Heer wirklich von "Zu Tode sparen" sprechen kann. IMO ist dieses schlicht eine der mit Abstand am schlechtesten geführten Behörden im Land. Aber das Thema hatten wir ihr schon mal. Prinzipiell ist es eigentlich egal, wie hoch bei der Bundeswehr das Budget ist, dies ist ein unorganisierter, ineffizienter und verschwenderischer Haufen und letztlich ein Fass ohne Boden. IMO ist selbst das alte Budget hoch genug gewesen, es ist schlicht völlig sinnlos versandet und dies wird sich auch mit der angekündigten Etaterhöhung nicht ändern, wenn dort nicht vorher radikal aufgeräumt wird. Mit einer strafferen Führung würde man auch mit dem kleineren Budget auskommen, sodass man nicht wie bisher bei Anschaffungen permanent schlechte Technik zu Mondpreisen erwirbt oder das ganze Etat direkt an überflüssige Berater verschwendet.

 

[ChoosenOne]

Die Nato ist Russland um den Faktor 3-4 in so ziemlich allen belangen überlegen (abgesehen Atomraketen)

Vergleich des Militärs von NATO und Russland 2024 | Statista

Im Vergleich der Truppenstärke von NATO und Russland existieren deutliche Unterschiede. Durch den Ukraine-Krieg erhielt das Verhältnis neue Brisanz.

de.statista.com

Für was Pumpen wir jetzt 100 Milliarden zusätzlich in die Bundeswehr?
Um den Faktor auf 4-5 zu erhöhen?
Was sollte das an irgendwas ändern?

Trump wirkt noch nach.
Ich glaub schon das es im intresse des Kontinents ist, sich zu emanzipieren. Das heißt natürlich nicht mit den USA zu brechen. Aber auf selber Augenhöhe zu sein.
Ein weiterer Grund war, daß die letzten 50 Jahre ein großer Krieg auf Europäicchen Boden nahezu ausgeschlossen war. Auch und vor allem mit Russland. Davon hat Europa aber vor allem Deutschland extrem profitiert #Friedensdividende
Der Ukraine Krieg ist hier ein klarer, vieleicht finaler, Weckruf.

Es geht vor allem darum, dass sich Deutschland selbst verteidigen kann .... und das kann Deutschland momentan nicht, da man die Bundeswehr zu Tode gespart hat.

Jedes Land sollte sich zumindest selbst verteidigen können + als NATO-Mitglied darüber hinaus auch bestimmte Verpflichtungen einhalten.

Beides kann Deutschland momentan nicht zu 100% leisten .... und darum muss sich da was grundlegend ändern.

Nein bzw das kann ich einfach nicht gelten lassen.
Deutschland hat die letzten 25 Jahre jedes Jahr zwischen 45 und 50 Mrd € jährlich für Verteidigung ausgegeben. Das ist ein Spitzenwert!
Deutschland war immer top 10, teilweise top 5 der weltweit höchsten Verteidigungsetats.

Ich kann diese shice von zuwenig Geld für die Bundeswehr und kaputt gesperrt nicht mehr hören.
Wo ist das ganze Geld hin?
Ja, wir haben einige Auslandseinsätze und die kosteten eine Menge Geld
Und ja, die Rüstungsprojekte für neue Wafensysteme wie MCAS etc verschlingen Milliarden ... leider oft lange ohne brauchbare Ergebnisse.
Berater lass ich mal außen vor, das sid Millionengehälter und nur ein Tropfen auf dem heißen Stein, auch wen sie sich in der Boulevard Presse immer gut eignen um ein Blame Game gegen das Verteidiguzngsministerium zu führen.

Aber all das ist keine Erklärung dafür, das die Bundeswehr in diesem desolaten Zustand ist, wie sie wohl aktuell tatsächlich sein soll.
Hier geb ich der Kritik völlig Recht, das genau aufgeklärt werden muß was bisher bei Beschaffung und Verwaltung schief gelaufen ist und das da Köpfe rollen und ggf das Ministerium komplett abgerissen und neu aufgestellt wird.

Sonst verpuffen auch die 100 Mrd wieder und wir bringen trotzdem keine 100 Panzer aufs Feld, vom Rest ganz zu schweigen

 

[Mitch50k]

Wenn dieser Überfall etwas positives bewirkt, dann, dass viel mehr über Narzissmus gesprochen wird, und den Schaden, den er überall anrichtet.

In den letzten Wochen habe ich privat und auch hier im Forum öfter von Narzissmus gelesen, gehört, und darüber gesprochen, als je zuvor.

Und es ist auch bitter nötig. Ungefähr jede fünfte Person hat laut Schätzungen einen narzisstischen Persönlichkeitsstil, manche davon - wie Putin - die viel schwerere Narzisstische Persönlichkeitsstörung.

Psychologische Kompetenz und sich selber besser spüren sind denke ich ein wichtiger nächster Entwicklungsschritt der Menschheit. Etwas, das man sich leisten kann, wo Hunger und Armut so langsam der Vergangenheit angehören, zumindest im Westen.

 

[Pongler]

Ich kann diese shice von zuwenig Geld für die Bundeswehr und kaputt gesperrt nicht mehr hören.
Wo ist das ganze Geld hin?

Zu Uschi von der Leyens Beratern.

 

[darkganon]

......die nato-milliarden fließen nicht zu nem general in washington, sondern in den erhalt der eigenen armee und die USA gibt natürlich unmengen für die eigene rüstung aus, in europa kann sich aber, abgesehen von UK und Frankreich, keiner mehr selbst verteidigen.

die ukraine ist auch nur so gut aufgestellt gerade personell, weil sie 8 jahre üben konnte......vor 8 jahren war die ausrüstung dort auch so mies, dass die separatisten auf der ukraine gejammert haben, dass die die eroberten waffensilos völlig unbrauchbar sind.

eine armee ist kein selbstzweck sondern muss in der lage sein, falls nötig, auch eingesetzt zu werden. wenn das ganze geld nur in gehälter und erhalt von verschrottbarem material geht, ist das zwar teuer aber hilft hier nicht unbedingt weiter.

 

[ChoosenOne]

Zu Uschi von der Leyens Beratern.

Als ob es an einer einzigen Personalie festzumachen ist. Jeder Verteidigungsminister der letzten 30 Jahre hat der BW einen guten Status versichert und aufkommende Skandale wegdiskutiert.

Und was ich auch nicht mehr hören kann, ist dieser Chauvi Mist von der Flinten Uschi. Zumindest war es noch einer der besseren Ansätze, externe Berater zu engagieren um zu prüfen was in der BW falsch läuft.

Das dies ebenfalls im Sande verlaufen ist und sich als Geldgrab entpuppte reiht sich nur in eine lange Reihe von Behördenversagen ein

 

[Hrymr]

Es geht vor allem darum, dass sich Deutschland selbst verteidigen kann .... und das kann Deutschland momentan nicht, da man die Bundeswehr zu Tode gespart hat.

Jedes Land sollte sich zumindest selbst verteidigen können + als NATO-Mitglied darüber hinaus auch bestimmte Verpflichtungen einhalten.

Beides kann Deutschland momentan nicht zu 100% leisten .... und darum muss sich da was grundlegend ändern.

das war ja der grund warum merkel fast einen herzinfarkt bekam, als trumpo mit dem abzug der nato-truppen aus deutschland drohte (sollte deutschland sein nato-budget nicht drastisch erhoehen). fuer mich ist nach wie vor unverstaendlich, warum nicht an einem gesamteuropaeischen militaerbund gearbeitet wird, ohne nato. geld kostet das eine wie das andere, aber bei letzterem hat wenigstens europa die volle kontrolle ueber budget und militaerische einsaetze.

 

[ChoosenOne]

das war ja der grund warum merkel fast einen herzinfarkt bekam, als trumpo mit dem abzug der nato-truppen aus deutschland drohte (sollte deutschland sein nato-budget nicht drastisch erhoehen). fuer mich ist nach wie vor unverstaendlich, warum nicht an einem gesamteuropaeischen militaerbund gearbeitet wird, ohne nato. geld kostet das eine wie das andere, aber bei letzterem hat wenigstens europa die volle kontrolle ueber budget und militaerische einsaetze.

Nein

 

[Moensta]

2% des BIP‘s in die Verteidigung zu investieren z.B.

Das ist ein rechtlich nicht verbindlicher Richtwert, den wir und viele andere noch nie erfüllt haben

Was würde sich ändern wenn wir unseren Etat verdoppeln würden, außer das nur das doppelte Geld im Sande verläuft?
Endlich wieder eine Aufrüstungsspirale

 

[Hrymr]

Zu Uschi von der Leyens Beratern.

tja, wir sind nicht mal in der nato, aber ueber die schmiergelder die damals bei der eurofighter-anschaffung an die beteiligten politiker flossen, wird heute noch prozessiert...

 

[Mitch50k]

@WinnieFuu : VV Putin (und Hitler, und Stalin, und viele andere Tyrannen) ist mit 99%-Sicherheit bösartiger Narzisst. (eine extreme Form von Narzissmus, wo Menschen auch an Realitätsverlust leiden).

Auf Englisch: malignant narcissism

 

[darkganon]

Das ist ein rechtlich nicht verbindlicher Richtwert, den wir und viele andere noch nie erfüllt haben

Was würde sich ändern wenn wir unseren Etat verdoppeln würden, außer das nur das doppelte Geld im Sande verläuft?
Endlich wieder eine Aufrüstungsspirale

gibt keine aufrüstungsspirale, da moskau nicht mithalten kann. wichtig ist wie gesagt nur, dass die armee einsetzbar ist - aktuell geht geld nur in erhalt des status quo bei unbrauchbarem material her. das müsste mal alles erneuert werden und dafür braucht es einmal nen großen betrag, wie die 100 milliarden jetzt.

 

[KrateroZ]

Natürlich muss man mit Geld/vorhandenen Budget richtig umgehen .... insbesondere bei der Bundeswehr leider aber wie schon gesagt momentan noch "ein Fass ohne Boden"; da muss richtig was umstrukturiert werden.

Und eine europäische Armee, die nahtlos in die Nato integriert und mit ihr agiert, ist auch etwas, was demnächst angefangen werden muss.

Alles andere wäre mehr als unverständlich, wenn man es nicht umsetzt.

 

[xXLuciferXx]

Ich dachte die Nato wollte nicht eingreifen Dann habe ich wohl falsch gedacht.

tut sie ja auch nicht, sie verstärkt nur die Grenzen und zeigen Präsenz damit Herr Putin nicht auf dumme Ideen kommt. Militärisch würde die Nato Russland komplett weg pfegen und das weiss auch Putin, darum versteckt er sich auch wie ein Feigling hinter seinen Atomwaffen ohne diese wäre der Ukraine Krieg schon längst Geschichte bzw Putin hätte sich gar nicht getraut diesen anzufangen.

Das Problem für ihn ist einfach, legt er sich mit einem Nato Land an...hat er gleichzeitig auch die anderen an der Backe...allen voran die Amis, Engländer, Franzosen und ja..auch die deutsche Bundeswehr. So kacke wie einige tun ist die Bundeswehr nämlich nicht, das Problem dort ist einfach, dass man von allem einfach viel zu wenig hat.....zu wenige Truppen, zu wenige Panzer, zu wenige Jets und Helicopter usw. Technisch spielt die Bundeswehr schon bei den großen mit. Nicht umsonst sind deutsche Waffensysteme auch im Ausland noch immer extrem beliebt.

Nehme wir einfach mal zb den Bunkerbrecher Taurus:

500km vor dem Ziel wirfste das Teil ab und es fliegt unter dem Radar (bis 50m über Erdboden) vollkommen autark in seinem Ziel. Wenn der Feind das Teil mitbekommt, ist es eigentlich schon zu spät

 

[JustClaerNorris]

Das ist ein rechtlich nicht verbindlicher Richtwert, den wir und viele andere noch nie erfüllt haben

Was würde sich ändern wenn wir unseren Etat verdoppeln würden, außer das nur das doppelte Geld im Sande verläuft?
Endlich wieder eine Aufrüstungsspirale

Was sich ändert?
Man kauft z.B. richtig gute Kampfjets und keine Eurofighter Totgeburten oder den 40 Jahre alten Tornado.

Man kann seine Truppen gut ausrüsten und ich rede nicht nur von Waffen.

Es ist Geld für die Wartung und Instandhaltung der Fahrzeuge da. So stehen sie wie aktuell nicht nur da und sind nutzloses Altmetall.

Man sieht in der Ukraine auch das Drohnen im Verteidigungsfall sehr nützlich sein können.

usw.

Wie auch bei COVID gilt:
There is no glory in prevention

Lieber eine Hightech Armee die nie das eigene Land direkt verteidigen muss, als eine rückständige Armee die überrollt wird

 

[Harlock]

Bundeswehr kann keine weiteren Waffen an Ukraine liefern

Die Möglichkeiten über die Bundeswehr seien erschöpft, sagt die Verteidigungsministerin. Die Bundesregierung berät nun über Alternativen.

www.berliner-zeitung.de

Ich meine das war doch Selbstsabotage mit der Bundeswehr in den letzten 30 jahren. Wieviele Panzer haben wir verschrottet? 20k?

Robert Habeck: Wir können Energie nicht nur aus Demokratien beziehen

Wirtschaftsminister Habeck reist am Wochenende nach Katar und in die VAE. Es gehe darum, Deutschlands Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern.

www.berliner-zeitung.de

Energie-Triage

Habeck: Gasversorgung für nächsten Winter nicht komplett gesichert

Sollten Engpässe auftreten, werde politisch angeordnet, wer dann kein Gas mehr verbrauchen dürfe. Das sagte Wirtschaftsminister Robert Habeck am Samstag.

www.berliner-zeitung.de

Die Gasversorgung in Deutschland ist für den kommenden Winter nach den Worten von Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) „noch nicht komplett gesichert“. Wenn es zu Engpässen kommen sollte, sähen die gesetzlichen Regelungen im Zweifelsfall auch eine Abschaltung von Unternehmen vor, sagte Habeck am Samstag im Deutschlandfunk. Es werde politisch angeordnet, wer dann nicht mehr verbrauchen dürfe. Als letztes wären demnach private Haushalte, systemrelevante Kraftwerke oder soziale Einrichtungen wie Krankenhäuser betroffen.

„Wenn wir zum nächsten Winter noch nicht mehr Gas bekommen und die Lieferverbindungen aus Russland würden gekappt werden oder abreißen, hätten wir nicht genug Gas, um alle Häuser warm und alle Industrie laufen zu lassen“, sagte Habeck. Er verwies darauf, dass möglicherweise ganze Lieferketten abreißen würden, wenn bestimmte Branchen wie die chemische Industrie oder die Stahlwerke nicht mehr produzieren könnten.

Die Bundesregierung bereite sich auf diesen Fall vor, „der hoffentlich zu verhindern sein wird“. Der Wirtschaftsminister betonte, im Moment gehe es darum, möglichst schnell unabhängig von russischen Energielieferungen zu werden.

Habeck reist für Energie-Gespräche nach Katar​

Habeck reist deswegen von Samstag bis Montag nach Katar und in die Vereinigten Arabischen Emirate. Schwerpunkt der Reise ist nach Angaben seines Ministeriums das Thema Energie und konkret Wasserstoff und verflüssigtes Erdgas (LNG). Begleitet wird Habeck von einer Wirtschaftsdelegation mit Vertretern von 22 Unternehmen.

In Katar und den Emiraten will Habeck Gespräche sowohl mit Vertretern der dortigen Regierung sowie von Energiefirmen führen. Es gehe einerseits darum, sich von russischen Energieimporten unabhängiger zu machen und andererseits um die Umstellung von konventionellem Erdgas auf grünen Wasserstoff.

 

[PlayerOne]

Was sich ändert?
Man kauft z.B. richtig gute Kampfjets und keine Eurofighter Totgeburten oder den 40 Jahre alten Tornado.

Man kann seine Truppen gut ausrüsten und ich rede nicht nur von Waffen.

Es ist Geld für die Wartung und Instandhaltung der Fahrzeuge da. So stehen sie wie aktuell nicht nur da und sind nutzloses Altmetall.

Man sieht in der Ukraine auch das Drohnen im Verteidigungsfall sehr nützlich sein können.

usw.

Wie auch bei COVID gilt:
There is no glory in prevention

Lieber eine Hightech Armee die nie das eigene Land direkt verteidigen muss, als eine rückständige Armee die überrollt wird

euro fighter sind richtig gute flieger im vergleich zum F-35 der amies
radar bietet höheren blickwinkel von 180° gegenüber 120° des F-35
EF ist schnell in der luft duch deutlich schneller steigungs geschwindigkeit
EF braucht ne kürzere landebahn
EF is schneller mit nachbrennen als auch ohne
EF mach 1.2 mit nachbrenner mach 2.36
F35 mach 0.9 mit nachbrenner mach 1.6
EF kostet weniger als auch im bertieb günstiger
EF kann in allen wetterlagen fliegen
EF hat besser manövrierfähigkeit und ist leichter
EF kann mehr waffen systemer gleichzeitig tragen bogden und luft
EF ist weniger wartungs intensiv
EF bessere manüwriefähigkeit vorallem bei höheren geschwindigkeiten
EF hat höhere reichweite und verbraucht weniger

der grund warum deutschland sich jetzt ein paar F-35 kauft ist weil es zur seit als einzieges moderen flugzeug die nuklearen bomben vom typ B61 12 tragen kann die wir in deutschland lagern

klar hat der F-35 auch vorteile aber der größste ist halt stealth und das genau ist auch sein nachteil
wenn ein flieger auf maximale radarablenkung aus entwickelt must du kompromisse eingehen
waffen müssen intern gelagert werden
F-35 kann auch waffen an der flügel welche tragen als auch zusatz tanks und dann steigt der rader querstrich von 0.005 deutlich an
und verliert seine größsten vorteil

zum thema wecher flieger ist im kampf besser gab es 2009 rum eine test kampf zwischen EF und F-22 der größeren des der F-35
EF konnte ohne probleme mithalten auch was langstrecken kampf angeht

How to Defeat the Air Force's Powerful Stealth Fighter (Updated)

A contingent of German pilots flying the latest Typhoon fighter have figured out how to shoot down the Lockheed Martin-made F-22 in mock combat. The Germans' tactics, revealed in the latest Combat Aircraft magazine, represent the latest reality check for the $400-million-a-copy F-22 following...

www.wired.com

die F22 die total auf stealth überlegenheits jäger entwickelt wurde wir heute als totaler flop gesehen da er keien seiner einsatz ziele richtig erreicht hat

und die F-35 wurde vor der einführung sogar von der F-16 im luftkampf geschlagen
wenn man die entwicklung der F-35 nach verfolgt war das ganze projekt fasts schon vor dem aus
zu teuer zu wenig reichweite zu langsame zu wenig einsatz möglichkeit und liegt weit hinder den erwartungen

welcher flieger würdest du uns den empfehlen ?

 

[ChoosenOne]

euro fighter sind richtig gute flieger im vergleich zum F-35 der amies
radar bietet höheren blickwinkel von 180° gegenüber 120° des F-35
EF ist schnell in der luft duch deutlich schneller steigungs geschwindigkeit
EF braucht ne kürzere landebahn
EF is schneller mit nachbrennen als auch ohne
EF mach 1.2 mit nachbrenner mach 2.36
F35 mach 0.9 mit nachbrenner mach 1.6
EF kostet weniger als auch im bertieb günstiger
EF kann in allen wetterlagen fliegen
EF hat besser manövrierfähigkeit und ist leichter
EF kann mehr waffen systemer gleichzeitig tragen bogden und luft
EF ist weniger wartungs intensiv
EF bessere manüwriefähigkeit vorallem bei höheren geschwindigkeiten
EF hat höhere reichweite und verbraucht weniger

der grund warum deutschland sich jetzt ein paar F-35 kauft ist weil es zur seit als einzieges moderen flugzeug die nuklearen bomben vom typ B61 12 tragen kann die wir in deutschland lagern

klar hat der F-35 auch vorteile aber der größste ist halt stealth und das genau ist auch sein nachteil
wenn ein flieger auf maximale radarablenkung aus entwickelt must du kompromisse eingehen
waffen müssen intern gelagert werden
F-35 kann auch waffen an der flügel welche tragen als auch zusatz tanks und dann steigt der rader querstrich von 0.005 deutlich an
und verliert seine größsten vorteil

zum thema wecher flieger ist im kampf besser gab es 2009 rum eine test kampf zwischen EF und F-22 der größeren des der F-35
EF konnte ohne probleme mithalten auch was langstrecken kampf angeht

How to Defeat the Air Force's Powerful Stealth Fighter (Updated)

A contingent of German pilots flying the latest Typhoon fighter have figured out how to shoot down the Lockheed Martin-made F-22 in mock combat. The Germans' tactics, revealed in the latest Combat Aircraft magazine, represent the latest reality check for the $400-million-a-copy F-22 following...

www.wired.com

die F22 die total auf stealth überlegenheits jäger entwickelt wurde wir heute als totaler flop gesehen da er keien seiner einsatz ziele richtig erreicht hat

und die F-35 wurde vor der einführung sogar von der F-16 im luftkampf geschlagen
wenn man die entwicklung der F-35 nach verfolgt war das ganze projekt fasts schon vor dem aus
zu teuer zu wenig reichweite zu langsame zu wenig einsatz möglichkeit und liegt weit hinder den erwartungen

welcher flieger würdest du uns den empfehlen ?

Die F35 steht nicht in Konkurrenz zum EF.
Die F35 wird als Ersartz für den Tornado als taktischer Bomber beschafft.

Und da würde ich im jedenfall die f35 empfehlen

 

[Hasenauge]

Auch ich empfehle dem Verteidigungsministerium die F35.