Anmelden
?

Film Der Hobbit

Er gehört zur Ins Gesicht Springen Fraktion. Davon bot der Film in der Tat wenig (auch wenn ein paar richtig nette Szenen in der Richtung dabei waren), es ist eher die Tiefenstaffelung usw.
 
Was ich so krass fand, erstmal die Gewöhnung an 48fps, ala Theaterstück fps, aber im Laufe sehr geil ,da man von 24fps regelrecht Hollywood-Verzeitlupt wurde, besonders in den CGI-Momenten kommts brutal geil zur Geltung, Moria einfach, mmh Hammers, ich liebe die Zwerge, einfach der beste Nordkult, das ist einfach in Stein gemeißelt, geil. ;-)

Und die Massen, die die Zwerge als Heer aufbringen können, kommen den Orks gleich, das ist sowas von Steinkult, die Kapuzen-Berg-Wikinger sind mein Ding. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Komme grad aus dem Kino. Fand den Film hammer geil. Die 3D Effekte waren ok, mehr aber nicht. Freue mich schon auf Teil 2.
 
DarkLord87 schrieb:
Deutsch oder Englisch? Bin ja auf Arthur Spooner... äh Gandalf gespannt. :v:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Deutsch ;) Obwohl ich die bisherigen Filme und Tolkiens Bücher bisher immer nur in Englisch angefasst habe, war ich von der deutschen Synchro positiv überrascht worden. Zwar hörten sich die Gesangspassagen auf Deutsch etwas ungewohnt an, aber es reichte um in Mittelerde einzutauchen.
 
Grade gesehen... und na ja, ich hab überhaupt nicht mit der Möglichkeit gerechnet, aber ich fand ihn nicht besonders gut.

Ist irgendwie ein schizophrener Film geworden. Einerseits will man ein bisschen epische Schlachten wie in HDR, andererseits ist die Quelle halt wirklich ein Kinderbuch. Finde, Jackson hat den Spagat leider nicht so recht geschafft. Alles, was direkt aus dem Buch stammt, ist ziemlich gut (Die Erfindung des Golf, der Vertrag) bis großartig (Gollum-Szene) umgesetzt worden, aber der Versuch, eben auch für einen Kinderfilm passenden Humor einzubauen, ist irgendwie misslungen. Der JarJar-Binks-Zauberer, die ständigen, plumpen Slapstick - Einlagen, der dicke Zwerg ("hihi, der ist dick!")...

Außerdem zu viel Filler, das hätte(n) ein, maximal zwei Filme werden können. Na ja, irgendwie schade. Hoffentlich kommt die Geschichte im Zweiten dann richtig in's Rollen, Smaug mochte ich schon immer am meisten.


Edit: 48 FPS 3D sah nach kurzer Eingewöhnung ziemlich gut aus. Allerdings brauche ich die HdR-Trilogie nicht in 3D und mir wird da dann auf Blu-Ray auch nix abgehen, wenn er nur noch in 2D ist. Wie bei keinem Film außer Avatar und vllt. teilweise Prometheus und Hugo.
 
Zuletzt bearbeitet:
lala schrieb:
definitiv zu jener, der mir-muss-was-ins-gesicht-springen ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sry muss mir da echt nen besseren Namen einfallen lassen. Aktiv-3D? Wurf-3D?
Gibts nicht eigentlich schon einen Namen für die Sorte? (also außer nur 3D)

Bei mir scheint das fast nie zu funktionieren und kam eigentlich bei der einzigen Szene in Final Destination 4 mit dem Schraubenschlüssel vor.

Ansonsten bin ich eher Fan von Subtil-3D. Wo es mich noch mehr als sonst in die Welt reinzieht. Denk das wird mir dann bei Der Hobbit wieder gefallen.
 
das mit dem beispiel von final destination 4 ist gut, das ist für mich wirkliches 3d, oder wie bei avatar.
 
Also die 48frames sind mir zwar positiv aufgefallen (Schärfte und Detailgrad) aber auch negativ (Manchmal wirkt es, als würde man den Film vorspulen, zu schnelle Bewegungen).
 
Hab ihn auch gestern gesehen und bin auch kurz vorm Ende des Buches, daher mal meine Meinung:

Tja, geiler Film.
Hab mir am Sonntag erst im Kino alle 3 HdR Filme in der Langfassung angesehen(12 Stunden!), und fühlte mich daher bestens vorbereitet.
Zur Story will ich nicht spoilern, auch nicht wenn der Cut kam. Der Film ist ziemlich vollgestopft und wirkt daher mitunter doch bisschen "viel", ABER. Das HdR Universum besteht nicht nur auf dem Hobbit und HdR. Da Jackson sicher nicht noch mehr Filme drehen kann, hat er sich wohl dafür entschieden viele Nebenhandlungen aus den Zusatzbüchern in den Hobbit zu packen, warum nicht? Ich fands toll :)
Und der "JarJar-Binks-Zauberer" kam in die Gefährten vor und brachte dort erst die Nachrichten aus dem Film, im Hobbit wirkte er alles andere als fehl am Platze. Und das der eine Zweg dick ist, wird auch ständig im Buch erwähnt, da musste deine Kritik an Herrn Tolkien wenden. Genau so wie die epischen Schlachten, angedeutet werden die im Hobbit und ich bin mir ziemlich sicher, das in einen der vielen andern Büchern diese auch beschrieben werden. Würdiger Auftakt, ich freu mich auf Teil 2 :)

9/10, selten fühlte ich mich so unterhalten im Kino

Zu 3D:
Ich hasse 3D, in vielen Filmen wirkt es nur aufgesetzt und zieht den Film mit lächerlichen Szenen runter, da es einen ins Gesicht springen muss und die Kulissen auch so gebaut werde. ABER, beim Hobbit wirkte es nicht künstlich, es war schön anzusehen, reicht mir zwar einmalig im Kino, aber dafür zahle ich den Aufschlag gerne.K

Kritik habe ich aber an einigen sehr unscharfen Stellen. Bei langen Kamerafahrten um z.b. Bilbos Esstisch(?) wirkte es sehr unscharf. Liegt evtl. am Kino (Bremen Cinespace) oder am Format, bei nem Woody Allen Film neulich war es auch so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil es was bei Tolkien gibt, muss es ja nicht in eine Filmversion passen. Die HdR - Filme streamlinen auch einiges an Reisebeschreibungen und solcherlei Dinge. Und einfach nur viele Hintergrundgeschichten zusammenzupacken, bewirkt nicht automatisch, dass die auch als Ganzes mit der Hobbit-Grundgeschichte einen runden Film abgeben.

(es wär mir btw. neu, dass Radagast in den Büchern auf einem Kaninchen-Schlitten reitet und geistig komplett am Ende ist)

Aber du hast im Prinzip schon recht, ein paar der Probleme, die ich im Hobbit-Film (zumindest nach dem ersten Eindruck) sehe, sind durchaus aus der Vorlage. Nur manche funktionieren halt in Buchform besser: Bei HdR hat Jackson da, finde ich, ein besseres Gespür für gehabt.

Ich will ja auch niemandem den Film schlechtreden, ich wünschte selber, er hätte mir besser gefallen. :)
 
Hab ihn auch heute gesehen, und fand ihn gut aber unfokussiert.
Irgendwie gibts in dem Film keine richtige Handlung es ist nur ein Weg und auf dem passieren ein Haufen (durchaus gut inszenierte) hinderliche Dinge ohne Zusammenhang oder Konsequenz und scheinbar zufällig (kA vielleicht wird in den späteren Filmen enthüllt warum was passierte, aber das juckt mich jetzt nicht). Dadurch wirkt er natürlich auch etwas weniger episch, weil mehr oder weniger nix dramatisches passiert, selbst das Endziel der Überhandlung (die wie gesagt völlig vernachlässigt wird) ist vielleicht ganz nett für 10-20 Leute aber wenn sies ned schaffen passiert auch nix. Kann man sich imho wie nen Indiana Jones Film vorstellen bei dems um ein stinknormales Artefakt geht. Der Weg hin ist spannend, aber wenns Indie nicht schafft passiert auch nix andres außer das halt irgendein ein Unsympatler das Geld bekommt.

Ich fand ihn aber sehr gut inszeniert wie gesagt, nur merkt man ihm imho auch an das er vielleicht nicht als Trilogie geplant war und einige Szenen daher ziemlich grundlos (und offensichtlich) in die Länge gezogen wurden. Etwas verblüffend auch der teils merkwürdig und erzwungen wirkende Humor des Films der nicht wirklich in die Szenen zu passen scheint. (Stichwort: Goblinkönig, wers gesehen hat weiß was ich meine). Ach, eins noch: Was mir sehr positiv aufgefallen ist, ist dass sie weitgehenst die Probleme der Star Wars Prequel-Trilogie vermieden haben, indem es nicht dauernd hieß "Hey, das mochtet ihr doch aus dem vorherigen Film, nicht wahr? Das gibts jetzt in JEDER SZENE! Jeder hat jetzt ein Lichtschwert und kämpft 24/7 damit!) Ganz am Anfang vielleicht noch etwas aber nie wirklich störned. Guter Film, ned mehr ned weniger.

Muss dazu sagen das ich in meinem ganzen Leben kein Tolkien Buch gelesen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ihn auch heut gesehen (hallo abend :uglywink:) und fand ihn auch insgesamt ziemlich brauchbar. dauernd unterhalten, nie langweilig - nur weiß ich jetzt auch, wie sie auf 3 filme kommen. strecken ohne gnade und überdarstellen mancher side-stories.

und weil iwo kritisiert wurde, der hobbit wäre angeblich kindlicher als hdr: die "kindlichsten" aka übertriebensten stellen des films sind pure erfindung des films und kommen so nie im buch vor.

werde mich aber nicht beschweren - kenn ja das original und solang einem nie langweilig wird - und man nicht die pointenbombe auf den kopf geschlagen bekommt, wie beim goblinkönig. :ugly:

das positive: wenn man daraus n spiel machen will, muss man einfach nur die gesehen szenen spielbar machen - animationen, handlungssequenzen und ereignisse in gewissen...actionszenen...sind bereits wunderbar gametauglich, überzogen und pseudolustig.

insgesamt ergo....gut inszeniert, nie langweilig, brauchbare zwerge, nette bildchen, fanboyorgasmen und eine radikale menge vom guten alten "skateboardlegolas"-feeling. wenn man keine seriöse verfilmung erwartet (was hdr auch nur zum teil war), wird man top unterhalten und sieht den weihnachtsmann noch vor dem 24ten. :scan:
 
Radagast Schlitten war mir so auch neu, aber in HdR Buch wurde schon angedeutet das Saruman nichts vom ihm hält, finde daher die Darstellung gelungen, auch muss ja irgendwer den Nekromanten erwähnen.

Künstlich in die Länge ist der Film eher weniger. Der Hobbit ist zwar nur ein Bruchteil so dick wie HdR, dafür gibt es aber in jedem Kapitel sehr viel Handlung mit wenig Worten. Während man bei HdR leicht, aber nur leicht übertreibt mit der Sprache.

Und wie schon erwähnt, HdR war auch nicht humorlos, bisweilen sogar zu "lustig" und hatte total bescheuerte Szenen mit im ext. Cut die Szene in der Höhle mit den Schädeln.
 
Hab den film heute nachmittag auch gesehen. Zu den kritiken:

bender_haters,gonna_hate_gif.gif


Ne ernsthaft. Mir hat der film wirklich sehr gut gefallen. Der film hat in mir wieder die selben gefühle ausgelöst wie damals als ich das buch gelesen habe vor etwa 10 jahren. (Das ist positiv. ;))

Gibt bestimmt viele punkte, die man kritisieren könnte aber k.A., mich hat einfach nichts daran gestört. :chill:


Bester film seit langem für mich...
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom