Der grosse Verschwörungsthread

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Warum? Ich will niemandem vorschreiben, sich impfen zu lassen. Ich und meine Familie werden uns ganz freiwillig impfen.

Einige (eher sogar ganz viele) Menschen müssen einfach vor ihre eigenen Dummheit geschützt werden und das geht leider in diesem Fall nur mit Zwang. Ich will nicht irgendwann krank werden oder sterben nur weil sich so viele Idioten nicht impfen lassen. Dann soll lieber die Freiheit dieser Deppen zu Gunsten der Freiheit aller anderen eingeschränkt werden, die dann eben nicht noch über Monate oder Jahren mit Maske rumrennen müssen um sich selbst vor solchen Ignoranten zu schützen.
 
Einige (eher sogar ganz viele) Menschen müssen einfach vor ihre eigenen Dummheit geschützt werden und das geht leider in diesem Fall nur mit Zwang. Ich will nicht irgendwann krank werden oder sterben nur weil sich so viele Idioten nicht impfen lassen. Dann soll lieber die Freiheit dieser Deppen zu Gunsten der Freiheit aller anderen eingeschränkt werden, die dann eben nicht noch über Monate oder Jahren mit Maske rumrennen müssen um sich selbst vor solchen Ignoranten zu schützen.
Fair enough
 
Einige (eher sogar ganz viele) Menschen müssen einfach vor ihre eigenen Dummheit geschützt werden und das geht leider in diesem Fall nur mit Zwang. Ich will nicht irgendwann krank werden oder sterben nur weil sich so viele Idioten nicht impfen lassen. Dann soll lieber die Freiheit dieser Deppen zu Gunsten der Freiheit aller anderen eingeschränkt werden, die dann eben nicht noch über Monate oder Jahren mit Maske rumrennen müssen um sich selbst vor solchen Ignoranten zu schützen.
Warum wirst du sterben, wenn sich andere nicht impfen lassen?
Bist doch selber geimpft?

Und ja, hunderprozentigen Schutz haste nicht, aber das haste auch nicht, wenn sich alle impfen müssen.
 
Bin ich auch dafür. Jeder der sich nicht impfen lässt soll Maske tragen oder muss gewisse Einschränkungen hinnehmen
 
Je mehr geimpft sind, desto besser ist der Schutz für alle.
Aber es gilt doch hier ungefähr dasselbe wie bei allen Krankheiten: Sobald eine Herdenimmunität erreicht ist, wird quasi niemand mehr krank werden, weil sich die Krankheit nicht mehr ausbreiten kann.

Falls sich also so viele Menschen freiwillig impfen lassen, dass eine Herdenimmunität erreicht ist, braucht es keine Impfpflicht.

Das ist jedenfalls das Argument, das ich oft gehört habe, und es scheint schlüssig. In dem Fall würden sich dann Impfgegner nur mehr selber gefährden.
 
sry aber aus dem entwurf gin eindeutig hervor das ein immunitatsausweis geplant ist/war und damit geht automatisch eine 2 klassengesellschaft hervor. praktisch nach dem mott. willst du rechte haben musst du dich impfen lassen.

ob das theman vom tisch ist werden wir sehen. die proteste in der gesellschaft wachsen glucklicherweise

Ein Immunitätsausweis ist keine Impfpflicht. Einen Immunitätsausweis für Covid19 kann es auch noch gar nicht geben, da noch keiner weiß wie lange die natürlichen Anitkörper eine Immunität garantieren, das gleiche gitl für potentielle Impfungen.
Es ist von einer Immunitätsdokumentation die Rede um die Pandemie besser eindämmen und kontrollieren zu können. Oder als Nachweis für Leute in Systemkritischen Berufen gelten.

Im übrigen gibt es sowas bereits, nennt sich Impfpass.

Bisher sind das alles lediglich überlegungen und Entwürfe.
 
Falls sich also so viele Menschen freiwillig impfen lassen, dass eine Herdenimmunität erreicht ist, braucht es keine Impfpflicht.

Ja es werden sich schon genug impfen lassen, dann muss ich ja selbst nicht...

Und schon ist am Ende kaum einer geschützt und wir haben das Problem noch monate- oder jahrelang. Einfach alle impfen und fertig.
 
Sei doch nicht so pessimistisch. xD

Die meisten Menschen denken schon nicht so parasitär. :p

Ich hätts so gemacht: erst mal Impfung auf freiwilliger Basis. Falls man sieht dass sich zu wenig Menschen impfen, brauchts wohl leider eine Pflicht.
 
@Zissou @dr_wario

Eure gesamte Diskussion hat und führt ein Problem aus den es in Wahrheit gar nicht gibt. Weil Recht und Moral zwei unterschiedliche Spähren angehören und die Aufklärung diese Bereiche getrennt hat. Das Recht braucht die Moral nicht als Begründung und die Moral nicht das Recht.

Selbst wenn alle Menschen alle moralisch handeln würden gäbe es noch das Recht, weil das Recht immer da ensteht wenn es mehr als einen Menschen auf der Welt gibt. Das Recht ist das Vertragsverhältnis zwischen mindestens zwei Rechtspersonen. Und da kann das Vertragsverhältnis auch sein sich ausm Weg zu gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sei doch nicht so pessimistisch. xD

Die meisten Menschen denken schon nicht so parasitär. :p

Ich hätts so gemacht: erst mal Impfung auf freiwilliger Basis. Falls man sieht dass sich zu wenig Menschen impfen, brauchts wohl leider eine Pflicht.

400m lange Schlangen vorm Ikea gestern und das ohne genug Abstand und oft auch ohne Maske. Muss man noch mehr dazu sagen?
 
400m lange Schlangen vorm Ikea gestern und das ohne genug Abstand und oft auch ohne Maske. Muss man noch mehr dazu sagen?
Gute Möbel sind halt wichtig. :yeah: :coolface:

Ganz im ernst. Man ist grad zuhause eingesperrt, und richtet sich halt da jetzt mal die Wohnungen etwas besser ein. Aber jo, Abstand halten und Masken wären schon geboten.
 

Herr Spahn und Drosten sagten doch vor paar Wochen das ne Maske nichts bringt oder irre ich mich da?

Eine Maske alleine bringt nichts, schon gar keinen vollständigen Schutz. Man muss schon auch Abstand halten und sich nicht ständig mit dem Fingern im Gesicht rumfummeln.

Die Maske schränkt nur die Ausbreitung der Tröpfchenwolke der Atemluft erheblich ein, so dass genug Abstand dann die Wahrscheinlichkeit einer Infektion verringert.
 
du hörst nicht auf... jetzt willst du auch noch sugerieren, dass es irgendein universelles mass gibt nach dem man richten kann was valide sein soll und was nicht.

du drehst dich im kreis. du verwendest andere begriffe und umschreibungen, aber deine aussage ist im grunde stets die gleiche: ich weiss was positiv ist, und nach dem sollen sich alle richten, und alles wird gut. andere anschaungen werden zu unser aller wohl, ich zitiere: "ausgetrieben".

weisst du wer auch genau so dachte? der herr den du unglücklicherweise in ein beispiel eingebaut hast.

hör bitte einfach auf... mir sträuben sich nur noch die haare.


Das ist etwas was er in der Tat nicht versteht.

Eine universelle Moral ist die Grundvoraussetzung, damit eine Welt in Frieden funktionieren kann und man dabei keine Staatsgewalt mehr braucht. Ohne einer universellen Moral funktioniert seine Vorstellung schlicht nicht.

Moral A: "Ich darf niemanden meine Moral einem anderen Menschen aufzwingen."
Moral B: "Ich darf meine Moral anderen Menschen aufzwingen. Notfalls mit dem Tod."

Und seine Welt funktioniert nicht mehr.

Typ mit Moral B wird Typ mit Moral A erschlagen, da er nicht seiner Moral B folgt.


Er kann sich jetzt natürlich hinstellen und sagen Moral A ist höherwertiger als Moral B, damit definiert er aber eine allgemeinegültige Moral. Er muss es ja irgendwie begründen warum er "Moral A" als höherwertiger ansieht als "Moral B".

Dann wäre es aber ne Falschaussage gleichzeitig zu meinen man sei gegen einer universellen Moralvorstellung. Immerhin muss jeder "Moral A" folgen, damit seine Welt idealerweise funktioniert. Hat nur ein Mensch "Moral B", brauchst man die Staatsgewalt, der einen wegen Mordes verurteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
sry aber aus dem entwurf gin eindeutig hervor das ein immunitatsausweis geplant ist/war und damit geht automatisch eine 2 klassengesellschaft hervor. praktisch nach dem mott. willst du rechte haben musst du dich impfen lassen.

ob das theman vom tisch ist werden wir sehen. die proteste in der gesellschaft wachsen glucklicherweise
Das ist nichts neues das man sich sowas eintragen lassen kann.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom