Mitch50k
L18: Pre Master
Warum? Ich will niemandem vorschreiben, sich impfen zu lassen. Ich und meine Familie werden uns ganz freiwillig impfen.
Anmelden
?
Der grosse Verschwörungsthread
- Thread-Ersteller Magus
- Erstellungsdatum
- Status
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 23.030
Einige (eher sogar ganz viele) Menschen müssen einfach vor ihre eigenen Dummheit geschützt werden und das geht leider in diesem Fall nur mit Zwang. Ich will nicht irgendwann krank werden oder sterben nur weil sich so viele Idioten nicht impfen lassen. Dann soll lieber die Freiheit dieser Deppen zu Gunsten der Freiheit aller anderen eingeschränkt werden, die dann eben nicht noch über Monate oder Jahren mit Maske rumrennen müssen um sich selbst vor solchen Ignoranten zu schützen.
Mitch50k
L18: Pre Master
Fair enough
Provence
L99: LIMIT BREAKER
Warum wirst du sterben, wenn sich andere nicht impfen lassen?
Bist doch selber geimpft?
Und ja, hunderprozentigen Schutz haste nicht, aber das haste auch nicht, wenn sich alle impfen müssen.
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 23.030
Je mehr geimpft sind, desto besser ist der Schutz für alle.
R
Real_Lord_Ken
Guest
Nur ein harter Staat ist ein guter Staat. Man darf die Leine nicht zu lasch und lang lassen.
Mitch50k
L18: Pre Master
Aber es gilt doch hier ungefähr dasselbe wie bei allen Krankheiten: Sobald eine Herdenimmunität erreicht ist, wird quasi niemand mehr krank werden, weil sich die Krankheit nicht mehr ausbreiten kann.
Falls sich also so viele Menschen freiwillig impfen lassen, dass eine Herdenimmunität erreicht ist, braucht es keine Impfpflicht.
Das ist jedenfalls das Argument, das ich oft gehört habe, und es scheint schlüssig. In dem Fall würden sich dann Impfgegner nur mehr selber gefährden.
Draygon
L20: Enlightened
- Seit
- 28 Sep 2002
- Beiträge
- 32.916
Ein Immunitätsausweis ist keine Impfpflicht. Einen Immunitätsausweis für Covid19 kann es auch noch gar nicht geben, da noch keiner weiß wie lange die natürlichen Anitkörper eine Immunität garantieren, das gleiche gitl für potentielle Impfungen.
Es ist von einer Immunitätsdokumentation die Rede um die Pandemie besser eindämmen und kontrollieren zu können. Oder als Nachweis für Leute in Systemkritischen Berufen gelten.
Im übrigen gibt es sowas bereits, nennt sich Impfpass.
Bisher sind das alles lediglich überlegungen und Entwürfe.
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 23.030
Ja es werden sich schon genug impfen lassen, dann muss ich ja selbst nicht...
Und schon ist am Ende kaum einer geschützt und wir haben das Problem noch monate- oder jahrelang. Einfach alle impfen und fertig.
Mitch50k
L18: Pre Master
Sei doch nicht so pessimistisch. 
Die meisten Menschen denken schon nicht so parasitär.
Ich hätts so gemacht: erst mal Impfung auf freiwilliger Basis. Falls man sieht dass sich zu wenig Menschen impfen, brauchts wohl leider eine Pflicht.
Die meisten Menschen denken schon nicht so parasitär.
Ich hätts so gemacht: erst mal Impfung auf freiwilliger Basis. Falls man sieht dass sich zu wenig Menschen impfen, brauchts wohl leider eine Pflicht.
Naru
L99: LIMIT BREAKER
@Zissou @dr_wario
Eure gesamte Diskussion hat und führt ein Problem aus den es in Wahrheit gar nicht gibt. Weil Recht und Moral zwei unterschiedliche Spähren angehören und die Aufklärung diese Bereiche getrennt hat. Das Recht braucht die Moral nicht als Begründung und die Moral nicht das Recht.
Selbst wenn alle Menschen alle moralisch handeln würden gäbe es noch das Recht, weil das Recht immer da ensteht wenn es mehr als einen Menschen auf der Welt gibt. Das Recht ist das Vertragsverhältnis zwischen mindestens zwei Rechtspersonen. Und da kann das Vertragsverhältnis auch sein sich ausm Weg zu gehen.
Eure gesamte Diskussion hat und führt ein Problem aus den es in Wahrheit gar nicht gibt. Weil Recht und Moral zwei unterschiedliche Spähren angehören und die Aufklärung diese Bereiche getrennt hat. Das Recht braucht die Moral nicht als Begründung und die Moral nicht das Recht.
Selbst wenn alle Menschen alle moralisch handeln würden gäbe es noch das Recht, weil das Recht immer da ensteht wenn es mehr als einen Menschen auf der Welt gibt. Das Recht ist das Vertragsverhältnis zwischen mindestens zwei Rechtspersonen. Und da kann das Vertragsverhältnis auch sein sich ausm Weg zu gehen.
Zuletzt bearbeitet:
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 23.030
Sei doch nicht so pessimistisch.
Die meisten Menschen denken schon nicht so parasitär.
Ich hätts so gemacht: erst mal Impfung auf freiwilliger Basis. Falls man sieht dass sich zu wenig Menschen impfen, brauchts wohl leider eine Pflicht.
400m lange Schlangen vorm Ikea gestern und das ohne genug Abstand und oft auch ohne Maske. Muss man noch mehr dazu sagen?
Mitch50k
L18: Pre Master
Gute Möbel sind halt wichtig.
Ganz im ernst. Man ist grad zuhause eingesperrt, und richtet sich halt da jetzt mal die Wohnungen etwas besser ein. Aber jo, Abstand halten und Masken wären schon geboten.
R
Real_Lord_Ken
Guest
ja und zwar ... Idiotie kennt keine Grenzen (gilt exklusiv für den Menschen, einige zumindest nicht alle).
EdelZocker
L15: Wise
Herr Spahn und Drosten sagten doch vor paar Wochen das ne Maske nichts bringt oder irre ich mich da?
mermaidman
L20: Enlightened
- Seit
- 31 Dez 2009
- Beiträge
- 23.030
Eine Maske alleine bringt nichts, schon gar keinen vollständigen Schutz. Man muss schon auch Abstand halten und sich nicht ständig mit dem Fingern im Gesicht rumfummeln.
Die Maske schränkt nur die Ausbreitung der Tröpfchenwolke der Atemluft erheblich ein, so dass genug Abstand dann die Wahrscheinlichkeit einer Infektion verringert.
Naru
L99: LIMIT BREAKER
Das ist etwas was er in der Tat nicht versteht.
Eine universelle Moral ist die Grundvoraussetzung, damit eine Welt in Frieden funktionieren kann und man dabei keine Staatsgewalt mehr braucht. Ohne einer universellen Moral funktioniert seine Vorstellung schlicht nicht.
Moral A: "Ich darf niemanden meine Moral einem anderen Menschen aufzwingen."
Moral B: "Ich darf meine Moral anderen Menschen aufzwingen. Notfalls mit dem Tod."
Und seine Welt funktioniert nicht mehr.
Typ mit Moral B wird Typ mit Moral A erschlagen, da er nicht seiner Moral B folgt.
Er kann sich jetzt natürlich hinstellen und sagen Moral A ist höherwertiger als Moral B, damit definiert er aber eine allgemeinegültige Moral. Er muss es ja irgendwie begründen warum er "Moral A" als höherwertiger ansieht als "Moral B".
Dann wäre es aber ne Falschaussage gleichzeitig zu meinen man sei gegen einer universellen Moralvorstellung. Immerhin muss jeder "Moral A" folgen, damit seine Welt idealerweise funktioniert. Hat nur ein Mensch "Moral B", brauchst man die Staatsgewalt, der einen wegen Mordes verurteilt.
Zuletzt bearbeitet:
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
Das ist nichts neues das man sich sowas eintragen lassen kann.
- Status