Erstmal ist es wie schon erwähnt der Teilaspekt von einen Teilaspekt. Hat also sehr geringer auswirkung auf dem Gesamt Score.
Und es bezieht sich nicht auf das Divers in Filmen bzw Produkten sonder auf Vorgesetzten/Teamebene. Also in Verbindung mit Chancengleichheit und Inklusion das ein Unternehmer Mitarbeiter Karriere Nicht einfach aufgrund von Geschlecht, Ethnie, Religion, Hautfarbe etc. verwehrt.
Es geht in dem Punkt also darum das jeder Mitarbeiter die selben Starbedinungen haben und am ende nur das Können bzw notwendigen Fähigkeiten entscheiden sollen.
Wenn dem so wäre, dann müsste entsprechender Erfolg einsetzen. Das tut es nicht. Es wird alles konsequent schlechter. Im Grunde deutet das darauf hin, dass Leute, die in diese Positionen eingestellt werden, im Durchschnitt schlechtere Arbeit verrichten. Wenn das gerade bei beispielsweise Disney dazu führt, dass sich
freiwillig eine "progressive" Agenda mit Gewalt durchsetzt, dann ist es nichts anderes als ein prävalentes mentales Problem aller marginalisierter Demographien.
Ähnlich wie die Kriminalstatistik eindeutig zeigt, dass Gewalt von beispielsweise Schwarzen gegen beispielsweise Schwarze und alle anderen viel häufiger auftritt, heißt das nicht, dass das aus irgend einem rassistischen Grund passiert, sondern dass ein institutionelles Problem herrscht, welches bei Ghettoisierung, Bildung,
Erziehung, etc. über Generationen sich etabliert hat.
Und wenn ESG-Score dazu führt, dass man zwar marginalisierte Leute fördert, dabei aber alles der Firma darunter leidet, dann ist es ein Fehler. Und das jetzt wirklich großzügiger Weise vorausgesetzt, du hättest vollkommen recht.
Deine Darstellung Disney würde Diversität in die Filme bringen, um übereinen Höheren ESG Score mehr Geld von Blackrock zu bekommen, stimmt einfach nicht.
Da das Wertungskriterium nicht dem entspricht was du dir darunter vorstellst.
Wie oben erwähnt, führt es aber dazu. Disney und andere sehen darin eine leicht zu erreichende Chance, den Score zu erhöhen.
Dass das eine Verschwörung ist, bestätigst du ja sogar im nächsten Absatz:
Du darfst nicht vergessen der ESG ist ein Werkzeug von Blackrock um ihre Rendite zu erhöhen. Alle Punkte Im ESG sollen letzten Endes die Investionen Blackrocks Sicher in dem die Unternehmen(in dennen Blackrocks Geld ist) möglichst zukunftsicher und Stabil werden. Auf gute Mitarbeiter oder Vorgesetzte zu verzichten aufgrund ihrem Geschlecht, Ethnie, Religion, Hautfarbe etc. stellt dabei liegen gebliebenes Potential dar. Was die Konkurenzfähigkeit ihrer Investionen gefährden würde.
Es ist ein Werkzeug und es hat mindestens bei Megafranchises durch die Bank weg was den reinen Gewinn angeht negative Folgen. Wenn man aber die Verpflichtung und die Orientierung einschlägt, sich auf ESG zu verlassen, ist man in der Hand Blackrocks. Selbst ohne meine Verschwörungstheorie würdest du dem doch sicherlich auch zustimmen. Was soll denn sonst passieren? 10 Jahre Investment von Blackrock und dann einen schlechteren ESG-Score riskieren, nachdem die Gewinne deutlich zurück gefahren sind?
Es könnte auch sein das die Superhelden Marvel Filme Floppen weil das Publikum einfach an Superhelden Filme übersättigt sind. Die letzten DC Superhelden Filme Liefen jetzt auch nicht arg viel besser.
Ja. Weil sie scheiße sind. Seit
allerspätestens Endgame ist die Qualität im Keller. Cpt. Marvel war so kacke, dass sie in Endgame abgespeist wurde. Endgame hat
trotz Cpt. Marvel massive Gewinne eingefahren und danach ging es steil bergab.
DC war schon immer richtig schlecht, abgesehen von Christopher Nolans Trilogie. Ist das jetzt kontrovers zu sagen?
Bei den Meisten Disney Filme hat diese Formel für sie einigermaßen funktioniert. Sie hatten mehr Aufmerksamkeit auf den jeweiligen Film von der sich wenige haben abschrecken lassen.
Das heißt natürlich nicht das es immer bzw überhaupt häufig Funktioniert und man es nicht auch mit der Formel Übertreiben kann. Es ist nur die Strategie im Kopf vom Marketing welche hinter solchen Entscheidungen steckt.
So so.
Befässt du dich mit Geschichten? Wenn ja, dann vergleiche doch mal Ant Man 1 mit Ant Man 3. Ant Man 1 war kohärent und 3 hat sich mächtig was aus dem Arsch gezogen. Ant Man war niemals ein Zugpferd und der 1. Teil galt bis nach Endgame als einer der schwächsten Teile der Reihe.
An diesen Verlusten haben aber aktuell sogut wie alle Streaming anbieter zu leiden.
Dann nenne mir mal einen Streaminganbieter, der keine Scheiße produziert. Aus Sicht eines "Konservativen."
Wie viel bekommen sie den von Blackrock und hast du Quellen dafür ?
Ich weiß nicht, wieviel sie von Blackrock bekommen. Wofür denn Quellen? Dass sie von Blackrock Geld bekommen?
Meinst du echt, es geht um ein paar Millionen?
Blackrock hält etwa 4 % von Disney.
Von den Anteilen? Gut zu wissen.
Blackrock ist damit zwar ein Relevanter Aktionär für Disney aber weder der Größte noch einflussreichste.
Äußern sich die Geldspritzen nur in Anteilskäufen durch Blackrock?
@NextGen Guck mal bei YouTube nach "Lizard human caught on camera," wenn du ein Aneurysma brauchst.