• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der grosse Verschwörungsthread

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Intressiert mich nicht und ich werds schlicht nicht lesen.

Ist natürlich etwas komisch, da wir uns schon deine Kritik gegenüber einem Youtube Kanal reinziehen mussten. :coolface:

Zuerst gedachtest du dies mit "die widersprechen meiner Weltsicht, also müssen sie unseriös und faktisch falsch arbeiten und vor allem tendenziös sein" zu versuchen. Als du merktest, dass reicht den Leuten nicht.
Schriebst du "Mir gefällt halt weder die Machart oder die vorgefertigte Meinung die da einseitig vertreten wird.", um dann gleich darauf die einseitigen und mit einer vorgefertigten Meinung hervorstechenden Dokus auf Arte als "ausgezeichnet" zu framen. Ich dachte ich fall vom glauben ab. Auch im Zusammenhang mit dieser Diskussion hier, über die Öffentlich Rechtlichen, ist deine selektive Wahrnehmung von dem was einseitig ist und was nicht, verblüffend.

Ach ja, weil dass hier auch auf kam, RTL ist natürlich auch Müll mit einer hinterhältigen Agenda, dies hat doch niemand hier infrage gestellt. Wenn man die ÖR schon mit "RTL hats auch gemacht" "verteidigen" muss, dann sieht es für die Öffentlich Rechtlichen düster aus.
 
Ist natürlich etwas komisch, da wir uns schon deine Kritik gegenüber einem Youtube Kanal reinziehen mussten. :coolface:

Zuerst gedachtest du dies mit "die widersprechen meiner Weltsicht, also müssen sie unseriös und faktisch falsch arbeiten und vor allem tendenziös sein" zu versuchen. Als du merktest, dass reicht den Leuten nicht.
Schriebst du "Mir gefällt halt weder die Machart oder die vorgefertigte Meinung die da einseitig vertreten wird.", um dann gleich darauf die einseitigen und mit einer vorgefertigten Meinung hervorstechenden Dokus auf Arte als "ausgezeichnet" zu framen. Ich dachte ich fall vom glauben ab. Auch im Zusammenhang mit dieser Diskussion hier, über die Öffentlich Rechtlichen, ist deine selektive Wahrnehmung von dem was einseitig ist und was nicht, verblüffend.

Ach ja, weil dass hier auch auf kam, RTL ist natürlich auch Müll mit einer hinterhältigen Agenda, dies hat doch niemand hier infrage gestellt. Wenn man die ÖR schon mit "RTL hats auch gemacht" "verteidigen" muss, dann sieht es für die Öffentlich Rechtlichen düster aus.

Bist du im Ukraine Thread gesperrt oder was soll dieses move the goal post Getue von dir hier?

Und nein, du kannst meine Kritik gern auch ignorieren wen du willst. Ich kann damit umgehen.
Hättest das wohl auch lieber tun sollen, da du offensichtlich nicht verstanden hast was ich geschrieben habe und hier irgendeinen verdrehten Blödsinn von dir gibst
 
eine gesprächsrunde die gut aufzeigt, auch dank original einspielern, um was für mental desolate wirrköpfe, die nicht mal nen plan davon haben was sie selber rausposaunen, es sich bei hildmann, naidoo und dem wendler handelt:

 
eine gesprächsrunde die gut aufzeigt, auch dank original einspielern, um was für mental desolate wirrköpfe, die nicht mal nen plan davon haben was sie selber rausposaunen, es sich bei hildmann, naidoo und dem wendler handelt:

Du ziehst dir wirklich gerne diesen Scheiß rein :D
 
eine gesprächsrunde die gut aufzeigt, auch dank original einspielern, um was für mental desolate wirrköpfe, die nicht mal nen plan davon haben was sie selber rausposaunen, es sich bei hildmann, naidoo und dem wendler handelt:


Du ziehst dir wirklich gerne diesen Scheiß rein :D


Er fragt, ob du dir wirklich gerne diesen scheiß Spiegel-"Journalismus" reinziehst :coolface:
 

Ist doch die Standardpolitik. Es wird den Leuten Todesangst mit schlimmsten Vorhersagen über die Zukunft gemacht, damit die sich auch noch aktiv für die eigene Enteignung und weniger Freiheit und Grundrechte einsetzen.

Und wenn die vorhersagen sich in ein paar jahren als falsch oder übertrieben herausstellen, dann werden einfach neue vorhersagen gemacht oder andere Probleme in den medialen Fokus gesetzt.
 
Was wären für dich denn richtige Journalisten?

Mmhh vielleicht solche die kein Geld vom Staat wie z.b. Presseförderung erhalten oder nicht für Sender arbeiten deren rundfunkräte politisch besetzt sind?

Ich erinnere nur an class relotious den social fantasy autor beim Spiegel, dessen reportagen vielfach ausgezeichnet worden sind, weil sie die weltanschaulichen Vorurteile der meisten Journalisten bestätigt haben, sich im Nachhinein aber als oft frei erfunden herausgestellt haben.

Und ich finde die Logik sowieso bezeichnend. Es ist doch nicht so, als müsste man jetzt zwingend einer Seite alles glauben, nur weil man sich für eine Seite entscheiden muss.

Ich meine es gibt auf den alternativen Medien genug Müll aber die etablierten Zeitungen und großen Medienkonzernen lassen doch auch permanent einseitige schmierenkampagnen laufen bzw verbreiten pausenlos Fehlinformationen.

Und ich denke genau das ist auch der Grund, warum das Misstrauen in die Institutionen und medien wächst. Sie kommen halt einfach nicht mehr so leicht durch, mit ihrer Manipulation und schwarzweiß Berichterstattung weil man jetzt halt mehr Informationen bekommt.

Wenn die in einer großen Demo sagen es gab 20.000 Teilnehmer und ein bekannter der da war, zeigt mir auf seinen Videos die überfüllten Straßen und es sind definitiv mehrere hunderttausende Demonstranten. Dann ist das eine offensichtliche Lüge.

Wenn Twitter und einige große Zeitungen direkt vor dem Wahlkampf kritische Informationen zu Joe bidens Korruption unterdrücken die sich im Nachhinein als wahr erwiesen, dann wurde von den Medien Zensur und Desinformation betrieben.

Und die Leute die uns seit Jahrzehnten täuschen und belügen sprechen jetzt von internetzensur um "Desinformation" zu bekämpfen und die meisten Leute sind dafür.....


Russia Today wurde ja auch zensiert und in Österreich gibt es fünftstellige Geldstrafe, derlei Informationen zu verbreiten.

Also ich finde das gefährlich, dass autoritarismus auf einmal so salonfähig wird. Ich meine in Russland wird selbstverständlich Propaganda betrieben aber sollten wir nicht trotzdem wissen was das ist, einfach nur um zu wissen was die russische Regierung für ein Bild verbreitet?

Man könnte doch den kommentarbereich freigeben und den dislikezähler reaktivieren.

Oder auch das Wort Putinversteher. Warum sollte man nicht verstehen was Putin denkt? Man kann den Feind durchaus verstehen und trotzdem gegen ihn sein. Eventuell kann man ihn sogar besser bekämpfen wenn man ihn versteht.

Irgendwie habe ich den Eindruck die Leute sind gar nicht an der Wahrheit interessiert oder überfordert damit, sich eine eigene Meinung zu bilden bzw von zuviel verschiedenen Informationen überfordert und sehnen sich nach einer zentralen Machtstruktur, die ihnen genau vorgibt was richtig und falsch ist und der sie blind folgen können um ihr Leben einfacher zu machen und Verantwortung abzugeben.

Ansonsten müsste es gegen solche Bestrebungen viel mehr Widerstand geben
 
Ich erinnere nur an class relotious den social fantasy autor beim Spiegel, dessen reportagen vielfach ausgezeichnet worden sind, weil sie die weltanschaulichen Vorurteile der meisten Journalisten bestätigt haben, sich im Nachhinein aber als oft frei erfunden herausgestellt haben.
Claas Relotius war ein freier Journalist, der Reportagen u.a. für den Spiegel schrieb oder an diesen verkaufte und sich in dieser Zeit einen Namen machte, bis er fest angestellt wurde und ein Jahr später von seinem Medienhaus erwischt und auch von einer unabhängigen Kommissionen aufgeklärt wurde. Die meisten seiner Texte sind politisch motivierte Meisterwerke wie wie etwa einer eine Haiattacke im Ausland überlebte. Wo du da dein Weltbild der meisten Journalisten reininterpretieren willst, ist dir überlassen. Er wurde für Interviews und Berichte kritisiert, deren Quellen widersprüchlich waren und wurde schließlich genau deshalb entlarvt.
Claas Relotius ist also genau der Beweis dafür, wie die meisten Journalisten ihre Seriosität bewahren und Fehler in ihrer Zunft aufklären und überprüfen.
Vergleiche das mal mit Deutschlands größtem Leitmedium, dem Axel Springer Verlag, und wie er mit seinem Chefredakteur Julian Reichelt umgegangen ist, der jahrelang absoluten politisch motivierten Hetzt propagierte und Anschuldigungen an seine Person nicht aufklärte um seine mögliche Unschuld zu beweisen, sondern durch Machtausübungen der Chefetage weiter schützte.
 
Mmhh vielleicht solche die kein Geld vom Staat wie z.b. Presseförderung erhalten oder nicht für Sender arbeiten deren rundfunkräte politisch besetzt sind?
Die CDU hat mal versucht sich beim ZDF einzubringen, haben die Journalisten dort öffentlich gemacht.
Übrigens Axel Springer ist wesentlich politischer und folgt nachweislich einer eigenen Agenda, die werden aber nicht staatlich gefördert.
Ich erinnere nur an class relotious den social fantasy autor beim Spiegel, dessen reportagen vielfach ausgezeichnet worden sind, weil sie die weltanschaulichen Vorurteile der meisten Journalisten bestätigt haben, sich im Nachhinein aber als oft frei erfunden herausgestellt haben.
Du meinst der Journalist welcher von anderen Journalisten und dem Verlagshaus deswegen geächtet wurde?
Und ich finde die Logik sowieso bezeichnend. Es ist doch nicht so, als müsste man jetzt zwingend einer Seite alles glauben, nur weil man sich für eine Seite entscheiden muss.
What?
Ich meine es gibt auf den alternativen Medien genug Müll aber die etablierten Zeitungen und großen Medienkonzernen lassen doch auch permanent einseitige schmierenkampagnen laufen bzw verbreiten pausenlos Fehlinformationen.
Pausenlos Fehlinformationen verbreiten die "Mainstream" Medien nicht, ausgenommen BILD.
Und ich denke genau das ist auch der Grund, warum das Misstrauen in die Institutionen und medien wächst. Sie kommen halt einfach nicht mehr so leicht durch, mit ihrer Manipulation und schwarzweiß Berichterstattung weil man jetzt halt mehr Informationen bekommt.
Das Misstrauen steigt da die Medien nicht die Geschichte erzählen die einige hören wollen. Die Kriminalstatistik sinkt nachweislich jedes Jahr. Und unter jedem Artikel darüber hat man praktisch 90% Wutbürger die dies anders sehen. Quellen haben sie keine, außer ihr Bauchgefühl.
So eine Denkweise hat ja u.a. Trump den Leuten eingeprügelt. Wenn es einem nicht passt, dann muss es ne Lüge sein.
Wenn die in einer großen Demo sagen es gab 20.000 Teilnehmer und ein bekannter der da war, zeigt mir auf seinen Videos die überfüllten Straßen und es sind definitiv mehrere hunderttausende Demonstranten. Dann ist das eine offensichtliche Lüge.
Von was redest du da? Das Demoveranstalter und Polizei zu unterschiedlichen Zahlen kommen ist nicht neu. Liegt eher an der Art wie gezählt wird bzw. wo gezählt wird.
Oder meinst die Querdenker Demos? Da wurde ja gerne ne 0 angehängt.
Wenn Twitter und einige große Zeitungen direkt vor dem Wahlkampf kritische Informationen zu Joe bidens Korruption unterdrücken die sich im Nachhinein als wahr erwiesen, dann wurde von den Medien Zensur und Desinformation betrieben.
Welche Medien meinst du genau? Du haust hier immer wieder "die Medien" raus, als wäre dies ein einziges Unternehmen.
Ach, vergiss bitte nicht die Mails von Hilary und Obamas Geburtsurkunde :kruemel:
Und die Leute die uns seit Jahrzehnten täuschen und belügen sprechen jetzt von internetzensur um "Desinformation" zu bekämpfen und die meisten Leute sind dafür.....
Weil es nachweislich Desinformationen gibt, auch wenn du diese Lügen gerne glauben würdest.
Russia Today wurde ja auch zensiert und in Österreich gibt es fünftstellige Geldstrafe, derlei Informationen zu verbreiten.
Weil Russia Today in Europa halt richtig starke Propaganda ist. Russia Today ist ein staatliches Instrument von Putin um den Westen zu destabilisieren.
Also ich finde das gefährlich, dass autoritarismus auf einmal so salonfähig wird. Ich meine in Russland wird selbstverständlich Propaganda betrieben aber sollten wir nicht trotzdem wissen was das ist, einfach nur um zu wissen was die russische Regierung für ein Bild verbreitet?
Dazu brauchen wir keinen feindlichen Propaganda Sender im eigenen Land...
Man könnte doch den kommentarbereich freigeben und den dislikezähler reaktivieren.
Den Kommentarbereich sperren bei Youtube die Kanalbesitzer. Also Russia Today.
Oder auch das Wort Putinversteher. Warum sollte man nicht verstehen was Putin denkt? Man kann den Feind durchaus verstehen und trotzdem gegen ihn sein. Eventuell kann man ihn sogar besser bekämpfen wenn man ihn versteht.
Stell dich nicht dumm. Putinversteher sind die Putinfans. Den Begriff versteht jeder im Zusammenhang.
Irgendwie habe ich den Eindruck die Leute sind gar nicht an der Wahrheit interessiert oder überfordert damit, sich eine eigene Meinung zu bilden bzw von zuviel verschiedenen Informationen überfordert und sehnen sich nach einer zentralen Machtstruktur, die ihnen genau vorgibt was richtig und falsch ist und der sie blind folgen können um ihr Leben einfacher zu machen und Verantwortung abzugeben.
Ach diese Ironie...
Ansonsten müsste es gegen solche Bestrebungen viel mehr Widerstand geben
What?


Zusammengefasst: Du hast dein Weltbild und suchst dir deine Medien sehr speziell danach aus. Gibt es eine Zeitung die gegen dein Weltbild argumentiert, ist dies Lügenpresse und vom Staat gesteuert. Dann versuchst du noch ein wenig Russia Today zu verteidigen und sprichst von Zensur wenn Fehlinformationen als diese gekennzeichnet werden.
Bravo.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom