Der grosse Verschwörungsthread

[ChoosenOne]

Shoa steht da nicht und Holocaust hat mehrere Bedeutungen welche sich mit der Vernichtung grösseren Mengen an Menschenleben durch massiven Einsatz von Bomenverursachtes Feuer durchaus deckt. Dementsprechend deckt z.B. ja auch der Begriff nuklearer Holocaust nicht nur Opfer einer bestimmten Volksgruppe ab, sondern grosser Menschenmengen durch nukleare Waffen, egal welcher Volksgruppen angehörig.
Nicht zu Verwechseln ist das natürlich mit dem Holocaust, auch Shoa genannt welcher explizit für die Judenvernichtung und zum Teil auch andere Volksgruppen steht die dem NS-Terror zum Opfer gefallen sind.
Keine Ahnung warum Links sich so anschickt im Verblödungswettlauf mit Rechts unbedingt vorne weg sein zu wollen.
Mag ja sein das die "Spaziergänger" das rhetorisch für sich Nutzen das war es aber auch schon.

Du kannst natürlich weiter total durchsicht versuchen zu argumentieren, das es ja rein vom Begriff her passt.
Tut es aber nicht.

Selbst bei der Duden Definition steht bei
Massenvernichtung menschlichen Lebens als Beispiel Atomarer Holocaust.

Und fang jetzt bitte nicht an zu streiten, ab welcher "Masse menschlichen Lebens" du deine deklaration für gerechtfertig hältst.
So pietätlos bist hoffentlich nicht mal du.

Der Begriff hat eine ganz klare Bedeutung und Zuordnung.
Und diese ist zu 100% nicht der Bombenangriff auf Dresden.

 

[UchihaSasuke]

Wie kann man beim Bombenangriff auf Dresden von Holocaust sprechen? Was läuft bei solchen Personen falsch?

 

[TheSeaSnake]

Wie kann man beim Bombenangriff auf Dresden von Holocaust sprechen? Was läuft bei solchen Personen falsch?

Offener Rechtsextremismus nennt sich das.

 

[Montalaar]

Du kannst natürlich weiter total durchsicht versuchen zu argumentieren, das es ja rein vom Begriff her passt.
Tut es aber nicht.

Selbst bei der Duden Definition steht bei
Massenvernichtung menschlichen Lebens als Beispiel Atomarer Holocaust.

Und fang jetzt bitte nicht an zu streiten, ab welcher "Masse menschlichen Lebens" du deine deklaration für gerechtfertig hältst.
So pietätlos bist hoffentlich nicht mal du.

Der Begriff hat eine ganz klare Bedeutung und Zuordnung.
Und diese ist zu 100% nicht der Bombenangriff auf Dresden.

Was an a und b beim Duden ist für dich zu schwer zu begreifen?
Der Begriff hat als Der Holocaust" eine klare Bedeutung, er hat als Holocaust mehrere Bedeutungen, btw auch Shoa.
Oder ist Wiki auch ein rechtsradikaler Lügenverein weil er 2 verschieden Artikel dazu hat einmal für den Begriff und einmal für den Judenmord!?

Holocaust (Begriff) – Wikipedia

de.wikipedia.org

Holocaust – Wikipedia

de.wikipedia.org

Natürlich steht Holocaust nicht explizit für die Dresdner Bombenangriffe, diese haben keinen eigenen Begriff und natürlich nutzt die Gruppe dieses Wort mit Absicht als plakatives Schlagwort, machen aber auch andere Gruppen , z.B. Tierschützer....sind die bei Peta dann auch verharmlosende Nazis?

Nein man muss nicht geil finden was die da hinschgeschrieben haben und ja man kann sich denken worin die Absicht steht, aber im Kontext von Wiki ist der der Begriff für Dresden durchaus anwendbar und auch nicht strafrechtlich relevant genutzt. Da könnt ihr heulen und Nazi schimpfen wie ihr wollt.

Müsst ihr halt durchsetzen das der Begriff rein auschliesslich eine einzige Bedeutung hat und jeder andere Kontext einen Straftatbestand darstellt....aktuell ist es nicht so.

 

[TheSeaSnake]

Natürlich steht Holocaust nicht explizit für die Dresdner Bombenangriffe, diese haben keinen eigenen Begriff und natürlich nutzt die Gruppe dieses Wort mit Absicht als plakatives Schlagwort, machen aber auch andere Gruppen , z.B. Tierschützer....sind die bei Peta dann auch verharmlosende Nazis?

Ich habe den Begriff bisher vermieden in den Zusammenhang. Wobei selbst Joaquen Phoenix von Holocaust an Tieren spricht. Halt weil es industrielles Morden ist.
Das kannst du aber nicht auf den Bombenangriff von Dresden anwenden. Weil du weißt schon, Krieg und so und Deutschland hat halt die Welt herausgefordert.

Fehlt aber nicht viel bis die ersten User behaupten der Angriff auf Polen war sicherlich ne Verteidigung. Oder? Viel fehlt nicht mehr.


Ich würde es übrigens begrüßen wenn einige User sich offen bekennen und kein "naja, grundsätzlich sind das keine Nazis weil" von sich geben.

 

[3headedmonkey]

Den Duden und Wikipedia als Definitionshilfe für den Holocaust zu benutzen, um die Verherrlicher von Nazi-Deutschland zu rechtfertigen, sehr gut

 

[ChoosenOne]

Den Duden und Wikipedia als Definitionshilfe für den Holocaust zu benutzen, um die Verherrlicher von Nazi-Deutschland zu rechtfertigen, sehr gut

Sag ja, zumindest hat er sich klar positioniert

 

[NobleJoe6]

@Montalaar
Lass mal den Duden stecken, der greift hier in seiner Begriffsdefinition zu kurz. Es ist in der Geschichtsforschung -und da muss man ansetzen- weitestgehend Konsens, wenn dort die Rede von der Singularität des Holocaust ist. Das bedeutet, dass es zwar vorher und nachher furchtbare Verbrechen an Menschen gegeben hat, aber nie in diesem industriellen Maßstab.

Wenn also jemand diesen Begriff in der eigenen Agenda verwendet, dann tut er das im mildesten Falle wie Peta zu kalkulierten Provokation, im schlimmsten Falle wie in Dresden ganz bewusst in einer im dreistetsten whataboutism-Manier vorgetragenen Relativierung, so nach dem Motto, ja war schlimm, aber Dresden war doch auch schlimm.

Ich will dir gar nicht dieses Gedankengut unterstellen, aber du fällst leider auf die typischen Argumente der Alt-Right rein und reproduzierst diese hier. No cool.

 

[Montalaar]

Ich habe den Begriff bisher vermieden in den Zusammenhang. Wobei selbst Joaquen Phoenix von Holocaust an Tieren spricht. Halt weil es industrielles Morden ist.
Das kannst du aber nicht auf den Bombenangriff von Dresden anwenden. Weil du weißt schon, Krieg und so und Deutschland hat halt die Welt herausgefordert.

Fehlt aber nicht viel bis die ersten User behaupten der Angriff auf Polen war sicherlich ne Verteidigung. Oder? Viel fehlt nicht mehr.


Ich würde es übrigens begrüßen wenn einige User sich offen bekennen und kein "naja, grundsätzlich sind das keine Nazis weil" von sich geben.

Man kann es natürlich so sehen das Deutschland als Aggressor diesen Begriff nicht für die Bombenopfer im eigenen Land nutzen darf...das ist Meinungsfreiheit und die gilt es zu tolerieren....wie auch die Anwendung des allgemeinen Begriffes auf die Bombenopfer in dieser Hinsicht legitim sein muss in einer funktionalen Demokratie, vor allem wenn die Nutzung hier legitim und strafrechtlich betrachtet in Ordnung ist laut Staatsanwaltschaft.

Den Duden und Wikipedia als Definitionshilfe für den Holocaust zu benutzen, um die Verherrlicher von Nazi-Deutschland zu rechtfertigen, sehr gut

Das ihr euch von Holocaust hat nur einen Bedeutung auf Wiki und der Duden definieren den Begriff nicht korrekt verbiegen musst um recht haben zu wollen gibt mir nur wieder recht.

Sag ja, zumindest hat er sich klar positioniert

Das wäre wie genau?

@Montalaar
Lass mal den Duden stecken, der greift hier in seiner Begriffsdefinition zu kurz. Es ist in der Geschichtsforschung -und da muss man ansetzen- weitestgehend Konsens, wenn dort die Rede von der Singularität des Holocaust ist. Das bedeutet, dass es zwar vorher und nachher furchtbare Verbrechen an Menschen gegeben hat, aber nie in diesem industriellen Maßstab.

Wenn also jemand diesen Begriff in der eigenen Agenda verwendet, dann tut er das im mildesten Falle wie Peta zu kalkulierten Provokation, im schlimmsten Falle wie in Dresden ganz bewusst in einer im dreistetsten whataboutism-Manier vorgetragenen Relativierung, so nach dem Motto, ja war schlimm, aber Dresden war doch auch schlimm.

Ich will dir gar nicht dieses Gedankengut unterstellen, aber du fällst leider auf die typischen Argumente der Alt-Right rein und reproduzierst diese hier. No cool.

Mag sein das du der Meinung bist das offizielle anerkannte Quellen wie Wiki untauglich sind und die Staatsanwaltschaften Nazis sind, oder zumindest stark rechtstolerant, alternativ auf Alt-Right hereinfallen...no cool aber ist Meinungsfreiheit die ich toleriere.
Die unabdingbare Singularität lässt sich btw auch umgekehrt nutzen, somit erklärst du gerade (rein theoretisch und wohl ohne Absicht) das es legitimer ist Juden auf die Stufe von Tieren heruntersetzen als andere Menschen. Zivile Bombenopfer wie in Dresden, Hiroshima und Nagasaki sind dagegen unterhalb von Tieropfern einzuordnen.
Damit erweist du dem Holocaust-Begriff sicher einen Bärendienst.
Btw bedeutet weitgehender Konsens das er nur weitgehend ist, somit Diskussionen und andere Auslegungen hierzu legitim sind, außer man befindet sich in einer intoleranten Meinungsdiktatur....dann gebe ich mich natürlich euer Mehrheitsentscheidung geschlagen...sind wir in einer Meinungsdiktatur?

 

[TheSeaSnake]

Ganz ehrlich: Die Bombenangriffe als Holocaust zu bezeichnen ist einfach nur eine bewusste Provokation und Geschichtsverwässerung von Rechtsextremen. Darüber muss man wirklich nicht diskutieren.
Es dann auch als Meinungsdiktatur zu bezeichnen ist natürlich auch ne nette Ablenkung um vom eigenen tiefbraunen Gedankengut abzulenken.

Wer die Rhetorik von Nazis nutzt und diese verteidigt ist halt auch ein Nazi. So simpel lieber Montalaar.

offizielle anerkannte Quellen wie Wiki

Sorry, aber so einen Unsinn hab ich selten gelesen.

 

[3headedmonkey]

Meldung, 21. Januar 2022​

UN-Resolution gegen die Leugnung und Verfälschung des Holocaust verabschiedet​

Mit der Resolution rufen die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen zu aktiven Maßnahmen gegen Antisemitismus und zur Förderung der Bildung und Erinnerung an den Holocaust auf – die Forderung richtet sich unter anderem an Technologieunternehmen

UN verurteilen Leugnung des Holocaust – Resolution verabschiedet

Aktuelles - UN verurteilen Leugnung des Holocaust – Resolution verabschiedet

unric.org

Generalversammlung: UN verabschiedet Resolution gegen Holocaust-Leugnung

Die von Deutschland und Israel gemeinsam verfasste Resolution ist von den Vereinten Nationen ohne Abstimmung angenommen worden. Nur der Iran distanzierte sich davon.

www.zeit.de

UN-Resolution gegen die Leugnung und Verfälschung des Holocaust verabschiedet

Mit der Resolution rufen die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen zu aktiven Maßnahmen gegen Antisemitismus und zur Förderung der Bildung und Erinnerung an den Holocaust auf – die Forderung richtet sich unter anderem an Technologieunternehmen

www.unesco.de

Will die Moderation antisemitischen Geschichtsrevisionismus bestrafen?

 

[UchihaSasuke]

Wenn ich mir gerade den Bericht über Querdenker und nazis anschaue, krieg ich das kotzen

 

[UchihaSasuke]

https://twitter.com/x/status/1493539816348266497

Eine wirklich ekelhafte brut

 

[kiffi]

Kann mich nicht erinnern, dass vor einem Jahr die "Relativierer" gesagt haben, dass geimpfte Covid verteilen werden. Es hieß mehr sie werden sterben

Nichtsdestotrotz gibt mir diese Aufzählung etwas zu denken. Manche Politiker haben einfach zu undifferenziert, zu absolut gesprochen.

Sie haben bewusst so gesprochen, weil die Bevölkerung über viele kleine Schritte und längere Zeiträume psychologisch in eine bestimmte Richtung gelenkt werden musste, die sie so nie akzeptiert hätten, wenn sie von vornherein kommuniziert hätten wohin die Reise geht.

Nehmen wir mal den Fakt dass geboosterte übertragen können. Mit der Tatsache macht es z.b. aus Sicht des infektionsschutzes absolut keinen Sinn dass geboosterte als Kontaktperson nicht in Quarantäne müssen.

Wenn man die Quarantäne als Bestrafungsinstrument ansieht, um Menschen dazu zu nötigen sich alle drei Monate zu impfen damit man damit die Gewinne der Hersteller maximiert, dann macht eine solche Gesetzgebung viel mehr Sinn

Und zum Holocaust Gedenken. Ich bin ja nicht derjenige der da irgendwas vergleichen muss. Es ist ganz einfach. Das grundübel der gesellschaftlichen katastrophen im 20ten Jahrhundert war bisher immer der totalitäre Staat. Egal ob jetzt Hitler Deutschland, Stalinismus, die roten khmer, maos China.

Ein Staat der sich immer weiter ausgedehnt hat und alle Aspekte des Lebens kontrollieren wollte. Hält man den Staat klein, hält man sich die Diktatur fern. Und man muss ihn kleinhalten gerade wenn die Veränderungen noch klein sind. Und nein es gibt nicht erst ein Problem wenn Leute erschossen werden oder ohne Verhandlungen ins Lager gesperrt werden. Denn wenn es soweit gekommen ist, kommt man da nicht mehr raus

Guido Westerwelle hat zu dem Thema auch eine gute Rede gehalten auch wenn ich von seiner Politik nicht so überzeugt war.

Speziell 1:14 -1:24 passt perfekt in die heutige Zeit

 

[Zissou]

in der schweiz sind ja bekanntlich fast alle corona massnahmen gefallen. vorhin bin ich eher per zufall in einen "freiheitskämpfer" twitter kanal gestolpert.

nicht, dass es schon lächerlich genug wäre, dass sie sich die entscheidung des bundesrats als eigenen, grossartigen erfolg zuschreiben, bzw. dass der bundesrat aufgrund ihres drucks eingeknickt sei, sie planen nun gegen was sie als nächstes kämpfen werden, nun sogar international.

man könnte sich auch einfach nur freuen, dass die normalität für alle wieder einkehrt, aber nein, sie wetzen schon die messer gegen was sie als nächstes anstänkern und pöbeln werden. diktatur und so!

scheint so, als ob die pandemie uns nicht nur die gefahr von long covid beschert hätte, sondern auch die gefahr von long debilität.

 

[TheSeaSnake]

Klima ist deren großes neues Thema

 

[Zissou]

Klima ist deren großes neues Thema

das wurde unter anderem auch vorgeschlagen. richtig, sie beraten sich da welches thema wohl am meisten spass machen würde. die vertreten keine ideologie, sie müssen zuerst schauen gegen was sie kämpfen. hauptsache sie haben etwas gegen das sie kämpfen können. seien es auch nur die löcher im schweizer käse.

manche idioten sind gekommen um zu bleiben. da waren sie ihr bisheriges leben lang einfach nur unbedeutende trottel mit einer schlechten bildung, dank cocid verschwörungsmythen scharten sie sich auf irgendwelchen kanälen um sich gegenseitig auf die schulter zu klopfen und sich in ihrer blödheit gegenseitig aufzuschaukeln und nun, da die massnahmen fallen ist es natürlich ihr verdienst. jetzt geht es weiter mit dem hobby der realitätsverzerrung. sie haben blut geleckt.

 

[Montalaar]

Ganz ehrlich: Die Bombenangriffe als Holocaust zu bezeichnen ist einfach nur eine bewusste Provokation und Geschichtsverwässerung von Rechtsextremen. Darüber muss man wirklich nicht diskutieren.
Es dann auch als Meinungsdiktatur zu bezeichnen ist natürlich auch ne nette Ablenkung um vom eigenen tiefbraunen Gedankengut abzulenken.

Wer die Rhetorik von Nazis nutzt und diese verteidigt ist halt auch ein Nazi. So simpel lieber Montalaar.


Sorry, aber so einen Unsinn hab ich selten gelesen.

Sie können provozieren wollen wie sie möchten, solange sie sich innerhalb der rechtlichen Normen bewegen, steht ihnen das Recht zu es so zu handhaben. Wenn du das verhindern möchtest musst du die Gesetzgebung anpassen, so das nur noch Linke und Tierschützer Holocaust sagen dürfen wenn sie damit Tiere retten wollen, oder den Begriff Holocaust selbst in Frage stellen bzw seine Definition ausschliesslich so auslegen lassen das er nur noch für die Judenvernichtung verwendet werden darf und auch Wortkombinationen unzulässig sind.
Wäre mir btw neu das Gleichheit, Meinungsfreiheit, Rechtstaatlicheit, Toleranz o.Ä. Merkmale von Rechtsextremismus sind. Imo im Gegenteil, wobei der Fokus nicht auf die politische Farbe zu setzen ist sondern in der Ausprägungstiefe der politischen Gesinnung....du wärst also deswegen noch kein Nazi selbst unter dem Umstand das du rhetorisch bevorzugt in absolutistischen Gefilden wilderst. Aber das ist bei Extremisten jeglicher Farbgebung ein ganz normales Verhalten.

Welche Quellen dürfen den jetzt eigentlich Begriffe offiziell anerkannt deuten/definieren?

 

[TheSeaSnake]

Sie können provozieren wollen wie sie möchten, solange sie sich innerhalb der rechtlichen Normen bewegen, steht ihnen das Recht zu es so zu handhaben. Wenn du das verhindern möchtest musst du die Gesetzgebung anpassen, so das nur noch Linke und Tierschützer Holocaust sagen dürfen wenn sie damit Tiere retten wollen, oder den Begriff Holocaust selbst in Frage stellen bzw seine Definition ausschliesslich so auslegen lassen das er nur noch für die Judenvernichtung verwendet werden darf und auch Wortkombinationen unzulässig sind.
Wäre mir btw neu das Gleichheit, Meinungsfreiheit, Rechtstaatlicheit, Toleranz o.Ä. Merkmale von Rechtsextremismus sind. Imo im Gegenteil, wobei der Fokus nicht auf die politische Farbe zu setzen ist sondern in der Ausprägungstiefe der politischen Gesinnung....du wärst also deswegen noch kein Nazi selbst unter dem Umstand das du rhetorisch bevorzugt in absolutistischen Gefilden wilderst. Aber das ist bei Extremisten jeglicher Farbgebung ein ganz normales Verhalten.

Es ist schlichtweg Faschisten Rhetorik. Verstehst du das nicht oder steckst du selbst schon sehr im Braunen Sumpf?

Welche Quellen dürfen den jetzt eigentlich Begriffe offiziell anerkannt deuten/definieren?

Wikipedia kann jeder Depp bearbeiten. Wikipedia bezieht sich teilweise auf Quellen welche sich auf Wikipedia beziehen.
Wikipedia ist gut aber nicht ansatzweise perfekt.

 

[Montalaar]

Es ist schlichtweg Faschisten Rhetorik. Verstehst du das nicht oder steckst du selbst schon sehr im Braunen Sumpf?

Es ist rechtstaatlich egal ob du dessen Rhetotik in diesem Zusammenhang nicht magst, es sollte dir aber nicht egal sein das du deren grundlegende Rehorikmethoden selbst nutzt und andere die das nicht machen zu Faschisten deklarierst.

Wikipedia kann jeder Depp bearbeiten. Wikipedia bezieht sich teilweise auf Quellen welche sich auf Wikipedia beziehen.
Wikipedia ist gut aber nicht ansatzweise perfekt.

Stand auch nirgends das Wiki perfekt ist....was ist den jetzt die einzige Quelle für Begriffsdefinitionen?