das würde nicht mal ohne gröbere Umweltschäden funktionieren, wenn alle dieser 15 Mrd. Menschen leben würden wie die Ärmsten der Armen, da jeder zumindest ein Dach über Kopf, Brennholz und einen Acker bräuchte. Allein in Europa, wo das Bevölkerungswachstum in den reichen Ländern heute ausschliesslich durch (ungesteuerte) Migration erfolgt, werden Jahr für Jahr riesige Bodenflächen versiegelt für die Schaffung von neuem Wohnraum, die Aufwendungen für Sozialhilfeleistungen steigen exponentiell und mehr Menschen bedeuten natürlich auch mehr Konsum und dadurch mehr Umweltbeeinträchtigung.
Jedes bisschen Wirtschaftswachstum in Afrika wird von dem gigantischen youth bulge in Form von 30 Millionen zusätzlichen Erdenbürgern pro Jahr (!) aufgefressen und ist DER Hauptgrund dafür, dass der Kontinent keinen Fuss vom Boden bekommt. Das ist keine Raketenphysik sondern jedem logisch denkenden Menschen sofort begreifbar und aus Moralgründen um den heissen Brei herum reden, ändert nix daran.
Es spricht nichts dafür, dass z.B. der Flächenverbrauch in Europa mit Überbevölkerung zusammenhängt (die Bevölkerung wächst hier ja nicht oder kaum, wie du auch schreibst), sondern mit Überproduktion. Der Wohnraumbedarf pro Person steigt seit Jahrzehnten stark an, die Haushaltsgröße sinkt, das Leben in Vorstädten/Neubaugebieten etc. ist seit Jahrzehnten attraktiv und für Gewerbe und Industrie werden natürlich lieber günstige Freiflächen zugebaut als schwierige Grundstücke innerhalb bestehender Siedlungen. Deshalb wird Deutschland auch alle seine Flächenverbrauchsziele krachend verfehlen (zur Zeit werden sage und schreibe 60 Hektar pro Tag oder ein Einfamilienhaus pro Minute verbraucht).
Zum CO2-Ausstoß: Der gesamte afrikanische Kontinent verursacht immer noch deutlich weniger Emissionen als Deutschland, Italien und das Vereinigte Königreich zusammengenommen. In Afrika leben eine Milliarde mehr Menschen als in diesen drei Ländern zusammen.
Zur Ernährung: Wir produzieren momentan schon Nahrung für rund 10 Milliarden Menschen. Ja, die Verteilung etc. ist ein Problem, aber die landwirtschaftlichen Flächen, die heute genutzt werden, sind schon mehr als ausreichend. Vor allem, wenn sich der Fleischkonsum reduziert, was er hier in Deutschland auch schon tut.
Zur Überbevölkerung als "Wurzel aller Probleme":
Komischerweise geht es in der Debatte nie darum, dass die Länder im globalen Norden ja bereits vor rund 120 Jahren die Bevölkerungsentwicklung hatten, die es jetzt in einigen Entwicklungs-/Schwellenländern gibt. Warum ist das kein Thema dabei? Stattdessen geht es immer nur darum, dass Entwicklungsländer ihre Bevölkerungsentwicklung gefälligst in den Griff kriegen sollen, während hier natürlich alles so weiterlaufen kann wie bisher, wohlgemerkt mit einem System, was genau diese Entwicklungsländer weiterhin ausbeutet (von wegen keinen Fuß vom Boden bekommen und so). Wenn hier die Geburtenraten steigen, ist das dann aber wiederum positiv konnotiert. Warum? Es sollte doch gut sein, um der so schlimmen Überbevölkerung entgegenzuwirken?
Dahinter stecken rassistische Denkmuster, denn was ist sonst letztlich der Unterschied? Nicht nur das, die Denkweise kann ja auch nur in autoritären und undemokratischen Maßnahmen münden. Was soll denn letztlich passieren, damit in afrikanischen Ländern die Bevölkerungszahlen sinken? Geburtenkontrolle? Unterdrückung von Frauen, die zu viele Kinder gebären? Sterilisationen? Was damit versucht wird, ist auf Kosten der Ärmsten der Welt die Lebensweise der Reichsten der Welt zu legitimieren. Nicht umsonst ist diese Erzählung auch sehr populär bei Rechtsextremen und rechten Naturschutzbewegungen.
tl;dr - Ja, Bevölkerungswachstum ist eine große Herausforderung. Es aufzuhalten, wird aber nicht die Zerstörung der Natur bzw. mit der Klimakatastrophe die Zerstörung unserer eigenen Lebensgrundlagen aufhalten, denn das eigentliche Problem liegt weiterhin hier und es liegt weiterhin im System.
Ganz guter Thread dazu:
