Anmelden
?
-
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
Der große TV Thread - Infos, Empfehlungen und co.
- Thread-Ersteller Zhang
- Erstellungsdatum
-
- Tags
- hardware sammelthread
D
Deleted member 40960
Guest
Schau mal bei Rtings. Würde davon abraten, bei dem nativen Kontrast würde ich nicht glücklich werden. Mir sind die 4000:1 beim Q90T schon grenzwertig... Du hast doch nen guten TV. Der reicht doch noch!?
Sagt Digitalfernsehen auch. QN900A toppt den QN95A aber man muss für sich wissen, ob der saftige Aufpreis einem das Geld wert ist. In 85“ kostet der TV 9999€. Das ist beinahe das doppelte vom QN95A in der Größe.
Con$olef@natic
L99: LIMIT BREAKER
Klar würde der reichen
aber du weißt ja wie das ist, 65" ist halt schnell zu klein und wenn man dann wieder so 3-4K ausgeben will, versucht man schon im jeweiligen Bereich das beste zu bekommen.@NextGen
Ich denke so Billig wie mir das 8K Teil von letztem Jahr angeboten wurde, kann man es nächstes Jahr für 4-5k bekommen.
Man war echt Top durch die 8K, hab nie so drauf geachtet. Kann man sagennwas man will, die 8K machen was aus und wie Vincent sagt, auch in HDR durch 4x so feine Übergänge in den Highligts und Farbbreichen
Ja, die Leute bemängeln zwar gern das es keine 8k Inhalte gibt, aber auch 4k Inhalte sehen besser aus auf einem 8K TV, wenn der Upscale gut ist und 2020 waren sie da bereits sehr gut. 2021 scheint es endlich zu genügen um 4k TVs zu übertrumpfen.Klar würde der reichen
@NextGen
Ich denke so Billig wie mir das 8K Teil von letztem Jahr angeboten wurde, kann man es nächstes Jahr für 4-5k bekommen.
Man war echt Top durch die 8K, hab nie so drauf geachtet. Kann man sagennwas man will, die 8K machen was aus und wie Vincent sagt, auch in HDR durch 4x so feine Übergänge in den Highligts und Farbbreichen
Con$olef@natic
L99: LIMIT BREAKER
Ist ja eigentlich das selbe als damals Samsung mit dem 8590 kam und 1080p auf dem 4K TV einiges besser aus sah 
Und gerade in 85" würde man das bei 3-4 m Abstand gut sehen. Bin echt am überlegen noch etwas zu warten und den QN900A zu holen.
Und gerade in 85" würde man das bei 3-4 m Abstand gut sehen. Bin echt am überlegen noch etwas zu warten und den QN900A zu holen.
So geht es mir auch irgendwie. Zumal so ein TV dann auch ein paar Jahre durchhält und wer weiss wie sich die Technik bis dahin entwickelt. Mit 8k rechne ich nicht so schnell.Ist ja eigentlich das selbe als damals Samsung mit dem 8590 kam und 1080p auf dem 4K TV einiges besser aus sah
Und gerade in 85" würde man das bei 3-4 m Abstand gut sehen. Bin echt am überlegen noch etwas zu warten und den QN900A zu holen.
Warlegend
L13: Maniac
- Seit
- 22 Dez 2006
- Beiträge
- 4.755
Ist das nicht der Mediatek MT8595, wie beim X900H?
D
Deleted member 40960
Guest
Was ich echt sagen muss. Mein Sony hat die beste Bildqualität von allen. Ich weiß nicht wie die es hinbekommen, aber die Farben und der Farbkontrast sind einfach ne Wucht und so natürlich. Also wenn ich mir nen TV für akurates TV Vergnügen kaufen würde, wäre es sicher ein Sony OLED. Was das angeht bin ich von Samsung recht enttäuscht.. das können die einfach nicht. LG allerdings auch nicht.
Con$olef@natic
L99: LIMIT BREAKER
Ja das konnte Sony schon immer.
@Warlegend
Soll zummindest der selbe Chip wie beim neuen Panasonic sein und auch wenn der schonnüber kann, kann er 4K @120hz nicht in 10bit wiedergeben
@Warlegend
Soll zummindest der selbe Chip wie beim neuen Panasonic sein und auch wenn der schonnüber kann, kann er 4K @120hz nicht in 10bit wiedergeben
D
Deleted member 40960
Guest
Ich kann nur davon abraten:
www.rtings.com
Ihr solltet doch am besten wissen wie so ein TV im Elektromarkt wirkt. Logisch kommen hier bei voll Beleuchtung die Vorteile der Auflösung besser zur Geltung, allerdings verschleiert es auch die Schattenseiten.
Auf der einen Seite wird OLED wegen gewisser Fähigkeiten so hochgelobt.. dann aber will man einen echt schlimmen LCD TV kaufen. Versteh ich nicht.
Um bei einem FALD wirklich glücklich zu sein sind imo 6k:1 nativer Kontrast nötig. Diese 3,5k und 4k die ich gerade habe sind wirklich grenzwertig wer hier penibel ist… Das geht und ist gut, sollte aber auf keinen Fall weniger sein. Mein Q90T muss mit aktueller Firmware bei kleinen hellen Schriften usw.. tricksen und runterdimmen damit der Rest schön schwarz bleibt. Das ist OK, aber in der Konstellation weit weg vom OLED oder meinem Q9FN.
Mit diesem 1,5k Kontrast kannste es vergessen. Das wird nix. Hört auf damit, ihr macht mich fertig.
Kurz gesagt, der native Kontrast ist immer noch der wichtigste Faktor! Immer.. alles andere ist dann Geschmackssache ob er heller kann, dunkler besser dasteht etc… aber das Hauptqualitätsmerkmal eines Panels ist der native Kontrast. Wären die LCDs hier nicht auch auf einem guten Niveau, dann würde ich die komplett ausschliessen. Also 1,5k:1 Kontraste sind doch die Gülle, weswegen die Leute so auf OLeD schwören, weswegen der LCD so schlecht wegkommt.
Ich würde euch echt am liebsten wachschütteln…
Und was haben wir am Ende? User die nie wirklich glücklich mit dem QN900 werden und am Ende nur noch auf OLED schwören weil sie ja nen High End LcD hatten und der auf keinen Fall mit dem OLED mithalten kann. Mensch Jungs! Das wiederholt sich alles.
Samsung QN900A 8k QLED Review (QN65QN900AFXZA, QN75QN900AFXZA, QN85QN900AFXZA)
The Samsung QN900A 8k QLED is one of three 8k TVs released by Samsung in 2021, sitting at the very top of its Neo QLED lineup. Like other Neo QLEDs, it uses Mini...
www.rtings.com
Ihr solltet doch am besten wissen wie so ein TV im Elektromarkt wirkt. Logisch kommen hier bei voll Beleuchtung die Vorteile der Auflösung besser zur Geltung, allerdings verschleiert es auch die Schattenseiten.
Auf der einen Seite wird OLED wegen gewisser Fähigkeiten so hochgelobt.. dann aber will man einen echt schlimmen LCD TV kaufen. Versteh ich nicht.
Um bei einem FALD wirklich glücklich zu sein sind imo 6k:1 nativer Kontrast nötig. Diese 3,5k und 4k die ich gerade habe sind wirklich grenzwertig wer hier penibel ist… Das geht und ist gut, sollte aber auf keinen Fall weniger sein. Mein Q90T muss mit aktueller Firmware bei kleinen hellen Schriften usw.. tricksen und runterdimmen damit der Rest schön schwarz bleibt. Das ist OK, aber in der Konstellation weit weg vom OLED oder meinem Q9FN.
Mit diesem 1,5k Kontrast kannste es vergessen. Das wird nix. Hört auf damit, ihr macht mich fertig.
Kurz gesagt, der native Kontrast ist immer noch der wichtigste Faktor! Immer.. alles andere ist dann Geschmackssache ob er heller kann, dunkler besser dasteht etc… aber das Hauptqualitätsmerkmal eines Panels ist der native Kontrast. Wären die LCDs hier nicht auch auf einem guten Niveau, dann würde ich die komplett ausschliessen. Also 1,5k:1 Kontraste sind doch die Gülle, weswegen die Leute so auf OLeD schwören, weswegen der LCD so schlecht wegkommt.
Ich würde euch echt am liebsten wachschütteln…
Und was haben wir am Ende? User die nie wirklich glücklich mit dem QN900 werden und am Ende nur noch auf OLED schwören weil sie ja nen High End LcD hatten und der auf keinen Fall mit dem OLED mithalten kann. Mensch Jungs! Das wiederholt sich alles.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Con$olef@natic
L99: LIMIT BREAKER
Hab ich letztens also richtig gesehen, das er im Hintergrund einen QN900A laufen hatte
@nxtgamer
Einen abgespeckten QN900A in 65" wie ihn Rtings hat, würde eh denke ich keiner kaufen. Der einen schlechteren Weitwinkel Layer und 50% weniger Dimming Zonen als das 75" und 85" Model hat.
Der 85"QN95A hat mit 1300+ Dimming Zonen genau so viele (laut einigen sogar mehr) wie der 65" 8K.
Vincent wird leider auch nur den 65" haben wie es aussieht, dieses Jahr stattet Samsung aber ihre großen TV besser aus mit den Mini LED.
Und das mit dem Kontrast ist auch so ne Sache dieses Jahr, wie schon die bekannte Kalibrierer wie Robert, D-Nice usw. Meinten, liegt es am Weitwinkel Layer und man kann LD nur im Service Menü aus schalten, was ein Normalo garnicht kann und immer den am Schluss besseren Kontrast sehen wird.
Der QN900A sah im Laden nun mal einiges besser aus in seinen 85" als es alle QN95A getan haben. Und klar kauft man nicht einfach einen TV weil er im Laden gut aussieht, Dark Room Performance ist für mich immer noch das wichtigste und da wird keiner gegen den A90J von den LCD ankommen.
Nur zum Vergleich, Robert von VE hat bei seinem 85" Kalibriert 2600Nit In der Spitze und 500+ Nit auf 100%. Und er gilt im avs als einer der besten.
Und Schau dir jetzt mal die Rtings Werte an.
Hier kannst dir mal Roberts Meinung zum TV ansehen
In nem anderen haben sie ihre Kalibrierten Ergebnisse genannt und waren beeindruckt und für sie der Beste von Samsung. Klar, Preis Leistung ist der QN90A besser
@nxtgamer
Einen abgespeckten QN900A in 65" wie ihn Rtings hat, würde eh denke ich keiner kaufen. Der einen schlechteren Weitwinkel Layer und 50% weniger Dimming Zonen als das 75" und 85" Model hat.
Der 85"QN95A hat mit 1300+ Dimming Zonen genau so viele (laut einigen sogar mehr) wie der 65" 8K.
Vincent wird leider auch nur den 65" haben wie es aussieht, dieses Jahr stattet Samsung aber ihre großen TV besser aus mit den Mini LED.
Und das mit dem Kontrast ist auch so ne Sache dieses Jahr, wie schon die bekannte Kalibrierer wie Robert, D-Nice usw. Meinten, liegt es am Weitwinkel Layer und man kann LD nur im Service Menü aus schalten, was ein Normalo garnicht kann und immer den am Schluss besseren Kontrast sehen wird.
Der QN900A sah im Laden nun mal einiges besser aus in seinen 85" als es alle QN95A getan haben. Und klar kauft man nicht einfach einen TV weil er im Laden gut aussieht, Dark Room Performance ist für mich immer noch das wichtigste und da wird keiner gegen den A90J von den LCD ankommen.
Nur zum Vergleich, Robert von VE hat bei seinem 85" Kalibriert 2600Nit In der Spitze und 500+ Nit auf 100%. Und er gilt im avs als einer der besten.
Und Schau dir jetzt mal die Rtings Werte an.
Hier kannst dir mal Roberts Meinung zum TV ansehen
In nem anderen haben sie ihre Kalibrierten Ergebnisse genannt und waren beeindruckt und für sie der Beste von Samsung. Klar, Preis Leistung ist der QN90A besser
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 40960
Guest
Sorry, aber das ist einfach falsch. Das ist egal ob Du 1500 oder 100 Dimmingzonen hast.. es hat Blooming aus der Hölle. Sicherlich werden die Abstufungen besser… umso mehr Dimmingzonen, aber mal ehrlich, das reicht alles vorne und hinten nicht um die schlimmen nativen Kontraste auszumerzen.
Der Q9FN ist nicht wegen den 480 Dimmingzonen so gut, sondern hauptsächlich wegen dem guten 6k:1 Kontrast, die Dimmingzonen wirken nur unterstützend.
Der native Kontrast und die Bloomingprobleme hängen zusammen. Du hast nix von den 1500 (oder so) Dimmingzonen wenn der Kontrast derart schlecht ist. Weniger Dimmingzonen wären nur NOCH schlechter!
Oben Kontrast mit Local Dimming, unten ohne.
QN900A
Q9FN:
Und da erkläre uns mal bitte wieso ein FALD mit nur einem Drittel der Dimmingzonen ein deutlich besseres Bild erzeugen kann? Das ist der gleiche Mist und Irrglaube wie beim Q90T, ihr wollte die Zusammenhänge nicht verstehen.
Und nach meiner Erfahrung stimmen die Daten von rtings schon sehr gut.. das hat bisher bei jedem TV gepasst. Das was beim QN900A ist, ist LG IPS Baumarkt Niveau. Das man hier auch nicht mit 1500 etc.. Dimmingzonen ordentlich abgrenzen knn ist doch klar, weils grundlegend schon zu schlecht sind. Bei, Q9FN wars kaum wahrnehmbar… und ab dem Punkt wird es interessant. Das wirst du bei, QN900A nicht haben, es wird dir jedesmal mitten ins Gesicht springen.. Immer!
Der Q9FN ist nicht wegen den 480 Dimmingzonen so gut, sondern hauptsächlich wegen dem guten 6k:1 Kontrast, die Dimmingzonen wirken nur unterstützend.
Der native Kontrast und die Bloomingprobleme hängen zusammen. Du hast nix von den 1500 (oder so) Dimmingzonen wenn der Kontrast derart schlecht ist. Weniger Dimmingzonen wären nur NOCH schlechter!
Oben Kontrast mit Local Dimming, unten ohne.
QN900A
Q9FN:
Und da erkläre uns mal bitte wieso ein FALD mit nur einem Drittel der Dimmingzonen ein deutlich besseres Bild erzeugen kann? Das ist der gleiche Mist und Irrglaube wie beim Q90T, ihr wollte die Zusammenhänge nicht verstehen.
Und nach meiner Erfahrung stimmen die Daten von rtings schon sehr gut.. das hat bisher bei jedem TV gepasst. Das was beim QN900A ist, ist LG IPS Baumarkt Niveau. Das man hier auch nicht mit 1500 etc.. Dimmingzonen ordentlich abgrenzen knn ist doch klar, weils grundlegend schon zu schlecht sind. Bei, Q9FN wars kaum wahrnehmbar… und ab dem Punkt wird es interessant. Das wirst du bei, QN900A nicht haben, es wird dir jedesmal mitten ins Gesicht springen.. Immer!
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
D
Deleted member 40960
Guest
Soll heißen, die 75er und 85er haben einen höheren nativen Kontrast? Ihr solltet mal Klartext reden. Ist dem so, oder dümpeln die nicht auch eher in der 1-2k:1 Liga rum?Wie er mal wieder Argumente komplett ignoriert.
Con$olef@natic
L99: LIMIT BREAKER
Soll heißen der Native Kontrast ist wie auch Vincent schon sagte überflüssig geworden bei den ganzen neuen TV, da man LD überhaupt nicht mehr aus schalten kann ohne ins Service menü zu kommen. Du wirst also nie den normalen kontrast in dem das LD komplett abgeschaltet ist sehen und da schlagen die Mini LED nun mal all die anderen Samsung davor.
Schonnals man noch LD aus stellen konnte, hat Vinc3nt in seinen Reviews gemein, das kein mensch den ausschalten würde und es einfach aus interesse getestet wird.
Samsung verzichtet absichtlich, damit die TVs nen veil besseren Blickwinkel haben auf den nativen Kontrast und holen dafür dann durch das LD alles wieder raus und übertreffen die alten TVs.
Denn wenn du einen TV hast der Groß ist und nen schlechteren weitwinkel hast, könntest du noch so guten nativen Kontrast haben, aber der würde zu den seiten raus verschwinden und der TV mit dem besseren Blickwinkel in 85" würde besser aussehen vom Kontrast.
Daher gehen Samsung und Sony diesen weg und lassen LD always on
Übrigens sagt Samsung klar, das wenn ein Techniker bestätigt, das du im Service menü warst und etwas umgestellt hast, die Garantie erlischt.
Schonnals man noch LD aus stellen konnte, hat Vinc3nt in seinen Reviews gemein, das kein mensch den ausschalten würde und es einfach aus interesse getestet wird.
Samsung verzichtet absichtlich, damit die TVs nen veil besseren Blickwinkel haben auf den nativen Kontrast und holen dafür dann durch das LD alles wieder raus und übertreffen die alten TVs.
Denn wenn du einen TV hast der Groß ist und nen schlechteren weitwinkel hast, könntest du noch so guten nativen Kontrast haben, aber der würde zu den seiten raus verschwinden und der TV mit dem besseren Blickwinkel in 85" würde besser aussehen vom Kontrast.
Daher gehen Samsung und Sony diesen weg und lassen LD always on
Übrigens sagt Samsung klar, das wenn ein Techniker bestätigt, das du im Service menü warst und etwas umgestellt hast, die Garantie erlischt.
thraker
L15: Wise
- Seit
- 1 März 2009
- Beiträge
- 9.080
Das ist es ja, es gibt nichts Offizielles. Es gibt halt jeweils Gerüchte in die eine als auch andere RichtungIst das nicht der Mediatek MT8595, wie beim X900H?
D
Deleted member 40960
Guest
@Con$olef@natic
Du verstehst es immernoch nicht. Es hat NULL damit zu tun ob man den abschalten kann oder nicht. Ich schalte da doch auch nix ab. Aber gut, das ist vergeudete Lebensmüh, kauf Dir das Ding..
Also das Du ein wenig mehr techn. Verständnis hast, nätte ich ehrlich gesagt schon gedacht. Grad echt ziemlich enttäuschend wie Du die Zusammenhänge nicht verstehen magst.
Hier nochmal zur Verdeutlichung:
Oben QN900A mit 1500:1 Kontrast und ca. 1300 Dimmingzonen.
Unten der Q9FN mit 6000:1 Kontrast und 480 Dimmingzonen.
Nach eurer Logik müsst das erste Bild einen besseren Kontrast aufweisen, tut es aber nicht. Hier sieht man durch den schlechten nativen Kontrast auch mit mehr Dimmingzonen weit mehr Blooming als bei dem unteren. Was auch logisch ist. Durch den nativen Kontrast kann das Panel besser abdunkeln was einfach den entscheidenten Vorteil bringt. Hätte man nun Millionen Dimmingzonen, sehe die Sache sicher anders aus. Aber in der Liga ist ein nativer Kontast immernoch das A und O.
Ich hoffe es war nun verständlich. Beide Bilder natürlich mit LD eingeschalten. Logisch.
Du verstehst es immernoch nicht. Es hat NULL damit zu tun ob man den abschalten kann oder nicht. Ich schalte da doch auch nix ab. Aber gut, das ist vergeudete Lebensmüh, kauf Dir das Ding..
Also das Du ein wenig mehr techn. Verständnis hast, nätte ich ehrlich gesagt schon gedacht. Grad echt ziemlich enttäuschend wie Du die Zusammenhänge nicht verstehen magst.
Hier nochmal zur Verdeutlichung:
Oben QN900A mit 1500:1 Kontrast und ca. 1300 Dimmingzonen.
Unten der Q9FN mit 6000:1 Kontrast und 480 Dimmingzonen.
Nach eurer Logik müsst das erste Bild einen besseren Kontrast aufweisen, tut es aber nicht. Hier sieht man durch den schlechten nativen Kontrast auch mit mehr Dimmingzonen weit mehr Blooming als bei dem unteren. Was auch logisch ist. Durch den nativen Kontrast kann das Panel besser abdunkeln was einfach den entscheidenten Vorteil bringt. Hätte man nun Millionen Dimmingzonen, sehe die Sache sicher anders aus. Aber in der Liga ist ein nativer Kontast immernoch das A und O.
Ich hoffe es war nun verständlich. Beide Bilder natürlich mit LD eingeschalten. Logisch.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
D
Deleted member 40960
Guest
Hab nun nochmal den besten OLED mit aufgenommen.
Vielleicht versteht ihr jetzt warum ich vom Q9FN noch schwärme und im OLED keinen deutlichen Vorteil sehe..
Vielleicht versteht ihr jetzt warum ich vom Q9FN noch schwärme und im OLED keinen deutlichen Vorteil sehe..
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: