• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der große TV Thread - Infos, Empfehlungen und co.

Hast vermutlich Recht. Auch der Q95T scheint keine 480 Dimmingzonen mehr zu haben, vermutlich nur noch der 8K TV!?

Kann ich von Samsung nicht nachvollziehen.
Legen den Fokus zu sehr auf 8k. Bei ihren 8k TVs ist die 4k Ausgabe teilweise besser als bei den 4k TVs. In meinen Augen kein guter Vorgang von Samsung. 8K wird nicht vor 2025 (wenn überhaupt dort) relevant.
Der XH90 ist bei HDR dann nicht so über, solltest mal hier z.B. den Kontrast und die Helligkeitswerte vergleichen:
Angesichts des Preisunterschiedes ist das sehr gut für den XH90 im Vergleich zum OLED. Gemessen an Samsung TVs natürlich nicht sehr hoch aber die Kosten rechtfertigen das Ergebnis.


OLEDs sind gesamt gesehen auch besser. Absolut. So ne Spitzenhelligkeit von knapp 2000 Nits hat auch auch was.
OLED mit 2000 Nits? Ist so als würd man LED mit 4000 Nits angeben oder hab ich da was verpasst?
 
Zuletzt bearbeitet:
So ein Quatsch. Da weiß man wieder wer 0,0 Ahnung hat :verwirrt:

Öh doch.. Das ist ein wichtiger Faktor bei HDR. Echtes HDR sollte ja bis zu 4000 Nits gehen, was die TVs nicht können. Ergo kann man bei 2000 Nits deutlich mehr HDR Bandbreite darstellen als bei 500 Nits geräten.

Und mit der Ahnung. Bitte nicht von sich auf andere schliessen.
 
OLED's schaffen keine 2.000 Nits als Dauerhelligkeit. Nicht mal als Spitzenhelligkeit.
Und weiter? Habe ich auch nie behauptet. Hier werden es an die 700 Nits sein.

Man muss das halt in Relation sehen. Ein TV mit 2000 Nits ist imo für helle HDR Spiele deutlich besser geeignet. Für dunkle Batman-Filme etc.. oder Weltall Streifen eignet sich ein OLED mehr, auch wenn ich nicht mal 1000 Nits erreiche.

Von der Brillianz her, pumpt mein LCD meinen OLED natürlich weg. Da hat mein OLED nicht den Hauch einer Chance. Nur schaue ich am OLED eher Filme und Serien, weswegen mir diese Höchstwerte an HDR Helligkeit weniger wichtig ist.

Vom Gesamteindruck her, macht der OLED ein besseres Bild. Die Königsdisziplin eines TVs sind nunmal dunkle Passagen.
 
Du hast wohl im zweiten Satz von LED gesprochen und nicht von Oled. Liest sich jedoch so als würdest du OLED meinen.
Achso ich erkläre:

"OLEDs sind gesamt gesehen auch besser. Absolut."


" So ne Spitzenhelligkeit von knapp 2000 Nits hat auch auch was."

Richtig wäre: So ne Spitzenhelligeit von knapp 2000 Nits bei LEDs hat aber auch was.

:)
 
Hast vermutlich Recht. Auch der Q95T scheint keine 480 Dimmingzonen mehr zu haben, vermutlich nur noch der 8K TV!?

Kann ich von Samsung nicht nachvollziehen. Und eine bessere Ansteuerung mag ja sein, das dann aber physikalische Grenzen gesetzt sind, ist ja auch klar.

Der XH90 ist bei HDR dann nicht so über, solltest mal hier z.B. den Kontrast und die HDR-Helligkeitswerte vergleichen:


Das sind halt Werte die ich jeden Tag bei HDR geniessen kann. Sieht einfach unfassbar toll aus.
Ja, HDR peak Brightness ist sicher eine Stärke des Samsung TVs. Natürlich muss es auch irgendwo seinen Vorteil haben, mehr Geld für einen TV zu bezahlen.

In meinem Fall brauche ich ja erstmal nur ein annehmbares Gerät bis mein C9 hoffentlich repariert oder ausgetauscht wurde. Ich befürchte nur, dass das dank Pandemie, Vorjahresmodell und dem generellen LG Service Monate dauern kann. Da denke ich war der XH90 für 750 Euro keine schlechte Entscheidung (sofern man es nicht sowieso für eine schlechte Entscheidung hält in meiner Situation einfach mal einen TV als Übergang zu kaufen xD).

Ich muss aber sagen: wer aktuell wirklich einen TV kaufen möchte für PS5 oder Series X und nicht warten will, der wird vermutlich am Ende einfach vor der Wahl XH90, BX, CX oder Q90T/Q95T stehen. Da gibt es sicher auch Gründe für einen Q90T/Q95T aber meine Empfehlung würde wahrscheinlich lauten CX wenn es das Durchschnittsnutzungsverhalten hergibt (kein Kabel TV den ganzen Tag mit potentiellem Einbrennen usw.), der potentielle Käufer eher selten Probleme mit Hardwaredefekten hat (xD) und das Wohnzimmer nicht gerade permanent Lichtdurchflutet ist, BX wenn alles Vorangegangene zutrifft aber das Geld für einen CX nicht da ist und der Nutzer mit weniger HDMI 2.1 Eingängen leben kann oder halt der XH90 wenn ein OLED nicht in Frage kommt. Da spielt aber natürlich der Eindruck mit rein, der sich bei mir wegen meines Usecases verfestigt hat. Ich glaube keiner dieser TVs ist eine schlechte Investition, vor allem nicht wenn man sich anschaut wie viele Leute sich einen 350€ TCL ins Wohnzimmer stellen.
 
Dazu würde ich dir auch definitiv raten ;)

Überleg aber nicht zu lange, in den letzten 40 Minuten wurden 18 TVs verkauft.
80 haben die noch auf Lager.
 
Hat jemand von euch nen CX und die Series X? Wie schauts aus in Spielen mit 4k 120hz 120 FPS und VRR eingeschaltet... Habt ihr da Probleme?

Bzw. Falls ich einen kaufen sollte.... Sind da 7-8 stunden Gebrauch täglich mit ca. 70% zocken und 30% Filme (gerne auch mal mit statischen Symbolen) problematisch bezgl. Burn in?
 
Brauche unbedingt neue Boxer und ein Sub für meinen CX77 Zoll.
Würdet ihr hier Klipsch oder Teufel empfehlen?
 
Hat jemand von euch nen CX und die Series X? Wie schauts aus in Spielen mit 4k 120hz 120 FPS und VRR eingeschaltet... Habt ihr da Probleme?

Bzw. Falls ich einen kaufen sollte.... Sind da 7-8 stunden Gebrauch täglich mit ca. 70% zocken und 30% Filme (gerne auch mal mit statischen Symbolen) problematisch bezgl. Burn in?

Nope geht alles wie es sollte und hab auch null Problem bisher :)
 
Lassen die betroffenen OLED Besitzer eigentlich nun die Netzteile austauschen, oder wieso geht da keiner darauf ein? Nicht das die Teile noch abfackeln.

 
Zurück
Top Bottom