Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen.
Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
Ein Freund hat mir geraten, doch mal MTC001 zu fragen, wenn es um Digitalkameras geht
Ich hoffe, das ist nicht Fehl am Platz..
-----------
Ich möchte mir eine neue Digitalkamera kaufen, da meine alte langsam aber sicher etwas 'antik' wird.
Nun, da ich überhaupt keine Ahnung von Digitalkameras habe, wollte ich gerne mal wissen, welche Kamera unter bestimmten Kriterien am besten ist.
Auf Amazon.de gibt es einige interessante Modelle, allerdings bin ich mir bei den Kundenbewertungen nicht imme sicher, ob die ernst gemeint sind - wer weiß, wieviel der Hersteller für ein paar gute Rezensionen bezahlt hat (klingt paranoid, ich weiß )
Ich suche eine Kamera, die
- scharfe Bilder im hohen MegaPixel-Bereich produziert
- geringes bis überhaupt kein Bildrauschen produziert
- gute Video- und Tonaufnahmen liefert (auf meiner aktuellen hören sich die Leute immer wie Raucher an )
- die bei geringem Licht auch ohne Blitz fotografiert - bei meiner aktuellen nervt es mich, wenn ich in einem Raum fotografieren möchte und dann sofort der Blitz angeht - ohne werden die Bilder nie etwas, und mit Blitz sehen die Personen immer blass aus^^
- für SD-Karten geeignet ist
- im preisgünstigen Rahmen zwischen 100 und 200 € liegt.
Ich hoffe, die Kriterien sind nicht zu utopisch und es gibt ein Modell (Hersteller egal, es muss nur etwas taugen!), das diesen entspricht..
Wenn es jetzt ein günstiges Modell gibt und dieses in einer der oben genannten Kriterien etwas weniger gut ist, macht das nichts!
Ich danke schon Mal dem, der sich in Geduld übt und darauf antwortet
Ich nutze zur Zeit die Fuji F100fd und bin damit Recht zufrieden. 211 bei Amazon. Vielleicht gibt es sie ja noch irgendwo billiger.
Hat Weitwinkel (was ich nicht mehr missen möchte) und die Bildqualität ist für eine Kompakte ziemlich gut (vorallem auch in Räumen).
@MTC: Wenn du schon dabei bist. Ich suche eine Einsteiger-Spiegelreflex. Was würdest du da empfehlen? Vom Preis her wäre die Nikon D60 am interessantesten. Allerdings möchte ich auch mal Makros / Zoomfotos schießen und so ein Objektiv macht es dann wieder teuer.
Universal-Objektive (k.a. 20 bis 120 mm oder so) taugen aber wahrscheinlich nichts? Gibt es einen akzeptablen Kompromiss der insgesamt nicht mehr als 500- max.600 Euro kostet?
Ok, ich nehme den Satz oben zurück. Habe gerade erfahren, dass die 500D HD Videos aufzeichnen kann. Was soll das? Meine 1000 Sfr. teurere 50d nicht? WTF??
Ok, ich nehme den Satz oben zurück. Vielleicht steige ich auf Nikon um... Habe gerade erfahren, dass die 500D HD Videos aufzeichnen kann. Was soll das? Meine 1000 Sfr. teurere 50d nicht? WTF??
Die Canon 500D ist auch etwas teurer, als die Vorgänger 400D und 450D, bietet aber nicht die Qualität und Bedienbarkeit einer 50D. Im Nachfolger 60D gibts sicher auch HD Video. Ich glaube Canon wollte einfach mit der 5DMKII schauen, wie die Kundschaft auf HD Videos bei DSLRs reagiert und hat das Feature daher nicht schon in die 50D eingebaut.
Die Canon 500D ist auch etwas teurer, als die Vorgänger 400D und 450D, bietet aber nicht die Qualität und Bedienbarkeit einer 50D. Im Nachfolger 60D gibts sicher auch HD Video. Ich glaube Canon wollte einfach mit der 5DMKII schauen, wie die Kundschaft auf HD Videos bei DSLRs reagiert und hat das Feature daher nicht schon in die 50D eingebaut.
"Ein Freund hat mir geraten, doch mal MTC001 zu fragen, wenn es um Digitalkameras geht"
Oh, danke für die Blumen ^^ Aber bin ja nicht der Einzige hier der sich auskennt. Würde bei wenig Isorauschen als Hauptanforderung wie der SnapDragon eher zur Fuji F100 raten, leider hat die keine manuellen Einstellungen. Wenn du nen 100er drauflegst kriegst du schon eine D40 mit gutem 18-55 DGII Objektiv. Würde ich dir eher ans Herz legen, außer die Größe spielt bei dir ne gewichtige Rolle, die Bilder werden doch ein gutes Stück besser mit einer SLR. Was mich persönlich an Fuji stört ist die seltsame Bildstabilisation, die CCD Shift Version ist nicht das beste und das merkt man auch daran, dass sie gerne höhere Isos wählt als eigentlich nötig, auch wenn sie es kann, Iso 1600 bei noch relativ gutem Licht, nur um kurze Verschlusszeiten um das Verwackeln auszugleichen finde ich etwas extrem...
Also neben ner SLR würd ich dir dann zu einer Panasonic FX 35 raten, kostet ca. 200 Euro, hat ein tolles Weitwinkel und super Objektiv, beim Iso wird dich das rauschen weniger stören, allerdings killt die Unterdrückung ab Iso 800 schon ne Menge details. -Die Sony W170 ist gewiss auch interessant, das Weitwinkel geht zwar nicht auf 25mm aber immerhin 28mm und die Optik ist auch ziemlich gut, wenn auch nicht so lichtstark wie die der Panasonic. Bildstabilisation ist gefühlt bei beiden gleich gut bis sehr gut. und bis iso 400 solltest du zufrieden sein...
Ich nutze zur Zeit die Fuji F100fd und bin damit Recht zufrieden. 211 bei Amazon. Vielleicht gibt es sie ja noch irgendwo billiger.
Hat Weitwinkel (was ich nicht mehr missen möchte) und die Bildqualität ist für eine Kompakte ziemlich gut (vorallem auch in Räumen).
@MTC: Wenn du schon dabei bist. Ich suche eine Einsteiger-Spiegelreflex. Was würdest du da empfehlen? Vom Preis her wäre die Nikon D60 am interessantesten. Allerdings möchte ich auch mal Makros / Zoomfotos schießen und so ein Objektiv macht es dann wieder teuer.
Universal-Objektive (k.a. 20 bis 120 mm oder so) taugen aber wahrscheinlich nichts? Gibt es einen akzeptablen Kompromiss der insgesamt nicht mehr als 500- max.600 Euro kostet?
Von "Reise" Zoom Optiken halte ich nichts, ich habe auch noch keinen einzigen Test gesehn wo sie einigermaßen brauchbar gegen kleinere Zooms bestehen können. Das Nikon 18-55 DGII / VR Objektiv ist wirklich gut und eines der schärfsten Kit Zooms, dazu ein 70-300 und du solltest glücklich werden, ich meine wenn du tele brauchst sind die 200mm die so ein preislich akzeptables Reisezoom bietet auch noch immer ne Einschränkung.
Zu deiner Makro Frage, folgendes:
Mein drucker mit dem USB Stick als Opfer ^^
Ausschnitt vergrößert, das liefert das 18-55 bei 55mm Brennweite bei ca. 8cm Abstand zum Motiv(ungefähr das was kompakte schaffen mit den zoom optiken, bzw. vielleicht etwas weniger, dafür muss man nicht 1mm an das Motiv ran!) -schätze es auf ein 1:4 - 1:5 Makro ein von der Abbildungsleistung.
Auschnitt wieder vergrößert, hier sieht man nun das Sigma 70-300 APO in seiner Parade Disziplin: Makro und zwar jetzt schon 1:2! Das bei einem Abstand von gut einem Meter(!) und 300mm Brennweite, ja so kann man gemütlich alles mögliche an Insekten fotografieren
Und nun das Monster, Makro 1:1 mit dem Sigma 150mm Objektiv. Hierbei war ich ca. 40cm entfernt:
Bitte nicht an der unterschiedlichen Belichtung stören, es ist nunmal nacht :/ - Und habe alle Bilder im Manuellen Modus mit Blitz(den ich feinjustiert habe je nach optik) und 1/200 Belichtung sowie f=11 für optimale schärfe geschossen, der Iso Wert ist 800. Was dabei sicher auch auffällt: Bei Lowlight mit Blitz Makros zu machen macht eigentlich nur mit dem 70-300 Telemakro spaß, denn da schafft es der Blitz gleichmäßig auszuleuchten.
Denke aber mit dieser Zusammenfassung kriegt man als Kompakt User ein wenig Gefühl für die 1:XY Maßstabangaben auf Optiken.
Kit Optik ist die beste derzeit, schau dir mal reviews an(schlägt in sachen Auflösungsleistung und Chromatische Aberration auch teurere wie Nikons 18-70, 18-135, 18-105VR und Canons 17-85, lediglich das auch günstige Canon 18-55 IS hält da mit, ist aber bei Gegenlicht Aufnahmen problematischer zu handhaben) -außerdem hab ich sie verdammt günstig gekriegt, sag nicht wieviel glaubt eh keiner -und besser in der Hand als die dreistelligen Canons liegt sie mir persönlich auch, hab ich aber eh schon geschrieben glaub ich. und das ist eigentlich das wichtigste. Oh und außerdem kann ich später auf die epische Nikon D90 aufrüsten, wenn sie mal so wie die D80 jetzt, für 400 Euro und weniger verscherbelt wird ^^
btw: Ja Canon rult, imo aber erst ab der 5D Mark II Klasse, da aber dafür extrem. Habe heute wieder eine dieser 2400 Euro Gehäuse an einen glücklichen Kunden verkauft, mann beneide ich den
Naja Canon vs Nikon is ja alt wie sonst was.. Damals als ich meine gekauft hab, war Canon leicht besser in dem Segment, nun Nikon. Letztlich egal, solang man sich später die 5d holt ;D
Ja das ist sowieso immer ein hin und her. Wichtig sind eh nur die Linsen die man vorne anschraubt und da liefern beide Hersteller Weltklasse ab - wenn man es sich leisten kann ^^ -und ganz an der Spitze der Nahrungskette steht übrigens die D3X
Oh, danke für die Blumen ^^ Aber bin ja nicht der Einzige hier der sich auskennt. Würde bei wenig Isorauschen als Hauptanforderung wie der SnapDragon eher zur Fuji F100 raten, leider hat die keine manuellen Einstellungen. Wenn du nen 100er drauflegst kriegst du schon eine D40 mit gutem 18-55 DGII Objektiv. Würde ich dir eher ans Herz legen, außer die Größe spielt bei dir ne gewichtige Rolle, die Bilder werden doch ein gutes Stück besser mit einer SLR. Was mich persönlich an Fuji stört ist die seltsame Bildstabilisation, die CCD Shift Version ist nicht das beste und das merkt man auch daran, dass sie gerne höhere Isos wählt als eigentlich nötig, auch wenn sie es kann, Iso 1600 bei noch relativ gutem Licht, nur um kurze Verschlusszeiten um das Verwackeln auszugleichen finde ich etwas extrem...
Zuerst mal: Danke für die ausführliche Antwort hilft doch gleich viel weiter
Nun ja, die Größe spielt nicht unbedingt eine Rolle - beim Preis im Prinzip dasselbe. Ich habe bereits beim Saturn nachgefragt, zum. die Fuji F100 könnte ich dort über die 0%-Finanzierung kaufen
Ein klein wenig kenne ich mich in allgemeiner Kameraeinstellung auch aus, sodass deine 'Warnung' nicht an der falschen Stelle ist. Ist mir schon wichtig, dassman ein wenig etwas einstellen kann - jedoch will ich die Kamera hauptsächlich für Urlaub, Parties, usw, verwenden, also keineswegs professionell, sodass die Fuji ausreichen würde
Also neben ner SLR würd ich dir dann zu einer Panasonic FX 35 raten, kostet ca. 200 Euro, hat ein tolles Weitwinkel und super Objektiv, beim Iso wird dich das rauschen weniger stören, allerdings killt die Unterdrückung ab Iso 800 schon ne Menge details. -Die Sony W170 ist gewiss auch interessant, das Weitwinkel geht zwar nicht auf 25mm aber immerhin 28mm und die Optik ist auch ziemlich gut, wenn auch nicht so lichtstark wie die der Panasonic. Bildstabilisation ist gefühlt bei beiden gleich gut bis sehr gut. und bis iso 400 solltest du zufrieden sein...
Ich werde im Saturn, Mediamarkt oder Promarkt mal schauen, ob es die von dir genannten Kameras gibt und ein bisschen Probefotografieren, wenn die mir das erlauben^^
----
Hab grad geschaut: Die SonyKamera ist ja ein edles Ding Vom Stil her schon ne Klasse für sich. Ich glaube, die Entscheidung wird nicht so leicht
Auf jeden Fall nochmals vielen vielen Dank für die kompetente und geduldige Hilfe! Hier kann man sich wenigstens sicher sein, dass das, was geschrieben wird, auf eigenen Erfahrungen beruht und nicht vom Hersteller 'bezahlt' wurde
Ich schließe mich Yggi an. Danke für die sehr anschaulichen Tipps.
Hört sich so an als könnte ich mit der D60 nicht so viel falsch machen.
Du sprichst von einem Nikon 18-55 DGII / VR Objektiv.
Bei Amazon seh ein Kit AF-S DX VR 18-55 und ein Kit AF-S DX 18-55.
Hast du dieses gemeint? Für was steht das VR im teuereren Objektiv?
In welcher Preisklasse liegt denn das 70-300mm Objektiv?
Hat sich erledigt,aber die Unterschiede sind ja gewaltig. 150 Euro (Tamron) bis 550 Euro (Nikon)???
BtW: Live-View hat das Ding nicht, oder? Belichtungsreihen sind laut einem Kommentar auch nicht möglich.
HDRs werden dann wahrscheinlich deutlich umständlicher?
@MTC001
Also eigentlichistes ja egal ob so ein Fotowettbewerb nach dem zweiten oder dritten Mal ausstirbt. Mich würde es einfach nur mal interessieren wie verschiedene Leute eine Fotoidee umsetzen. Ich denke, das könnte richtig geil werden. Wenn allerdings niemand wiklich bgeistert von der Idee ist, dann hat es eigentlich auch keinen Wert so einen Wettbewerb zu organisieren
Ich schließe mich Yggi an. Danke für die sehr anschaulichen Tipps.
Hört sich so an als könnte ich mit der D60 nicht so viel falsch machen.
Du sprichst von einem Nikon 18-55 DGII / VR Objektiv.
Bei Amazon seh ein Kit AF-S DX VR 18-55 und ein Kit AF-S DX 18-55.
Hast du dieses gemeint? Für was steht das VR im teuereren Objektiv?
BtW: Live-View hat das Ding nicht, oder? Belichtungsreihen sind laut einem Kommentar auch nicht möglich.
HDRs werden dann wahrscheinlich deutlich umständlicher?
VR heißt Vibration Reduction und ist quasi ein Bildstabilisator. Ich habe die VR-Version.
LieveView hat die D60 nicht, das stimmt leider. Belichtungsreihen kann man aber locker mit RAWs machen. Deswegen sind HDRs kein Problem. Oder nicht? :-? Habe aber selbst auch noch keine HDRs gemacht.
gerne ^^ (kannst ihn auch gern positiv bewerten, auf die waage klicken, *punkte sammel* )
Ein klein wenig kenne ich mich in allgemeiner Kameraeinstellung auch aus, sodass deine 'Warnung' nicht an der falschen Stelle ist. Ist mir schon wichtig, dassman ein wenig etwas einstellen kann - jedoch will ich die Kamera hauptsächlich für Urlaub, Parties, usw, verwenden, also keineswegs professionell, sodass die Fuji ausreichen würde
Naja bei meinen genannten kannst du nicht wirklich eingreifen, belichtung kannst du anpassen, und weißabgleich verändern(was bei den kompakten aber eh total sinnfrei ist imo).
Hab grad geschaut: Die SonyKamera ist ja ein edles Ding Vom Stil her schon ne Klasse für sich. Ich glaube, die Entscheidung wird nicht so leicht
Finde die FX35 in weiß bzw in schokobraun(greift sich da auch samtig an ) deutlich edler, aber das ist geschmacksache, die Sony kommt mir persönlich etwas Plump rüber.
Auf jeden Fall nochmals vielen vielen Dank für die kompetente und geduldige Hilfe! Hier kann man sich wenigstens sicher sein, dass das, was geschrieben wird, auf eigenen Erfahrungen beruht und nicht vom Hersteller 'bezahlt' wurde
Ich versuch ja neutral zu bleiben, sonst würd ich dir die FX35 "befehlen" -aber was mir gefällt muss nicht unbedingt das beste sein -außerdem besitz ich sie auch garnicht, hab ne A650 als Kompakte.
Die D60 ist die einzige SLR die ich kenne, die dich zur Not an der Hand nimmt. Klassisches Beispiel wäre das Hundefoto das ich da gemacht habe. War im Innenraum, davor war ich draußen, drinnen hatte ich noch immer Iso 200 eingestellt, die Kamera hat aber eine clevere Iso Automatik! Wenn aktiviert stellt die den Iso Wert bis zur festgelegten Begrenzung hoch, sollte nicht genug licht für die eingestellte min. Belichtungszeit(hab die grenze auf 1/60el Sekunde gelegt) sein. Ohne Iso 1600, das die Kamera Blitzschnell als notwendig erachtete wäre mir der nette Schnappschuss nicht gelungen, denn daran zu denken, dass ich drinnen deutlich mehr Iso brauche habe ich vergessen. Und das Ergebnis ist für Iso 1600 imo noch immer sehr ansehnlich. Was auch nett ist, im Auto Modus kann die Kamera das nahezu Stufenlos regulieren, während man selbst nur zwischen Iso 100, 200, 400, 800, 1600 und HI(3200) wählen kann, geht die Kamera intern stufenlos zwischen iso 100 und 1600 um. zB macht sie mal Iso 260 etc sie berechnet das einfach intern recht gut.
Dieses Auto Iso funktioniert aber auch umgekehrt, sollte man zuviel licht auf den Sensor jagen hat man nicht etwa ein überbelichtetes Bild, weil man dann, weil man drinnen war, Iso 800 hatte, nein, sie korrigiert bei Überbelichtung(auch im "M" Modus) einfach den Iso Wert runter und verhindert so, dass man überbelichtete Stellen im Bild hat! -Mich fasziniert das ein ganz klein wenig muss ich zugeben, auf der einen Seite hat man die Freiheit den Iso Wert festzulegen, auf der anderen greift einem die Kamera unter die Arme sollte er zu hoch oder niedrig sein oder man ihn vergessen hat und für die jeweilige umgebung den absolut falschen haben.
Speziell im "M" Modus ist das hilfreich, da kann man dann nach Herzenslust die Belichtungszeit und die Blendenöffnung anpassen und wenn der Iso Wert für diese Verschlusszeit zu hoch oder niedrig ist, wird er eben angepasst, so kann man sich ganz auf die Effektwirkung die man erzielen will, konzentrieren
Du sprichst von einem Nikon 18-55 DGII / VR Objektiv.
Bei Amazon seh ein Kit AF-S DX VR 18-55 und ein Kit AF-S DX 18-55.
Hast du dieses gemeint? Für was steht das VR im teuereren Objektiv?
Seltsam, die korrekte Bezeichnung ist "DX 18-55 DGII" das steht auch am Karton, aber keine Sorge, seit der D40 gibts nur noch das DGII Objektiv, VR ist ein Bildstabilisator wie Pipo schon richtig sagt.
In welcher Preisklasse liegt denn das 70-300mm Objektiv?
Hat sich erledigt,aber die Unterschiede sind ja gewaltig. 150 Euro (Tamron) bis 550 Euro (Nikon)???
Nikon ist das beste im Bunde, das schlägt sich mit Canons 70-300 IS USM. Merkmale sind beim 70-300 AF-S VR die selben: Hohe optische Qualität, gute Verarbeitung und superschneller Fokusmotor.
Das Tamron mag ich persönlich nicht, erstens keine APO Optik, dh du wirst probleme mit Farbsäumen(aka. Chromatische Aberration, kurz: CA) bei sonnenschein kriegen und zwar ziemlich sicher, zweitens ist es nicht so scharf wie ich das gerne hätte.
Sigma hat zwei Optiken. 1x die APO Version und 1x die Non-Apo Version. Würde hierbei unbedingt zum APO raten, die 50 euro Aufpreis ca. ist es allemal wert! Denn CA's habe ich bislang noch keine gesehn, obwohl ich doch schon recht viel herausgefordert habe ^^
Was ist jetzt der wirkliche Unterschied vom Nikon zu den drittherstellerlösungen?
#1 Sigma und tamron haben Optiken die zwischen 200 und 300mm zu einem 1:2 Makro mutieren, dieser Makro Vergleich von mir oben wäre mit der Nikon oder Canon Optik sehr traurig ausgefallen! Da ist bei 1:6(dh. der USB Stick wäre ein drittel so groß abgebildet, da hilft auch die bessere optische qualität nicht um die gleichen details rauszuholen) Abbildung schluss...
#2: Sigma und Tamron sind langsamer! Nicht so schlimm aber es geht
#3: Sie sind lauter
#4: Nikon/Canon Originallinsen haben eine bessere Auflösung und bilden schärfer ab, meist über die ganze Brennweite hindurch. Das Sigma und vorallem Tamron sind in Verruf bei den "Profis" weil sie von 200-300mm nicht so scharf sind wie von 70-200(wo aber zumindest das Sigma sehr gut ist).
Was ich habe weiß man ja, das 70-300 APO von Sigma, was das bei 300mm leistet? das hier:
und das ist ein 1:1 Ausschnitt:
Verzeiht das Rauschen(und die plumpe komposition der vogel war halt leider nur in der wiese ^^), ist Iso 400, aber wie man sieht, geht die Nikon recht unauffällig(mit leichtem "grieseln") das Rauschen an. War leider schlechtes wetter heute um 17 Uhr als ich heim kam, hab das bild deswegen auch mit nem Sonnenlicht Effekt etwas freundlicher gemacht.
Die Schärfe finde ich ok, ich glaube nicht, dass es mit dem Nikkor soviel besser geworden wäre, und es ist noch immer besser als bei 200mm das Motiv vielleicht etwas schärfer aber eben deutlich kleiner drauf zu haben.
BtW: Live-View hat das Ding nicht, oder? Belichtungsreihen sind laut einem Kommentar auch nicht möglich.
HDRs werden dann wahrscheinlich deutlich umständlicher?
Belichtungsreihen sind sogar mit ner Aldi Kamera möglich Einfach in den "P" Modus(oder jeden deiner Wahl) gehen und dort ein foto genau belichtet, eins unterbelichtet und eins überbelichtet schießen. Das wars, fertig ist deine Belichtungsreihe. Dafür empfiehlt es sich, die Kamera auf einen ebenen untergrund zu stellen(besser: Stativ!) und eventuell den 2 sek zeitauslöser zu verwenden. Wie oben schon geschrieben kann man aber auch aus einem Single RAW zumindest fast eine vollwertige Jpeg Belichtungsreihe aus 3 Bildern machen.
Echte Profis machen solche HDR Bilder übrigens aus bis zu 10 und mehr Bildern, da ist auch mit Auto Braketing nichts zu machen und um ein Stativ kommt man auch nicht herum...
Zu guter Letzt zeig ich euch noch was so ein RAW kann, das Foto hier hab ich leider total verhunzt, im Prinzip hätte mir wohl der Blitz deutlich geholfen, naja zu spät, aber es war ein RAW, wie gesagt:
hat zwar auch irgendwas(vielleicht verwert ich das noch mal) aber mehr als nen leichten künstlerischen Aspekt kann man da nichtmehr abgewinnen bzw ist noch viel an detail in den Schatten versteckt:
gerne ^^ (kannst ihn auch gern positiv bewerten, auf die waage klicken, *punkte sammel* )
Naja bei meinen genannten kannst du nicht wirklich eingreifen, belichtung kannst du anpassen, und weißabgleich verändern(was bei den kompakten aber eh total sinnfrei ist imo).
Finde die FX35 in weiß bzw in schokobraun(greift sich da auch samtig an ) deutlich edler, aber das ist geschmacksache, die Sony kommt mir persönlich etwas Plump rüber.
Ich versuch ja neutral zu bleiben, sonst würd ich dir die FX35 "befehlen" -aber was mir gefällt muss nicht unbedingt das beste sein -außerdem besitz ich sie auch garnicht, hab ne A650 als Kompakte.
Habe ich jetzt noch gemacht, die Bewetungsfunktion ist bei mir leider noch nicht so verankert, wie es sein sollte
Mir reicht, wie gesagt, eine kleine, kompakte, nicht über 300 Kamera mehr als aus - für professionelle Fotografien wende ich mich an eine Freundin, die ist Fotografin in Ausbildung und sehr talentiert
Sieht gut aus dein Bild Spitfire! Schön wenn man frühlingszeichen hat, hier bei uns ist ein dreckswetter sondergleichen, wobeis die letzte woche recht gut war, blühen tut dennoch außer zimmerpflanzen garnichts, nichtmal das gras ist richtig grün -.-
Also was mach ich, makros, und zwar mit ner 300mm brennweite ^^
Mag die starken farben die ich ausm raw geholt habe, capture NX sei dank.
Diese Seite benutzt Cookies, um Inhalte zu personalisieren, die Benutzung auf die persönlichen Vorlieben anzupassen und das Einloggen nach der Registrierung aufrechtzuerhalten.
Indem du die Seite weiterbenutzt, stimmst du dem beschriebenen Gebrauch von Cookies zu.
)
)
