Anmelden
?

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

*Einkaufszettel schreib*

Danke nochmal. :-) Ich denke, ich werd mir die Dinger mal ansehen und dann auch ein wenig nach Budget gehen.
 
Ich brauch ein Tipp für ein neues Objektiv.
Ich habe ja meine Olympus E-520 und nur die Standardobjektive....
Ich mach gerne Makroaufnahmen und ich hätte gern etwas lichtempfindlichere Objektive.

Kann mir einer Helfen?
 
Siskarad schrieb:
Ich brauch ein Tipp für ein neues Objektiv.
Ich habe ja meine Olympus E-520 und nur die Standardobjektive....
Ich mach gerne Makroaufnahmen und ich hätte gern etwas lichtempfindlichere Objektive.

Kann mir einer Helfen?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Für richtig gute Makro-Aufnahmen, wird dir aber eine kleine Blende nicht viel bringen.

Nehmen wir mein Tamron 90mm f/2.8 Makro-Objektiv.

Wenn ich damit ein Objekt Formatfüllent ablichte und auf Blende 2.8 einstelle, dann hab ich einen effektiven Schärfebereich von ca. 1,2mm. Das reicht nicht einmal um einen Käfer komplett scharf zu bekommen, denn selbst ein Marienkäfer ist zumindest 6mm lang.

Um einen größeren Schärfebereich zu bekommen müsste man daher auf einen Wert von mindestens 8 abblenden.

Wegen des Lichtes müsste man sich am besten um einen externen Blitz kümmern. Entweder ein richtiger Makro-Blitz, der vorne an das Objektiv befestigt wird, oder einfach ein externer Blitz, denn man rechts, oder links daneben hinstellen kann, um dem Bild dann durch den seitlichen Schattenwurf noch mehr Tiefe zu verleihen.
 
Danke MTC für die Tipps... wenn Geld wieder da ist, werde ich mir wohl mindestens eines der Objektive holen.

Spike ich habe durch Zufall Gestern in einem Schrank bei uns ein Uralten externen Blitz gefunden. Das coole ist, er funktioniert ohne Probleme! Das Ergebnis ist wirklich um Welten besser als mit dem ollen internen Blitz!
 
@spike: vielleicht will man den käfer ja auch porträtieren ;-)

@siskarad: die kitobjektive bei olympus sind ja zum glück wirklich gut und brauchbar, so dass du hier erstmal ruhig bleiben und dich auf die objektive und lichtstärken deiner wahl konzentrieren kannst.

@mtc001: das sigma zeichnet im vergleich zum tamron (17-50 & 28 -75) sehr weich bei offenblende & von der randschärfe war ich auch nicht so angetan. leider kann ich beim sigma nichts zum bokeh sagen (das 17-50 von tamron findet hier nicht gerade seine paradedisziplin, dass 28-75 hingegen schlägt sich hier sehr gut), aber allzu offblendtauglich finde ich es nicht (da kann man auch gleich zum 17-70 von sigma greifen). man kann jedenfalls nur glück wünschen, dass man keine "gurke" erwischt, was leider bei den zoom's von sigma & tamron mittlerweile leider keine seltenheit mehr ist (russisches roulette)...
 
Zuletzt bearbeitet:
ach mit offener blende kannst du ja teils nichtmal mit sündhafteuren Nikors und Canons fotografieren. Es "schwindeln" halt alle große Blendenöffnugen herbei in der Regel muss man zu allen 2 bis zu 3 blendenstufen dazuzählen um wirklich ein optimales Bild zu erzielen.

Das Sigma 17-70 finde ich persönlich ja auch am interessantesten, vorallem was die Preis Leistung betrifft. Die Qualitätskontrollen bei tamron und Sigma sind allerdings wie du erwähnst nicht grade das Gelbe vom ei...
 
Bin heute 3 Stunden lang in Wien herumspaziert und hab ein paar Fotos gemacht. Hier eines davon vom Kunsthistorischen Museum mit dem Mond im Hintergrund:

Vienna__Museum_Of_Art_01_by_m_s_photography.jpg

Canon EOS 50D, Canon EF-S 18-55 f/3.5-4.5, ISO 100, Stativ
 
Ziemlich gelungen :goodwork:

Was aber etwas stört ist die stark belichtete Kuppel oben, aber denk mal das war unvermeidbar. Ist ja ein HDR Bild oder?
 
MTC001 schrieb:
ach mit offener blende kannst du ja teils nichtmal mit sündhafteuren Nikors und Canons fotografieren.
Klicken, um alles anzuzeigen...
ein "gutes" tamron 17-50 finde ich durchaus offenblendtauglich, aber es behauptet sich auch sonst wirklich gut gegen deutlich teurere objektive (allein auf die abbildungsleistung bezogen, in sachen haptik kann es natürlich nicht mithalten).

@spike: könntest ja selektiv z.b. mit dem "burn & doge"-tools von photoshop oder auch gimp den überbelichteten turm etwas abdunkeln, damit es nicht mehr so stark "strahlt" ;)
 
Das Problem bei Burn & Dodge Tools von Photoshop und Co ist nur, dass Details verloren gehen.

Da würde ich lieber das RAW noch etwas unterbelichten und die Kuppel ausschneiden und drüber legen.
 
Ist kein HDR? Nicht schlecht, also hättest du da noch 2 Bilder geschossen wärs wohl perfekt geworden, aber denke die chance hast du eh wieder.

@creal: Ja das Tamron schneidet überall super ab, aber hat keinen rechten makro Bereich und ist somit nicht ganz so vielseitig einsetzbar :(
 
So, mal was ganz anderes von mir. Eine verlassene U-Bahn Station:

Urban__Empty_Station_by_spike83.jpg

Canon EOS 50D, Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, ISO 400, 1/25
 
mal wieder was von mir...
eigentlich ein schnappschuss, weil ich mehr oder weniger zufällig beim gassi gehen den fotorucksack dabei hatte (^^) und diese szene auf dem feld dann meine aufmerksamkeit erregte. licht war ziemlich mies, alles in allem mag ich das bild aber irgendwie...

path_b%26w.jpg
 
Ja das Bild hat was, leider ist der Himmel überbelichtet bzw. war der Himmel wohl voller Wolken. Das Stillleben von Spike ist auch gelungen!
 
MTC001 schrieb:
Ja das Bild hat was, leider ist der Himmel überbelichtet bzw. war der Himmel wohl voller Wolken. Das Stillleben von Spike ist auch gelungen!
Klicken, um alles anzuzeigen...
sowohl als auch.
das wetter war ziemlich mies, der himmel in grau gekleidet & die allg. lichtsituation daher alles andere als prickelnd. der himmel war daher ziemlich uninteressant & diesen überzubelichten daher eh nahezu egal (um die details am boden heraus zu hohlen)...mit stativ wäre sicherlich mehr gegangen, hatte ich aber nicht dabei.

btw: hier nochmal das foto von ausfallsicherer quelle...
93f49d78f28ef89dd19d3e906ba5e973.jpg


edit: gleich nochmal 2 weitere pic's hochgeladen & posten, wobei ersteres die idee vom obigen nochmal aufgreift und das 2te (von meinem kater) in der vergangenheit hier schonmal gepostet wurde (allerdings dank picasa nicht immer zu bestaunen war/ist) =)

the_path_2___bw_by_amoenitas.jpg


behind_the_fence___bw_by_amoenitas.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Fussgängerstrfeifen gefällt mir wirlich sehr gut. :-)

Ich war in Paris:

fakeminiature63n0.jpg




grossstadtdschungelp77m.jpg


seineh73r.jpg


toureffel2r7wz.jpg


eiffel28a6u.jpg


hochhaus6ut4.jpg


louvre2v2nq.jpg



EDIT:

So, nachträglich noch das hier. Gefällt mir persönlich sehr gut. Aber an dem Foto scheiden sich wohl die Geister.
img_0945_6_75xsu.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schöne Bilder! :goodwork:

Wirken allerdings recht düster, macht aber imo nichts ich mag düster ^^

Ich war heute ein wenig spazieren und hab im Wald den ersten Pilz erspäht:

Magic_Mushroom_by_MTC001.jpg


Hab zwar das Schwammerl mittig fokussiert, finde aber dass es sich gut mit dem Hintergrund ergänzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spitfire, ich finde deine Fotos sehr gut, vor allem das letzte. Warum sollen sich denn da die Geister scheiden? Es ist doch super.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom