Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[RacingPotatoe]

@Glayd
Tooel Bilder. Mit welchem Prog erstellst du die HDR-Bilder?

So mal ne kleine Frage an euch. Ich hab jetzt noch ne EOS 350D, will aber mir ne neue zulegen. Tendiere zu ner EOS 50D.
Was habt ihr fuer Kameras?

Steck das Geld lieber in ein gutes Objektiv, dein Body ist doch toll (klingt seltsam ). Denn das Glas vor der Kamera sorgt für gute Bilder, nicht der "Film". Habe selbst eine 400d und habe nach ein paar Verwunderung hervorrufenden Versuchen das Kit-Objektiv verkauft. Um mal ins Extrem zu gehen - zwischen der Kit-Linse und einer guten L-Linse (die Canon Luxusobjektive) liegen Welten. Wenn ich das Kit-Objektiv vor einen "besseren" Body schnalle, dass bleiben die Fotos genauso so schwach von der Bildqualität. Das die Bodys unterschiedliche Fähigkeiten haben, bestreite ich nicht. Doch wenn du bezüglich der "technischen" Qualität der Fotos einen Sprung erleben willst, dann nimm dein Geld für ein gutes Objektiv, dass dir sicherlich auch gleichzeitig bisher verborgende Möglichkeiten der Bildgestaltung eröffnet.

 

[Don Pipo]

@glayd: Find' deine Bilder auch sehr gut. Vor allem das in der Mitte, die Kirche. Hat so einen künstlerischen Anstrich.

 

[Dosman]

Steck das Geld lieber in ein gutes Objektiv, dein Body ist doch toll (klingt seltsam ). Denn das Glas vor der Kamera sorgt für gute Bilder, nicht der "Film". Habe selbst eine 400d und habe nach ein paar Verwunderung hervorrufenden Versuchen das Kit-Objektiv verkauft. Um mal ins Extrem zu gehen - zwischen der Kit-Linse und einer guten L-Linse (die Canon Luxusobjektive) liegen Welten. Wenn ich das Kit-Objektiv vor einen "besseren" Body schnalle, dass bleiben die Fotos genauso so schwach von der Bildqualität. Das die Bodys unterschiedliche Fähigkeiten haben, bestreite ich nicht. Doch wenn du bezüglich der "technischen" Qualität der Fotos einen Sprung erleben willst, dann nimm dein Geld für ein gutes Objektiv, dass dir sicherlich auch gleichzeitig bisher verborgende Möglichkeiten der Bildgestaltung eröffnet.

Mir fehlen einfach gewisse Sachen. Z.B. die C1/2 Programme, wechselbare Sucherscheiben, Sensorcleaning, wie auch den Hi-ISO Bereich. Auch die Verbesserung des AF (zeitlich) haben mich auf die Idee gebracht einen neuen Body zu kaufen.

Das die Kit-Linsen nicht der Bringer sind, wurde mir schon klar als ich meine 350D zum ersten mal in den Fingern hatte. Obwohl die Linse im 50D-Kit sicher mal besser ist als mein altes Kit-Objektiv.

 

[TheProphet]

Hast du schon Objektive für deine 350D oder noch das kit Objektiv? Falls du nur die Kit Linse hast, dann gönn dir lieber mal ein vernünftiges Objektiv, das muss nicht unbedingt von Canon haben, sehr gut sind zB das Sigma 17-70 f2,8-45 oder Tamron 18-50 f2,8(deutlich besser als die Canon 50D Kitlinse, aber halt ohne IS, machen die 2 Blendenstufen weniger aber fast wieder wett) -wirst dich wundern was damit aus deiner alten Eos rasuzuholen ist, und mehr als ca. 300 euro kosten die Optiken auch nicht.

Und High Iso würd ich dir grade mit der 50D nicht empfehlen, Canon hats zwar im Griff aber ab Iso 1600(glaub die 350er kann das ja schon oder? Kann mich da nichtmher so an die erinnern ^^) aufwärts siehts düster aus, im vergleich zur konkurrenz ^^
Die C-Funktionen fehlen dir deswegen dennoch, das stimmt, aber brauchst du die wirklich? Sensorreinigung ist auch so eine Sache, wegen der würd ich keine Kamera kaufen(da legt man besser selbst hand an, die schützt auch nur vor geringerem Staub aufkommen wenn wirklich mal was gröberes in den Body eindringt hilft sowieo nur noch Fingerspitzengefühl und ein blasebalg/pinselchen), und du willst wirklich die mattscheibe wechseln?!

@glayd: schöne Bilder, speziell das erste, wobei die hütte aus der man das schloss beobachtet vielleicht nen tick zu detailiert ist. Hast die Bilder aus nem Single Raw rausgeholt oder wars ne Belichtungsreihe?


edit: hab beschlossen auch mal wieder was zu posten, das ist von heute abend, nach dem schneeschaufeln dachte ich ein foto wäre nicht schlecht, und da ich die kamera eh im wagen hatte, gleich eins gemacht. Eigentlich nicht so schlecht geworden hab erst später gesehn dass ich den blitz auf der niedrigsten stufe hatte und das ganze mit iso 80 aufgenommen.

mein häuschen sieht von der rückseite deutlich netter aus, aber da wollte ich dann bei dem dreckswetter nimmer hinspatzieren

 

[Don Pipo]

Portraitversuche! Nicht so meine Stärke ~.~

 

[TheProphet]

Vor ner woche kam ein Kunde zu mir der sich wegen bildern wie dein letztes aufgeregt hatte. Die Kamera mache nur verschwommene Bilder tönte er, tja...

Also hab heute auf die schnelle mal zwei makros gemacht, sind mir, finde ich, recht gut gelungen

 

[Spitfire]

@ MTC

Was für ein Noob... War wahrscheinlich irgendwo bei schlechtem Licht ohne Blitz...

Geniale HDRs @ Glayd
Vor allem das Schloss. Hast du Tipps für die Settings in Photomatix?

Mal was komplett anderes von mir: Fotos für meinen Bruder geschossen. Sind für ein Taschenlampen-Review. ( Ja, Freaks )

 

[TheProphet]

@ MTC

Was für ein Noob... War wahrscheinlich irgendwo bei schlechtem Licht ohne Blitz...

Genau so ist es. Sind mir eh die liebsten Kunden, die meinen ne 150 euro Knippse sollte alle Fehler des fotografen ausbügeln und dann vielleicht noch bilder zeigen die gestochen scharf sind, bei hellstem Sonnenschein geschossen, oh Wunder!

Auch gut sind diese Anforderungen: "Suche billige Kamera, aber die muss super bei Nachtaufnahmen sein" Natürlich! Die Billigsten sind bei den schwierigsten Lichtverhältnissen auch die besten, am besten ne Aiptek powered by Aldi kaufen!

 

[Spitfire]

Aaaah Mensch, das sind eh die Besten, solche Typen. Vollautomatikfunktion rein aber Blitz nicht eingeschaltet und dann solls an der Kamera liegen.

Ich war mal im Zoo und fotografierte einen jungen Brillenbären der ziemlich weit weg war. Mit dem 300er Tele aber kein Problem. Neben mir stand so ein Familienvater mit einer kleinen Digitalknipsse im Brusttaschenformat und meinte zu seiner Frau: "Schau mal Schatz, ich kann den Bären auch von ganz Nahe fotografieren und brauch nicht so eine riesen Kamera." :rofl:
Oh Mann, am liebsten hätte ich ihm gesagt, ok lass uns mal die Fotos im Posterformat ausdrucken und vergleichen... :rofl:

 

[TheProphet]

wenns was andres als ne Panasonic TZ-Serie war(die gehn ja bis ca. 280mm hoch mit dem zoom, sind dann aber auch nur bei wirklich schönem wetter brauchbar, weil ab Iso 200 gehn details flöten ohne ende), würd warhscheinlich ein 9x13 ausdruck schon reichen um nen unterschied zu sehen - Klingt nämlich nach digital"zoom" Nutzer...

 

[spike]

War heute das erste mal seit ca. 15 Jahren im Zoo Herberstein in der Steiermark.

 

[TheProphet]

cooles Bild, wirkt aber verdammt sureal, so ein Tier im Schnee belegten Gras O.o

hab meine deviant seite bissl auf vordermann gebracht:

wer da tätig ist von euch kann mich ja adden http://mtc001.deviantart.com/

 

[Spitfire]

Hehe, habe das selbe gedacht wie MTC. Gepard im Schnee? Passt leider irgendwie nicht. ;-)

Aber das Foto ist technisch und von der Komposition her perfekt.

@ MTC

Schöne Fotos!

Habe ein DA-Profil, aber keine Fotos hochgeladen. Bin zu faul. ;-)

 

[TheProphet]

ja ist etwas anstrengend, hab ja auch nen halbes jahr nix getan ^^ Werd noch ein paar meiner alten Bilder aufbereiten und reinstellen, hab jetzt endlich nen vernünftigen Rahmen zusammengestellt, die alten gingen ja mal garnicht klar...

 

[Templar]

 

[seelenpfluecker]

 

[dedacc]

Tag beisammen. Ich merke in letzter Zeit, dass meine IXUS 900 Ti für HDR nicht das Wahre ist, da sie kein RAW-Format unterstützt. Jetzt will ich mich mal nach einer Alternative umsehen (muss aber keine DSLR sein, ich würde lieber bei einer relativ kompakten Kamera bleiben), die das auch kann. Irgendwelche Vorschläge?

 

[spike]

Du könntest die Powershot G9 oder G10 ausprobieren, wobei du da auch auf ca. 400 Euro kommen wirst.

Ansonsten vielleicht eine kleine Olympus E-420 bzw. E-520 oder dann doch eine Canon 1000D. Das sind alles relativ kleine DSLRs, wobei die sich natürlich dann später gut erweitern lassen, falls du doch mehr in diese Richtung machen willst.

 

[dedacc]

Du könntest die Powershot G9 oder G10 ausprobieren, wobei du da auch auf ca. 400 Euro kommen wirst.

Ansonsten vielleicht eine kleine Olympus E-420 bzw. E-520 oder dann doch eine Canon 1000D. Das sind alles relativ kleine DSLRs, wobei die sich natürlich dann später gut erweitern lassen, falls du doch mehr in diese Richtung machen willst.

Dann bleib ich mal bei den Powershots. Mit Olympus habe ich leider nicht so positive Erfahrungen gemacht...

Danke sehr.

 

[TheProphet]

Olympus ist auch katastrophal! Zumindest im Kompaktsegment, die SLR die spike dir empfehlt geht absolut in Ordnung.

Vielleicht kriegst du irgendwo ne günstige G9

Was ich dir empfehlen würde, ist ne Panasonic FX150, sehr kompakt, hat Blenden und Zeitautomatik sowie voll Manuelle einstellung! Außerdem eben Raw als aufzeichnungsformat(oder wars die FX 150 die Raw konnte, bin da jetzt grade nicht so sicher)

Jedenfalls kostet sie ca. 300 euro ist somit nen 100er unter der G9 und auch deutlich kleiner(subjektiv halb so groß ^^) und kaum größer als deine Ixus. Mit dem Touchscreen kannst du unter andrem fokussieren, die blende und zeit einstellen und das ganze interface wirkt sehr durchdacht!