Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[spike]

War gestern im Zoo Salzburg und hab auf dem Rückweg ein Foto vom Sonnenuntergang gemacht:


Canon EOS 400D, EF-S 18-55mm, Hoya Pol Filter

 

[gerrL]

so hab mich heut mal n bissel mehr mit ps befasst ist zwar nur ein krasses anfängerwerk aber ich bin ganz zufrieden.

wenn man genau hinguckt dann fehlt da der feinschliff... gibt ruhig eure kommentare ab das möchte ich gerne hören!

@spike: wie hast du den rahmen mit den weißen randstrich gemacht?

 

[spike]

Wenn du weißt, dass der Feinschliff noch fehlt, dann brauch ich das hier nicht erwähnen. Hier und da sieht man noch Farbtupfer wo eigentlich schwarz-weiß sein sollte.

Nun zum schwarzen Rahmen mit weißem Strich.

Sagen wir das Bild ist 1500x1000 Pixel groß. Dann hab ich die Arbeitsfläche auf 1700x1200 Pixel vergrößert und den Hintergrund schwarz gefärbt (oder in welcher Farbe auch immer der Rahmen sein soll. So hab ich auf jeder Seite einen 100px breiten Rahmen.

Und zu dem weißen Strich:
Die Ebene mit den Kaffebohnen markiert, die Markierung um 2px vergrößert (oder je nachdem wie breit der Strich sein soll) und dann auf einer neuen, darunter liegenden Ebene mit weiß ausgefüllt.

Also hat man eine schwarze Ebene (1700x1200px), darüber eine weiße Ebene (1504x1004px) und dann zum Schluss die Kaffebohnen selbst an oberster Stelle (1500x1000px) und so könnte man einen Rahmen machen.

 

[TheProphet]

Schöne Bilder hier, wie immer

Die Experimente von Pipo gefallen mir besonders, solltest dir vielleicht später eine SLR mit nem guten Makro Objektiv besorgen, glaube das wäre genau das richtige für dich

Sehr geniales Panorama hast du da gemacht spike, aber warum mit der 400er hattest du nicth ne 50D gekauft?

Ich hab auch ein wenig im Makro Bereich hantiert:

Und eine Ente am frieren(oder auch nicht):

Keine überbilder diesmal, aber recht ok für meine kleine A650 Knipse, mal sehn, die Nikon D90 ist ja ein Wahnsinnsgerät laut tests, wenn die billiger wird, schnapp ich dann wohl zu, in verbindung mit nem 70mm Macro von Sigma

Winter Bilder habe ich keine, hier gibts keinen Schnee und auch sonst ist das Wetter schrecklich trüb, seit gut einem Monat hab ich kein Sonnenlicht mehr gesehn, nur Wolkenbedeckter himmel. Ein echter Fotograf würde zwar auch hier noch positives abgewinnen aber mir ist das alles zu mies um fotos zu schießen. Wenn wenigstens ordentlich Schnee liegen würde, aber nein, es regnet nur bäh!

 

[spike]

Mal was ganz anderes: Ich!

Canon EOS 400D, Canon EF 50mm 1.8

@MTC Warum die 400D? Naja ich hab beide Cams auf meinem Trip mitgehabt. Die 50D ist einfach für meine Tieraufnahmen und die 400D hält halt für Portrait und Landschaft her. So erspar ich mir auch das Umstecken der Objektive.

 

[Don Pipo]

Danke für die Blumen MTC! Irgendwann wird 100%ig noch eine DSLR folgen. Aber wohl nicht in näherer Zeit.

Neue Fotos:

Spoiler

 

[creal]

hier gibt's wirklich ein paar tolle fotos zu sehen

da will ich mich gleich mal wieder beteiligen...

celler gefängnis bei nacht

Spoiler

kirchengötze

Spoiler

brückenimpression (hätte das foto mal horizontal richten sollen - seis drum^^)

Spoiler

weihnachtskugel - stillleben

Spoiler

amaryllis & orchidee

Spoiler

meine wenigkeit (war schweinekalt)

Spoiler

mein kater beim "chillen"...

Spoiler

das soll's dann mal wieder sein für heute - hoffe ein paar bilder wissen zu gefallen

@Don Pipo: 1 foto...gut gesehen und tolle bildkomposition (insbesondere auch das zusammenspiel der farben) - gefällt mir super!

 

[TheProphet]

Schöne Bilder creal!

Also ich hab mich ein wenig mit dem 70mm 1:1 Macro Objektiv von Sigma auseinandergesetzt(das beste seiner klasse laut einigen Seiten) und fands recht nett, hier ein beispielbild, was man auch in meiner sig sieht ^^

mit einer Fünftel Sekunde geschossen, bei ner respektive 105mm Brennweite ist das recht scharf geblieben, so schlecht ist die Alpha 700 mit dem integrierten Stabilisator also doch nicht, dennoch tendiere ich nach wie vor eher zur D90

 

[Templar]

Hab schonlange nichtmehr reingeschaut hier schöne bilder habt ihr wieder gemacht :-D

@creal: deine bilder im spoiler gehen bei mir irgendwie nicht :confused2:

Nachdem ich die kamera laaaange zeit hab verstauben lassen hab ich sie heute mal wieder rausgeholt:

 

[Don Pipo]

@creal: Ich kann deine Bilder gar nicht sehen o_O

@MTC: Du hast mir doch mal die Canon Powershot A590 IS empfohlen, mit der ich wirklich zu frieden bin. Welche Kamera wüdest du denn momentan empfehlen für den richtigen Einstieg in SLR's? (Vor allem aus Preis-Leistungs-technischer Sicht^^) Die EOS 1000D? Oder die Nikon 40D? Sony Aplpha A200? Ist es bei den SLR's im Augenblick auch so, dass sie aus der UK billiger zu importieren sind als hier zu kaufen? Was gehört an Standartausrüstung dazu, wenn man (irgendwann) komplett in SLR einsteigen will? (Blitzaufsätze, Macro-Objective?) Sind mit solchen Einstiegskameras eigentlich schon gute HDR-Bilder (per RAW) möglich?
(Nur damit ich mal auf einen aktuellen Stand bin^^ )
Und sorry für die vielen Fragen! Brauchste net beantworten, wenn du keine Zeit hast! :-D

 

[spike]

@Don Pipo

Wenn dein Budget wirklich begrenzt ist, würde ich dir zur 1000D raten. Von der Bildqualität sind Nikon und Canon gleich, aber der Vorteil der Canon ist, dass du das gesamte Objektiv-Arsenal - von 50 Euro bis zu 50000 Euro Objektiven - an ihr verwenden kannst, während es bei Nikons kleinsten Kameras da unterschiedliche Faktoren gibt.

Und zu dem Rest...eine richtige Standard-Ausrüstung gibt es nicht, das liegt immer an den Bedürfnissen des Fotografen. Von deinen bisherigen Bildern würde ich eher auf Landschaft und ein bißchen Makro schätzen. Wenn du auch Portrait Aufnahmen machen willst, ist ein verstellbarer Blitz sehr nützlich, da man nicht direkt blitzt und für Makro ist er auch zu empfehlen.

Da würde ich vielleicht folgendes empfehlen:

- Canon 1000D mit 18-55mm IS Objektiv ca. 390,-
- Sigma 50mm f/2.8 EX Makro ca. 250,- (alternativ gäbe es noch das Canon EF-S 60mm um ca. 310,-)
- Canon Speedlite 430EXII ca. 210,- (mit dem hab ich extrem gute Erfahrung gemacht, aber alternativ gäbe es noch von Sigma oder Metz weitaus billigere Blitze. Meiner Ansicht nach ist wichtig, dass man den Kopf verstellen kann, um die Blitzrichtung zu beeinflussen)
- Bllitzkabel um den Blitz auch abseits der Kamera verwenden zu können
- Stativ (wirst du vielleicht eh schon haben)

Im Großen und Ganzen hättest du damit ein paar Sachen abgedeckt. Mit dem Kit-Objektiv kannst du Landschaften, Architektur und Portraits machen. Das Sigma wäre halt dann für Makro-Aufnahmen, würde sich aber auch als besseres Portrait-Objektiv empfehlen. Wenn du das Blitzkabel verwendest, kannst du auch einen Blitz abnehmen und ein wenig als Makro-Blitz einsetzen, denn bei Makros fehlt es oft an Licht. Und HDR könntest du sowieso mit jeder Kamera machen, das ist kein Problem. Für Landschaftsaufnahmen wäre vielleicht noch ein Pol-Filter interessant, da er besonders die Farben des Himmels hervorhebt.

 

[TheProphet]

@creal: Ich kann deine Bilder gar nicht sehen o_O

Dummerweise muss man ihn zitieren, damit man die links dann direkt in die adressleiste pasten kann, dachte es liegt nur an mir, hab deswegen nix gesagt und das so angesehn ^^

@MTC: Du hast mir doch mal die Canon Powershot A590 IS empfohlen, mit der ich wirklich zu frieden bin. Welche Kamera wüdest du denn momentan empfehlen für den richtigen Einstieg in SLR's? (Vor allem aus Preis-Leistungs-technischer Sicht^^) Die EOS 1000D? Oder die Nikon 40D? Sony Aplpha A200? Ist es bei den SLR's im Augenblick auch so, dass sie aus der UK billiger zu importieren sind als hier zu kaufen? Was gehört an Standartausrüstung dazu, wenn man (irgendwann) komplett in SLR einsteigen will? (Blitzaufsätze, Macro-Objective?) Sind mit solchen Einstiegskameras eigentlich schon gute HDR-Bilder (per RAW) möglich?
(Nur damit ich mal auf einen aktuellen Stand bin^^ )
Und sorry für die vielen Fragen! Brauchste net beantworten, wenn du keine Zeit hast! :-D

Also am besten ists du probierst die dinger selbst aus, die 1000D die dir Spike empfielt liefert zwar astreine Fotos allerdings finde ich persönlich die Verarbeitung unter aller Würde. Man merkt dass Canon da den Diskont Kunden anspricht, aber was willste für 350 euro inkl. IS Objektiv erwarten? -> Dann lieber ne D60, die hat zwar nur 3 Messfelder, dafür aber mehr einstellungsmöglichkeiten als die 1000er freigeschaltet. Verarbeitet ist sie auch deutlich besser und schlägt mit VR Objektiv für ca. 400 euro zu Buche. - Da könntest du natürlich auch an eine Eos 450D denken, sehr gutes Stück Hardware!

Die Sony Alpha würd ich an deiner Stelle nur in betracht ziehen, wenn nicht auf ein hochwertiges schnelles 70-300 Teleobjektiv schielst, denn da gibts von Sony nicht wirklich gute im Sortiment. Da hat Nikon und Canon zwei spitzenteile für ca. 450-500 euro im Sortiment, auch schon stabilisiert...


Wenn Makro aber ein Thema für dich ist, führt schwer ein weg an der Alpha 200 vorbei, immerhin hat die schon den mechanischen Stabilisator, und außer dem 700 euro teuren Nikon Makro Objektiv hat keines einen optischen Stabilisator, was speziell bei den höheren Brennweiten der Makros recht problematisch werden dürfte -> höhere Iso werte würde ich dir nur mit ner Nikon D90 oder höher anraten, denn ab iso 1600 siehts schon nimmer so nett aus was das Bildrauschen angeht und gerade bei Makros braucht man hohe Qualität. (höherer Iso wert, weil bei umgerechnet 100mm makro brennweite solltest du verschlusstechnisch möglichst kurze Zeiten anpeilen, eine 100tel sekunde ist empfehlenswert um wirklich scharfe fotos zu schießen, hängt aber primär davon ab wie ruhig du die kamera halten kannst...)



Also:

Wenn du wert auf hochwertige Objektive legst, dann führt kaum ein Weg an Nikon ODER Canon vorbei. Sony hat zwar im highend Segment die G-Linsen aber ich glaube 2000 euro Objektive sind derzeit eh kein Thema für dich. Darunter haben sie lediglich recyclete(das hab ich jetzt sicher falsch geschrieben ) Konica Minolta Analog Optiken mit dem Alpha Logo drauf, die nicht digital nachberechnet sind.

Hohe Bildqualität kriegst du bei Nikon und Canon in dem Segment, wobei die Alpha durchaus schöne Bilder liefert, allerdings fällt die Qualität ab sagen wir Iso 800 deutlich hinter Nikon und Canon in der selben Preisklasse zurück, Sony wird argumentieren, dass der eingebaute Stabilisator dafür aufnahmen mit Iso 400 zulässt wo bei Canon und Nikon 800 fällig wären, allerdings muss ich dazu sagen, dass man dennoch die gleiche Verschlusszeit hat und das dann nur bedingt einsetzbar ist, nämlich bei Objekten die sich nicht oder nur sehr wenig bewegen...


Wie du dich auch entscheiden magst, falsch machen kann man nichts bei SLRs die derzeit am Markt sind, stimmt die Qualität einfach! Die D40 könntest du durchaus auch in betracht ziehen, wobei ich dir schon eher zur D60 raten würde, die hat bessere Bildqualität PLUS höhere Auflösung, imo der geheimtipp, nur bei zweitobjektiven muss man aufpassen, dass man die mit Motor kauft, denn den hat Nikon bei den Geräten weggestrichen...

 

[creal]

Dummerweise muss man ihn zitieren, damit man die links dann direkt in die adressleiste pasten kann, dachte es liegt nur an mir, hab deswegen nix gesagt und das so angesehn ^^

sorry, der grund ist leider der picasa-server, der in letzter zeit nur wiederwillig die hochauflösenden bilder preis gibt.

ich versuch's daher glatt nochmal, diesmal wird jedoch alles in einen spoiler-tag geschoben (spart zeit ;-)) & eine deutlich bescheidenere auflösung gewählt (leider).

Spoiler

celler gefängnis

brückenimpressionen

"kirchengötze"

x-max-kugel (und dabei ist weihnachten doch schon vorbei)

amaryllis & orchidee

kater beim ausspannen

meine wenigkeit (hab mir den arsch abgefrohren^^)

@MTC001: da muss ich der alpha meinen respekt zollen...bei 1/5s noch halbwegs scharf bei der brennweite - da hast du die bildstabi aber ganz ordentlich gefordert

edit: irgendwie scheint das mit den bilder nicht so zu wollen wie ich will. im moment scheint es wieder zu gehen, bleibt nur fraglich, wie lange noch^^

 

[TheProphet]

Ja, hab aber auch ein sehr ruhiges Händchen, außerdem hab ich übertrieben bei der Blende, ne 8 hätte vollkommen gereicht, das wäre dann auch ohne Stabi auf ner D90 besser geworden(mit ner Iso Stufe höher ^^)

@templar: das letzte bild ist ja der Hammer

Also ich hab noch ein wenig mitm 70mm Makro von Sigma gespielt:

Ja, Christbaumschmuck

Das ist eben der Nachteil am winter, makro-mäßig gibts nicht wirklich viele Objekte, mehr als die Zimmer Orchidee hab ich dann auch nicht gefunden(morgen hab ich frei, oh wunder, da werd ich mal die performance draußen checken auch wenns derzeit nicht wirklich was zu fotografieren gibt fürchte ich):

Was mich jetzt langsam aber sicher an der Alpha stört ist die schlechte Fokussierperformance bei schlechterem Licht, musste fast alle bilder hier oben manuell fokussieren weil die kamera überfordert war und das ist doch lästig irgendwie...

Was allerdings wirklich abartig ist, ist die naheinstellgrenze, mit 100mm so dicht an Objekte ranrücken zu können ist wirklich wahnsinn, hinzu kommt, dass selbst bei weiterer Entfernung alle details knackig scharf sind(speziell mit blende 5.6 bis 8.0), ich glaub das Objektiv ist soeben als fixkauf für mich auf meine SLR Liste gekommen

 

[creal]

Was mich jetzt langsam aber sicher an der Alpha stört ist die schlechte Fokussierperformance bei schlechterem Licht, musste fast alle bilder hier oben manuell fokussieren weil die kamera überfordert war und das ist doch lästig irgendwie...

naja, bei schlechtem licht und nicht zuletzt bei kunstlicht kommt nen af gerne mal ins stottern oder fokusiert "etwas" falsch...nikon hat es da wohl herstellerübergreifend am besten im griff

Was allerdings wirklich abartig ist, ist die naheinstellgrenze, mit 100mm so dicht an Objekte ranrücken zu können ist wirklich wahnsinn, hinzu kommt, dass selbst bei weiterer Entfernung alle details knackig scharf sind(speziell mit blende 5.6 bis 8.0), ich glaub das Objektiv ist soeben als fixkauf für mich auf meine SLR Liste gekommen

falls du noch auf der suche nach einem macro bist, kann ich noch das tamron 90mm empfehlen. schlecht sind die makro-tüten ja generell so gut wie nie, aber in seiner preisklasse, ist die abbildungsleistung vom tamron so mit die beste im feld (vorallem was die schärfe angeht)...
hier noch ein link zum objektiv: *klick*

btw: ich werd die bilder demnächst mal selber hosten, denn in meinem vorrigen post fehlt mal wieder die hälfte - scheinbar ist der picasa-server nicht allzu gnädig mit mir^^

 

[TheProphet]

Mir ist klar, dass schlechtes Licht für die Kameras ein Riesenproblem darstellt, bin aber die Nikon D80 gewohnt(die sich ja mit nem Scheinwerfer aushilft der bis zum Mond leuchtet ), die macht zwar auch bissl probleme aber stellts wenigstens nach ein paar Sekunden scharf, die alpha schafft garkeine Fokussierung. Noch ein Grund mehr der gegen die Alpha spricht...

Das Tamron ist gut, keine Frage, hatte ich zuerst auch ins Auge gefasst, allerdings wirds vom Sigma 70mm in sachen Schärfe bei den aktuellen Vergleichstests ausgestochen und zwar mit gutem Abstand. Außerdem ist das 70mm verdammt gut verarbeitet und kostet kaum mehr, deswegen hab ich das auch ins Auge gefasst, die Brennweite gefällt mir auch sehr gut.

Aber ich glaube zur D90 werd ich mir zuerst das 70-300 VR Objektiv gönnen, das ist dann doch deutlich vielseitiger, hat auch schönes bokeh und ist stabilisiert. Von der Quali wirds selbst im 70mm bereich mit dem Makro von Sigma mithalten können(das Teil scheint laut diversen Tests verdammt scharf zu sein von 70-200[in dem Bereich solls sogar mit dem 70-200 2.8 VR Objektiv mithalten, nur halt ohne die 1:2.8 Blendenöffnung und ohne das dreifache Gewicht^^] und bei 300 noch immer gute Werte zu liefern, mit f/8 zumindest).

Werd noch totaler Nikon Fanboy, seh ich schon kommen -Aber derzeit bietet die Firma eben die beste Quali für das Geld, das ich investieren möchte! Denn scheinbar wischt das 70-300 von Nikon mit dem etwas teureren 70-300 von Canon den Boden, speziell im Tele Bereich! -> Etwas langsamer ists, aber damit kann ich leben.

Achja, und Sony hat wohl ne Schraube locker: http://geizhals.at/deutschland/a311432.html

Das ding kann grademal mit dem Nikon Mithalten, hat schlechtere Stabilisation(garkeine bzw die vom Alpha Gehäuse die gerade bei Tele nicht das Gelbe vom Ei ist) und kostet fast das doppelte, nene Sony, so nicht, da kann die Verarbeitung etwas besser sein, rechtfertigt aber keine 300 euro Aufpreis bei fehlendem Stabilisationssystem(vorallem wo Nikon das VR II verbaut hat das dem Mechanischen Stabi der Alpha endlos vorraus ist).

 

[dedacc]

Ich will dann auch mal wieder:









Kamera: Canon IXUS 900 Ti

 

[Don Pipo]

@creal: Endlich kann meine deine Bilder sehen^^ Sind echt gut. Wenn du was zum Hochladen suchst, warum nicht bei deviantArt? Da sind so viele User das ab und zu auch ein echt hilfreicher Tipp dabei herauskommt.

@MTC und Spike: Ein großes, großes Danke für diese ausführlichen Antworten! Wahnsinnig hilfreich und interessant. Es ist klasse, wenn man auf CW auch mal nützliche Antworten bekommt :cheers:
Übrigens könnte ich nicht mal sagen, welche Anforderungen ich habe. Also auf MAcro-Fotografie stehe ich. So viel steht schon mal fest^^ Sonst bin ich immer noch in meiner Experimentierphase und habe weder 'nen bestimmten Stil oder ein Genre (Natur, Industrie, etc.)

Hab' ich gestern erst wieder gemerkt, als ich mal Zeit hatte ein paar Fotos zu machen. Sind wieder ein paar gute entstanden, wie ich finde

Sind sogar ziemlich viele bei heraus gekommen.


Hier mal meine Top 5 in kleiner Größe:

Diese Fotos und noch einige mehr könnt ihr euch auch in groß ansehen. Sind seeeehr unterschiedlich o_O

Hoffe, es gefällt. Habe gestern den ganzen Tag mit der BEarbeitung verbracht :darji:

 

[Kuro]

Super Bilder Don Pipo

Das Rost Wallpaper Pic ist auch gleich mal mein Hintergrund Bild geworden.

 

[TheProphet]

sehn hammer aus Pipo, hast sehr viel nachbearbeitet oder sah das schon ungefähr so aus als du die fotos gemacht hast? - außer der farbsättigung mein ich.

Ich hab mich ja heute ne stunde zum waldspaziergang hingerissen, kalt wars hier ein paar bilder, bearbeitet ist nichts, hab nur mal die besseren rausgepickt, alles mitm 70mm 2.8 Sigma Macro geschossen: