Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[Templar]

So meine LX3 ist eeeendlich angekommen und ich hab sie gleich mit in die berge genommen ^^

und ein panoramabild:

 

[Bodhiguard88]

hmmm. ich bin gerade drauf und dran mir endlich eine cam zu holen.

genau um solche fotos zu machen, alzuviel kohle will ich aber nicht ausgeben, weil ich sowieso alles kaputt mache, was ich zu lange in der hand habe


eine anständige unter 200€, die aber noch stabil sein sollte (hab einiges geplant, inkl, freestyle klettern, so ne fette kamera mit nem 30 centimeter objektiv die noch 5kilo wigt wäre da eher unpassend )

eigentlich bin ich ja eher einer der einfach in den laden spaziert und dann am schluss kein geld, aber etwas neues hat, aber die cam würde ich gerne länger behalten, (für den fall dass sie nicht gleich nach dem auspacken kaputt geht :/ ) deshalb versuche ich mich zu informieren!

 

[TheProphet]

@Templar: Das mit dem Baum ist hammer geworden, ruhig und harmonisch, schön ausgeleuchtet

Deine LX3 Bilder sind leider nicht so schön wie das andre. Ist genau das gegenteil, unruhig und ohne fixen anhaltspunkt. Der Berghintergrund ist schön aber der Vordergrund ruinierts imo. Allerdings wüsste ich jetzt auf anhieb auch nicht wie man die Landschaft da ins rechte Licht rücken könnte.

Was mir aber schon bei meinem Weitwinkeltrip aufgefallen ist: Mit so ner Brennweite kann man zwar wunderbar viele Infos ins Bild packen, in der Regel ists aber verdammt schwer damit ein atmosphärisches Bild zu schießen, weil ein um so größerer Teil der Landschaft harmonisch wirken muss...

@Gerrl: Pass aber auf, die 1000D hat keine 14Bit RAW Bilder sondern nur 12Bit. Das klingt jetzt nicht so viel aber wenn du ein Bild hast, das du nicht nochmals schießen kannst und ein 12Bit Raw dann könntest du dich ärgern ^^ -Unterschied ist da, hält sich aber in Grenzen. Die Raw Seriengeschwindigkeit ist auch abgespeckt afaik 1,5 Bilder statt 3 Jpeg die Sekunde, die 450D macht eben 3,5 egal welches Format. Außerdem ist die günstigere 1000D ohne IS Objektiv die 450D kommt serienmäßig mit einem daher. Imo lohnt sich der 100 Euro Aufpreis, speziell wenn du die Kamera länger haben willst und nicht in nem Jahr oder zwei auf ein größeres Modell umsteigst.

Von der Alpha 200 würde ich dir eher abraten, ist zwar auch günstig kommt aber Chip-technisch nicht so recht an die Canons ran(Stichwort: Bildrauschen, Farbqualität, Autofokusgeschwindigkeit).

@cyrax: diese: http://geizhals.at/a308888.html ist unzerstörbar, naja fast. oder diese: http://geizhals.at/a308876.html nicht ganz so hart im nehmen aber sollte auch reichen.

Alles andere wird dir nach nem Sturz höchstwahrscheinlich das zeitliche segnen, und kompakt sind die beiden auch, kannst die problemlos einstecken und immer dabei haben

 

[creal]

@Gerrl: Pass aber auf, die 1000D hat keine 14Bit RAW Bilder sondern nur 12Bit. Das klingt jetzt nicht so viel aber wenn du ein Bild hast, das du nicht nochmals schießen kannst und ein 12Bit Raw dann könntest du dich ärgern ^^ -Unterschied ist da, hält sich aber in Grenzen. Die Raw Seriengeschwindigkeit ist auch abgespeckt afaik 1,5 Bilder statt 3 Jpeg die Sekunde, die 450D macht eben 3,5 egal welches Format. Außerdem ist die günstigere 1000D ohne IS Objektiv die 450D kommt serienmäßig mit einem daher. Imo lohnt sich der 100 Euro Aufpreis, speziell wenn du die Kamera länger haben willst und nicht in nem Jahr oder zwei auf ein größeres Modell umsteigst.

Von der Alpha 200 würde ich dir eher abraten, ist zwar auch günstig kommt aber Chip-technisch nicht so recht an die Canons ran(Stichwort: Bildrauschen, Farbqualität, Autofokusgeschwindigkeit).

@gerrL: die 1000d würde ich auch nicht unbedingt vorschlagen, zumal sie in vielerlei hinsicht die "alte" 400d (mit ein paar zusätzlich und - leider auch - ein paar entfernten features) ist.
die a200 hingegen würde ich nicht so schnell abschreiben. hingegen deiner angabe ist der af-speed im vergleich zu den beiden canons kein nachteil, da nicht wirklich langsamer und der automatische weißabgleich ist bei der a200 sogar generell besser. außerdem bekommst du einen vergleichsweise großen sucher (der sucher der a300 & a350 ist aufgrund von sony's live view systems kleiner) und mit abstand am wichtigsten: im kamerabody verbauten bildstabilisator (jedes objektiv was du vorne ran knallst wird auf wunsch stabilisiert). du siehst die stabilisation dann zwar nicht im sucher (da nicht über das objektiv), dass ergebnis auf dem bild ist aber prinzipiell das gleiche.

ansonsten sei noch die k200d zu erwähnen - wenn man über den canikon-tellerrand schaut: beste verarbeitungsqualität in ihrer klasse (u.a. weather-sealed & ein top-lcd-screen; wiegt aber auch entsprechend mehr als die konkurenz), build-in bildstabilisator, neben den olympus zuiko-kitobjektiven die besten kitobjektive im segment & nicht zuletzt ein attraktiver preis (*hier* im 2-objektiv-kit).

werf mal einen blick auf dpreview, die sehr umfangreiche test zu allen gängigen dslr's anbieten. für ein paar bewegte reviews eignet sich hingegen cameralabs ganz gut.

viel spaß noch bei der kamerasuche ;-)

 

[Bodhiguard88]

@cyrax: diese: http://geizhals.at/a308888.html ist unzerstörbar, naja fast. oder diese: http://geizhals.at/a308876.html nicht ganz so hart im nehmen aber sollte auch reichen.

Alles andere wird dir nach nem Sturz höchstwahrscheinlich das zeitliche segnen, und kompakt sind die beiden auch, kannst die problemlos einstecken und immer dabei haben

cool, thx die zweite sieht doch ganz anständig aus

 

[Templar]

@mtc: Thx fürs feedback.

Es ist wohl wirklich etwas schwierig mit sonem Weitwinkel umzugehen, vorallem müssen sich das gehirn und die augen erstmal daran gewöhnen, wenn ich zb. etwas sehe was ich gerne fotografieren möchte, hab ich immernoch die 38mm der H10 im Kopf ^^

Heute Nachmittag auf der Autobahn entstanden:

 

[TheProphet]

Ja ist sicher ne ordentliche Umgewöhnung aber glaub mir das geht flott wenn du mal ein paar Fotos geschossen hast, dann wirds aber für dich wohl fast unmöglich noch mit deiner H10 zu fotografieren

Das bild da oben ist schon viel besser, dynamischer(das eine auto links hinten müsste noch weg, dann wärs ein perfektes Endzeit foto ^^). Überhaupt mag ich das auch, in bodennähe zu fotografieren, das gibt dem Bild immer etwas extra dramatik

 

[Spitfire]

Sooo, mal ein paar Fotos mit der 50D. Hab sie bearbeitet und dann verkleinert. Tierfotos sind von gestern und soweit ich mich erinnern kann alle ISO 800.

 

[Bodhiguard88]

OMG spitfire, deine Bilder sind wirklich der Hammer, und das meine ich nicht als Lob für einen Hobbyfotograf


habe selten so gute Fotos gesehen, selbst als profi wärst/bist du oben mitdabei.



Welche Kamera benutzt du?


@all: habt ihr Tipps für anfänger?
einiges weis ich schon (durch weiterbildungen, in dieser fachrichtung, aus der schule) ist aber schon einiges her :O

 

[Don Pipo]

Eben aus Gag mal lange Brennzeit ausprobiert... werd' ich wohl demnächst öfter machen. Hab' aber gerade keine Zeit ^^

 

[Spitfire]

@ Cyrax

Wow, danke für das tolle Lob. Freut mich, dass dir die Fotos gefallen.

Ich habe mir vor kurzem die Canon EOS 50D gekauft und besitzte zur Zeit drei Canon Objektive. Zwar nicht L-Serie, aber trotzdem hochwertige. Gute Gläser sind das A und O beim Fotografieren, wobei die 50D auch Vieles zur Qualität der Aufnahmen beiträgt! Einfach genial das Ding, ein enorme Steigerung zu meiner 400D.


Was hättest du denn gerne für Tipps? Technische Fragen zu Kameras, richtige Handhabung, Bildbearbeitung oder Bildaufbau?

 

[Bodhiguard88]

Was hättest du denn gerne für Tipps? Technische Fragen zu Kameras, richtige Handhabung, Bildbearbeitung oder Bildaufbau?

erstmal:

T__T

Spoiler

1026,90€ günstigstes angebot für deine canon boah

tipps, ansich wieso sollte ich über 1000€ zahlen, reicht nicht auch was im leistungsbereich für 400-500€, abwann ist größere leistung nurnoch prestige?


bearbeitet ihr eure fotos noch am PC? mit welchem Programm usw.

 

[TheProphet]

@Don Pipo: Sehr cooles Experiment

@Spitfire: Super Bilder, und das mit Iso 800 :o

Ich hab auch noch zwei bilder, mal was anderes, quali ist leider nicht so super geworden aber find sie dennoch ok:

@Cyrax: Wenn du mal ne SLR in der Hand gehabt hast, dann fragst du dich das nichtmehr Aber stimmt schon für 400-500 euro kannst du was vernünftiges haben, damit ists aber nicht gegessen, du brauhcst vorallem gute Objektive, sonst wirst du nicht allzuviel unterschied zu ner normalen "knippse" feststellen, außer natürlich im Rauschverhalten bei hoher Lichtempfindlichkeit. Die Bilder von Spitfire zB sind mit Iso 800 geschossen, so hoch kannst du bei kaum einer Kompakten gehen ohne ein total verrauschtes Bild zu haben. So wie seine Iso 800 Bilder aussehen, sehen meine Iso 80 Bilder aus bei der A650

Und nachbearbeitet wird immer ein wenig, perfekt ist kaum ein Bild, das ist eben der Vorteil beim digital fotografieren, kannst auch aus misslungenen Bildern noch was rausholen, mein Katzenbild zB war ziemlich unscharf(hätte noch eins schießen sollen ) aber dank Neat Image hab ichs noch etwas schärfer bekommen, achja Sonnenschein gabs zu dem Zeitpunkt des Fotos auch keinen, war alles sehr trist ^^

 

[spike]

tipps, ansich wieso sollte ich über 1000€ zahlen, reicht nicht auch was im leistungsbereich für 400-500€, abwann ist größere leistung nurnoch prestige?

bearbeitet ihr eure fotos noch am PC? mit welchem Programm usw.

Die 50D hab ich auch und für mein Einsatzgebiet ist sie einfach ein Muss. Sie kann halt 6 Bilder / Sekunde und das ist für Tier- bzw. Sportfotografie eine sehr feine Sache.

Die Wahl der Ausrüstung hängt immer mit dem Einsatzgebiet zusammen.

Sagen wir du willst vielleicht hauptsächlich, Landschaften, Portraits etc... aufnehmen.

Dann würde ich eine EOS 400D/450D und das EF 28-105 USM II empfehlen. Wobei ich jetzt sogar gesehen habe, dass nur das 450D Gehäuse sogar um 50€ günstiger ist, als das der 400D. Dann schlägt das Gehäuse mit ca. 450€ zu buche und das Objektiv mit nochmal 250€.

Für Tier- oder Sportfotografie wäre dann ein anderes Equipment empfehlenswerter.
Eine 40D (ca. 730€) + ein EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM (ca. 480 Euro). Das wäre eine günstige Alternative.

 

[Bodhiguard88]

boah, ja klingt vernünftig und verständlich.

anfangs werde ich mir auf jedenfall nichts über 400€ holen,

falls ich wirklich lange dabei bleibe und spaß dabei habe, sind mehr investitionen aber auf jedenfall drin

danke jedenfalls

 

[Spitfire]

Spike und MTC haben dich ja schon beraten. Auch ich habe klein anfgefangen und als ich gemerkt habe, dass mich das Fotografieren fasziniert, kamen halt immer mehr Objektive, Zubehör und zuletzt auch noch eine neue Kamera hinzu.

 

[Templar]

wow spitfire, echt beeindruckende bilder :o

sie sehen auch garnicht nach zoo aus, sondern wie in der wildniss :-D

 

[gerrL]

wow danke für die reichhaltigen antworten
die 450D hört sich auch nicht verkehrt an... wenn sogar shcon ein objektiv dabei ist lohnt sich der aufpreis bestimmt.

ich frag mich aber die ganze zeit selbst ob es richtig ist dass man so anfängt mit den fotos schießen... wie gesagt die große erfahrung hab ich da noch nicht gemacht.
oder ist es egal ob man sich sofort so eine dicke kamera besorgen will?

hier eins meiner wenigen relativ guten bilder... h alt mit ner normalen digitalkamera geschossen.

http://img142.imageshack.us/my.php?image=dsc00071neufk3.jpg

 

[spike]

Meiner Meinung nach würde ich schon mit sowas wie einer EOS 450D (oder auch 1000D) anfangen.

Eine DSLR gibt einem einfach ein gewisses Maß an Freiheiten und ist ständig erweiterbar.

Man lernt dadurch auch vieles an Techniken, wie man die Blende richtig einstellt, Langzeitbelichtung etc...

 

[creal]

schon ein paar mal in diesem thread gepostet, aber nie bilder hergezeigt - schande über mein haupt^^...

heide im sommer -->

Spoiler

etwas architektur -->

Spoiler

meine haustierchen -->

Spoiler