Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[TheProphet]

Ich war heute wieder bei meinem Haus und hab rasen gemäht

-außerdem mal die umgerechnet 15mm brennweite im hochformat ausprobiert, finde die ergebnisse sehr interessant:

Was mich aber schockiert hat, sind die Details die man trotz des extremen winkels noch aus dem Foto holen kann, zB kann man die schrift des Wasserkfraftwerkes sehr deutlich erkennen, also in der vollen auflösung, kontrast, schärfe, alles einfach nur beeindruckend und meiner kompakten so haushoch überlegen (ich hab zu diesem zweck auch die 1:1 version von dem Foto hochgeladen, einfach das kleine bild anklicken und über die details staunen...)

Aber das oben waren erst die 20mm umgerechnet 30mm des Objektives, so sieht das mit umgerechnet 15mm aus:



(auch das ist klickbar)

 

[Don Pipo]

Heute kam meine Canon Powershot A590 IS. Danke nochmal an MTC001 für die Beratung. Konnte sie erst kurz ausprobieren, bin bis jetzt aber begeistert.
Hier ein kurzer Schnappschuss (alles noch auf automatisch gestellt, hab noch gar nix weiter ausprobiert, Bild ist etwas verkleinert hochgeladen):



Und kurz in PS editiert:



EDIT:
Und noch einmal ein Bild:

 

[Chisco]

Hab ich im Urlaub (Kroatien) mit meiner neuen Kompakt-Cam (Canon IXUS 85 IS) geschossen.

MTC, Spit... und Co. ihr habt's echt drauf - mir fallen fast die Augen raus, so geile Bilder schießt ihr. :o

PS: Weiß nicht ob ihr den kennt, aber Anselm Spring ist auch ein begnadeter Fotograf und Weltreisender! http://www.anselmspring.com:8080/anselmspring/app
schaut mal vorbei, wenn euch langweilig ist!

Weil das so gut funzt, noch eines ausm Urlaub:

 

[SnapDragon]

PS: Weiß nicht ob ihr den kennt, aber Anselm Spring ist auch ein begnadeter Fotograf und Weltreisender! http://www.anselmspring.com:8080/anselmspring/app
schaut mal vorbei, wenn euch langweilig ist!

Das wär mein Traumjob. Fotograf und Weltreisender.
Aber es gibt wohl zu viele die diesen Traum verfolgen als dass man davon leben könnte...
Dieser Herr Spring ist auch nicht gerade schlecht. Sehr schöne Bilder dabei!

 

[Cat]

Bei fast 800 Bildern ist es immer schwer die richtigen herauszupicken, daher erstmal die ersten 8 Bilder meiner Kreta-Reise die ich zumindest für halbwegs Upload-würdig halte (;
​

 

[Don Pipo]

Hey, Rice. Gerade das erste und vorletzte sind sehr gut. Hast du Fotoshop? Versuche mal an den Schwarzwerten noch etwas zu drehen. Ich bin mir zwar nicht sicher - bin selbst noch Amateuer -, aber ich glaube, das verleit den Fotos noch mehr Tiefe und Kontrast.

 

[Cat]

Wenn sich jemand mit digitaler Nachbearbeitung auskennt, dann kann er sich natürlich immer an ein Bild ransetzen. Ich kann bloß mit normalen Methoden mit meiner Digitalkamera keine RAW-Fotos schiessen, da müsste ich so ne Custom-Firmware installieren, aber mit der bin ich nicht wirklich zurecht gekommen, von daher liegen die Bilder logischer Weise im JPEG-Format vor und bis auf kleine Farbkorrekturen und winzige Retuschen ändere ich normalerweise kaum was an den Bildern, sonst zerstöre ich am Ende noch irgendwas.

 

[Don Pipo]

Wenn sich jemand mit digitaler Nachbearbeitung auskennt, dann kann er sich natürlich immer an ein Bild ransetzen. Ich kann bloß mit normalen Methoden mit meiner Digitalkamera keine RAW-Fotos schiessen, da müsste ich so ne Custom-Firmware installieren, aber mit der bin ich nicht wirklich zurecht gekommen, von daher liegen die Bilder logischer Weise im JPEG-Format vor und bis auf kleine Farbkorrekturen und winzige Retuschen ändere ich normalerweise kaum was an den Bildern, sonst zerstöre ich am Ende noch irgendwas.

Oh. glaub' mir! Mit RAW kenne ich mich null aus! Habe ich noch nie benutzt/angewandt oder persönlich gesehen. Hast du denn Photoshop? Wenn ja, kannst du doch auch bei JPEG-Fotos manuelle Tonwertkorrekturen vornehmen (oder Graditionskurven, wobei ich diese auch noch nicht vollständig beherrsche).

 

[Cat]

Ja, aber wie gesagt kenne ich mich bei diesem Thema viel zu wenig aus, da würde ich eher andere Leute ranlassen. Irgendwann will ich generell mal näher in die Fotografie einsteigen, da kommt mit Sicherheit auch Nachbearbeitung dran

 

[naco]

Hab die Fotos von MC001 gesehen und bin begeistert. Leider hab ich keine 550 € für eine Kamera.

Kann mir einer eine bis höchstens 300€ empfehlen?

ist die hier gut?

http://geizhals.at/a242616.html

also 300 Euro sind ok, andere verlangen bis zu 700 für die gleiche.


edit: oder sollte ich lieber auf die hier sparen:

http://geizhals.at/a273502.html

 

[TheProphet]

@Naco:

Die 410 ist halt mittlerweile ein Auslaufmodell, aber irre wie sie verramscht wird! Für den Preis aufjedenfall empfehlenswert.

Also von der Quali ist sie recht gut, hat ein gutes Kit Objektiv dabei und da geht schon einiges, bin jetzt nicht ganz sicher, aber glaube sie hat auch schon den Bildstabilisator im Gehäuse, was nie verkehrt ist.

Einzige Schwachstelle ist die Iso Empfindlichkeit, ab Iso 400 hast du leider Bildrauschen das fast so hoch ist wie bei kompakten, da Olympus leider auf recht kleine Sensoren setzt, aber du wirst dennoch bilder haben die jeder kompakten spotten

@rice: Schöne Bilder, nachbearbeiten kannst du auch ohne Raw, ich hab mir mal zwei deiner Bilder kurz näher angesehn, ist zwar immer geschmackssache was einem besser gefällt aber ich bin eher für kräftige Farben bei hohem Kontrast(beides nur mit dem Sonnenlichtfilter von Photo Impact nachbearbeitet, das erste allerdings noch etwas mit neat image nachgeschärft):

Spoiler

Vorher:

Nacher:

 

[Don Pipo]

Habe heue noch einmal meine neue Kamera ausprobiert. War nicht auf Motivsuche, sondern habe mir nur die Funktionen angeschaut. Blende, Verschlusszeit, ISO-Werte und all solche Sachen.

Habe hauptsächlich dann versucht eine schnelle Bewegung einzufrieren. In dem Fall einen Tropfen.



(Ich weiß... mies bearbeitet^^ Landet deswegen auch nicht bei DeviantArt.)

 

[TheProphet]

Naja ziemlich coole Idee, so schlecht siehts nicht aus

 

[spike]

Ein Bild von Kenia, von der jährlichen Herdenwanderung über den Mara Fluss. Das Bild sollte man sich in der Großansicht ansehen, da sieht man die einzelnen angespannten Muskeln des Gnus ziemlich schön. Ich wollte aber jetzt nicht den Rahmen hier sprengen, deswegen nur die kleine Version als Preview.



Achja und ich werd mir wohl auch als nächstes die 50D kaufen, wenn Canon wirklich ihr Versprechen mit den besseren ISO-Werten hält, dann behalte ich aber natürlich meine 400D als Zweitkamera.

 

[TheProphet]

cooles foto spike!

Aber ist da trotz der kurzen Verschlusszeit Bewegungsunschärfe im hinteren bereich vom Gnu oder ist das außerhalb des Fokus? hmm...

Auf die 50er bin ich auch gespannt, die sollte nächste Woche mal eintreffen, werd sie mir genauer ansehen und so guts geht die Iso werte testen, wobei das wohl magazine besser können werden ^^

Für mich kommt sie aber irgendwie nicht in frage, ist mir zu groß, schade dass Canon sich bei der größe nicht an der Nikon D80 orientiert, die passt mir persönlich am besten, aber kommt mir wegen dem imo schlechterem interface nicht in Frage... - Werd wohl nächstes Jahr mal ne günstige 450D abgreifen

 

[spike]

cooles foto spike!

Aber ist da trotz der kurzen Verschlusszeit Bewegungsunschärfe im hinteren bereich vom Gnu oder ist das außerhalb des Fokus? hmm...

Auf die 50er bin ich auch gespannt, die sollte nächste Woche mal eintreffen, werd sie mir genauer ansehen und so guts geht die Iso werte testen, wobei das wohl magazine besser können werden ^^

Für mich kommt sie aber irgendwie nicht in frage, ist mir zu groß, schade dass Canon sich bei der größe nicht an der Nikon D80 orientiert, die passt mir persönlich am besten, aber kommt mir wegen dem imo schlechterem interface nicht in Frage... - Werd wohl nächstes Jahr mal ne günstige 450D abgreifen

Das ist schon außerhalb des Fokus - bei der Verschlusszeit eine Bewegungsunschärfe zu bekommen grenzt schon an ein Wunder. ^^

Die richtig guten Leute verwenden aber sogar eine längere Verschlusszeit und ziehen dann die Kamera dementsprechend mit. So würde man nur das Gnu scharf bekommen, aber der Hintergrund hat dann die Bewegungsunschärfe, wodurch ein besseres Gefühl von Geschwindigkeit vermittelt wird.

Aber sowas würde eher bei Autorennen funktionieren, da diese vorhersehbarer fahren, als Tiere sich bewegen.

Nun ja die Größe der Kamera kommt ja nicht von ungefähr. Einerseits ist das Gehäuse besser verarbeitet, als die XXXD Serie von Canon und außerdem soll es ja mehr Gewicht haben, da an solche Kameras schon oft größere Objektive angeschlossen werden und nur so kann man das Gewicht besser ausbalancieren. Die DXXX Serie von Nikon ist ja auch größer, als die DXX Serie.

Für meine Tieraufnahmen - und später auch Sportaufnahmen - brauche ich aber eine Kamera die mehr als 3 Bilder pro Sekunde schafft und da ist die 50D genau richtig, da sie auch vom Preis her attraktiv ist. Alles was fehlt sind nur mehr die angepriesenen ISO-Werte, aber da muss ich noch auf ein paar Tests warten.

 

[Don Pipo]

Hab' heut' ein paar (meiner Meinugn nach) richtig gute Fotos machen können:

Spoiler

EDIT:

 

[Templar]

Finde das mit dem Wassertropfen von Pipo und das GNU von spike klasse.. weiter so !


So heute auch mal wieder was gemacht nach langer zeit:

Spoiler

 

[Don Pipo]

Haha Genau solche Gartenbilder habe ich heute auch gemacht. Leider bei weitem nicht so scharf. Werde ich wohl morgen hochladen, wenn ich es mal bearbeitet habe.

EDIT:
Boah, ich habe sage und schreibe 18 Fotos bearbeitet und hochgeladen Zu finden alle bei DeviantArt.
Ein kleiner Auszug:

Man beachte die kleine Spinne. Habe ich erst beim Bearbeiten bemerkt

Den Rest gibt's bei DeviantArt^^
Aber die Fotos, die ich hier oben eingefügt habe, gefallen mir eigentlich ganz gut

EDIT2:
Kann es sein, dass mein Sucher das Motiv höher darstellt als das daraus resultierende Foto? Wenn ich im Sucher ein Objekt mittig anvisiere, ist es auf dem Display und dem Foto eher im unteren Bereich des Fotos. Ist das ein Defekt, kann man das ausgleichen oder muss ich manuell immer tiefer "zielen" als ich es eigentlich haben möchte?

 

[spike]

EDIT2:
Kann es sein, dass mein Sucher das Motiv höher darstellt als das daraus resultierende Foto? Wenn ich im Sucher ein Objekt mittig anvisiere, ist es auf dem Display und dem Foto eher im unteren Bereich des Fotos. Ist das ein Defekt, kann man das ausgleichen oder muss ich manuell immer tiefer "zielen" als ich es eigentlich haben möchte?

Der Sucher von vielen kleinen Digi-Cams zeigt nicht genau den gleichen Bildausschnitt, wie er dann später auf dem Bild wirklich zu sehen ist.

Das gleiche Problem hatte ich mit meiner Powershot A410.

Wenn man jedoch den LiveView verwendet sollte es dem tatsächlichen Bild entsprechen.