Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[TheProphet]

Viele sind aber wiederum von der Kit Linse überzeugt, man hört auch viel gutes über sie, naja... Ist aber halt nur die niedrigste Güteklasse die Canon herstellt, was will man aber auch bei 400 euro erwarten inkl. dem Body?

Ich hab ein wenig mit farben experimentiert, genaugenommen schwarz weiß:

 

[dedacc]

Ich hab auch mal wieder eins gemacht:

 

[Templar]

@ MTC: gefällt mir gut, auch vom blickwinkel her. Auch die Bearbeitung ist sauber gemacht. gefällt mir.

Kann es sein dass du jetzt einen neuen monitor hast ? mir ist aufgefallen dass deine bilder in letzter zeit nicht mehr so übersättigt sind.

@Anger:

Warum sind die wassertropfen so ausgefressen ? Blitz benutzt oder war die sonne so stark ? Ich tippe mal auf blitz (wegen dem dunklen hintergrund)

Mein vorschlag wäre es mit der kamera tiefer runter zu gehen damit das blatt etwas imposanter wirkt und zu schauen dass die tropfen dunkler werden.


PS:
hast du eigentlich noch mehr mit dem Gimp DRI-plugin gearbeitet ? Ich habe jetzt herausgefunden dass die bilder etwas natürlicher wirken wenn man beim Output die untere ebene wählt und die obere löscht.

 

[dedacc]

@Anger:

Warum sind die wassertropfen so ausgefressen ? Blitz benutzt oder war die sonne so stark ? Ich tippe mal auf blitz (wegen dem dunklen hintergrund)

Mein vorschlag wäre es mit der kamera tiefer runter zu gehen damit das blatt etwas imposanter wirkt und zu schauen dass die tropfen dunkler werden.


PS:
hast du eigentlich noch mehr mit dem Gimp DRI-plugin gearbeitet ? Ich habe jetzt herausgefunden dass die bilder etwas natürlicher wirken wenn man beim Output die untere ebene wählt und die obere löscht.

Wassertropfen: Habe ich mich auch schon gewundert, wieso die so aussehen. Blitz habe ich keinen verwendet und die Sonne schien an dem Tag nicht.

Das mit dem runtergehen habe ich auch versucht, ist aber nicht so wirklich etwas geworden.

DRI: Danke für den Tipp. Ich bastle eigentlich immer die Ebenen zusammen und korrigiere dann etwas nach.

 

[TheProphet]

@ MTC: gefällt mir gut, auch vom blickwinkel her. Auch die Bearbeitung ist sauber gemacht. gefällt mir.

Kann es sein dass du jetzt einen neuen monitor hast ? mir ist aufgefallen dass deine bilder in letzter zeit nicht mehr so übersättigt sind.

Danke, naja ich hab aus einigen Testaudrucken gelernt und mache die bilder jetzt immer automatisch schwächer gesättigt(außerdem arbeite ich mit andren filtern und traue meiner cam mehr mit der Farbgestaltung als zuvor ^^), wirkt zwar nicht so gut auf meinem lappy aber die audrucke sehn besser aus, und das ist was zählt. Neuer monitor wird erst in ca. 3 monaten drann hängen, dh mein alter röhren Monitor aber von dessen Farbtreue halte ich sehr viel, auch wenn ich ihn damals nur 3 monate in betrieb hatte ^^

 

[Templar]

So auch von mir noch 2 neue:

Habe jetzt endlich den Manfrotto bestellt ^^ d.h. er sollte am dienstag hier sein und dann kann ich mir endlich die volle dröhnung HDR und Nightshots geben

 

[TheProphet]

mhh ameisen, nice! Irgendwie rennen die vor mir immer zu schnell weg und nen guten Shot haben sie bei mir sowieso nie abgegeben...

Ich hab auch ein paar neue:

(die linien kommen vom geraderücken, hab erst nachher gesehn, dass ich den komplett schief abgelichtet habe -.-)

und dann wollte ich noch ein foto machen, was seh ich dann als ichs mir genauer ansehe?!



wusste garnicht dass da ein käfer drauf war... ist aber nicht das erste mal das mich son insekt am bild anstarrt...

 

[Spitfire]

Klasse Fotos Jungs.

Hab auch mal wieder etwas Kleines.

Zwei Zebrafinken... Sind gerade mal drei Wochen alt und haben gerade ihre ersten Flugstunden genommen.

 

[Templar]

Schöne Bilder @ mtc + spitfire:

Heute bin ich auch endlich wieder dazu gekommen, die EM und Mass Effect haben mich vom Fotografieren abgehalten :-D

 

[TheProphet]

süße vögelchen und mal wieder geiles gras ^^

also ich hab auch heute zwei fotos gemacht:

Beides nur minimal zugeschnitten und nicht bearbeitet, fands nicht nötig

 

[RacingPotatoe]

@MTC - gutes Ausgangsmaterial, aber der Hintergrund ist zu unruhig. Wenn du Halm und Käfer ausschneidest und den Rest großzügig unscharf machst, sollte das Bild viel an Wirkung gewinnen. Eventuell auch unten ein Stückchen abschneiden bis ca. 1cm unterhalb des Punktes, wo der Halm rechts ins Bild kommt.

 

[TheProphet]

ja den ausschnitt hab ich am originalbild schon etwas gekürzt, die bildinfos da unten braucht man ja wirklich nicht. Meinst echt ich sollte das alles nachblurren? ich hab mir schon überlegt es einfach abzudunkeln, weil eigentlich nur diese hell/dunkel grün übergänge stören, kommt mir zumindest so vor... -naja ich schneids mal aus, mal sehn

 

[RacingPotatoe]

Jup - meine du solltest es nachblurren Abdunkeln würde ich es nicht, da die Helligkeit passt und so der Käfer besser zur Geltung kommt.
Z.B. bei dem Insekt passen die leicht unscharfen Elemente, da sie zusätzliche Informationen zu den Blüten beinhalten und auch die Komposition bereichern. Hier ist auch der Hintergrund schön homogen und lenkt nicht ab.

 

[Spitfire]

Hat jemand Erfahrungen mit dem Canon EF 100mm, f/2.8 Macro USM?

Möchte meine Objektiv Sammlung um ein Makro erweitern und bis jetzt dieses im Visier.

 

[RacingPotatoe]

Hat jemand Erfahrungen mit dem Canon EF 100mm, f/2.8 Macro USM?

Möchte meine Objektiv Sammlung um ein Makro erweitern und bis jetzt dieses im Visier.

Habe zwar keine Erfahrungen damit, aber weil ich mich so gerne lese, schreibe ich trotzdem was dazu . Kenne das Objektiv nur aus den Berichten anderer und habe bisher nur gutes darüber gehört. Von Vorteil ist unter Umständen der USM-Motor, der dieses Makroobjektiv von denen der Dritthersteller in diesem Brennweitenbereich abhebt. Möchtest du gerne ein Original Canon-Produkt oder warum ist deine Wahl auf dieses Gefallen? Denn von der optischen Leistung her nehmen sich Das Canon 100, Tamron 90 und das Sigma 105 kaum was - sind alle top.
Was willst du denn vor die Linse kriegen? Denn wenn es klein und scheu ist, wären ja noch das Sigma 150 und das Tamron 180 da.

 

[Spitfire]

Habe zwar keine Erfahrungen damit, aber weil ich mich so gerne lese, schreibe ich trotzdem was dazu . Kenne das Objektiv nur aus den Berichten anderer und habe bisher nur gutes darüber gehört. Von Vorteil ist unter Umständen der USM-Motor, der dieses Makroobjektiv von denen der Dritthersteller in diesem Brennweitenbereich abhebt. Möchtest du gerne ein Original Canon-Produkt oder warum ist deine Wahl auf dieses Gefallen? Denn von der optischen Leistung her nehmen sich Das Canon 100, Tamron 90 und das Sigma 105 kaum was - sind alle top.
Was willst du denn vor die Linse kriegen? Denn wenn es klein und scheu ist, wären ja noch das Sigma 150 und das Tamron 180 da.

Hmm, ich habe mit Canon einfach gute Erfahrungen gemacht. Suchen tue ich einfach ein Objektiv mit Festbrennweite für den Makrobereich. Und am liebsten 1:1. Und 58mm Gewinde sollte es haben, damit ich meine Filter draufschrauben kann. Ich kuck mir mal das Tamron und das Sigma an. Weil das Canon ist doch ein bisschen teurer! Danke schon mal!

 

[RacingPotatoe]

Hmm, ich habe mit Canon einfach gute Erfahrungen gemacht. Suchen tue ich einfach ein Objektiv mit Festbrennweite für den Makrobereich. Und am liebsten 1:1. Und 58mm Gewinde sollte es haben, damit ich meine Filter draufschrauben kann. Ich kuck mir mal das Tamron und das Sigma an. Weil das Canon ist doch ein bisschen teurer! Danke schon mal!

Das Tamron hat ´nen 55mm Durchmesser, aber das Sigma hat auch 58mm. Also wenn du gerne Canon hättest, dann kauf es dir. Wenn ich nicht ebenbürtige optische Leistung für das Geld auch bei Tamron bekommen würde, dann wäre es auch das Canon geworden. Ich mag es, wenn das Objektiv seine Größe nicht ändert beim Fokussieren - beim Canon ist das so! Und so ein USM kann ja auch nützlich sein - vielleicht nicht bei Makroaufnahmen, aber bei Portraits mit der Linse. Das Tamron ist ein richtiger Akkuschrauber, wenn es um automatische Fokussierung geht.

 

[spike]

Hmm, ich habe mit Canon einfach gute Erfahrungen gemacht. Suchen tue ich einfach ein Objektiv mit Festbrennweite für den Makrobereich. Und am liebsten 1:1. Und 58mm Gewinde sollte es haben, damit ich meine Filter draufschrauben kann. Ich kuck mir mal das Tamron und das Sigma an. Weil das Canon ist doch ein bisschen teurer! Danke schon mal!

Das Tamron 90mm hat den Test gegen das Canon 100mm und Sigma 105mm gewonnen (ich glaub im Magazin ColorPhoto). Und auch auf einigen Internet-Seiten war das Tamron in dieser Klasse der Sieger. Das Canon hat den schnellsten Focus, der aber nicht immer genau trifft. Das Tamron den langsamsten, dafür den präzisesten. Auch von der Bildqualität liegt das Tamron knapp vor Canon. Und da es zu dem Zeitpunkt noch dazu das Günstigste von den drei war, hab ich es mir gekauft. Rein von der Schärfe kommt es mir sogar besser vor, als mein 70-200mm f/4 L und die L-Serie ist immerhin die beste von Canon. Also ich kann es eingeschränkt empfehlen.

BTW ein paar Fotos aus München:

 

[TheProphet]

Scheint als würde sich dein sündhaftteures Objektiv bezahlt machen, spike

Ah sehe grade ist das Ohne IS, naja gut, bei so ner klasse ISO 800 Quali brauchst den eh nicht unbedingt...

 

[Spitfire]

Ok, dann wird es wohl das Canon. Das Tamron klingt super, nur stört mich das 55mm Filtergewinde... Wobei ich mir gerade überlegen muss, ob die im Makrobereich auch wirklich brauche...

Edit: Das Tamron ist bei meinem bevorzugten Händler teuerer. Also heisst es sparen und das Canon kaufen.