Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[ullwe]

J*edit: boah ich spam hier alles voll, ich setz das morgen dann unter spoiler tags ^^

und nummerier die Bilder mal, damit ich dir was dazu sagen kann

 

[TheProphet]

Jo richtig gelesen ^^ mit meiner kann ich auch schon 18 mm nah ran gehen was imo schon genug ist.

In der hinsicht ist es schon lustig dass so günstige Cams von Canon und Sony ne bessere makro leistung haben als so manche DSLR mit Kit lens ^^

Stimmt schon, aber die Kit Objektive wurden auch nicht mit Makro im Hintergedanken entwickelt, das klappt auch hinten wie vorne nicht, wegen der bauart und der sensorgröße.

Dafür sind richtige Makro Objektive auf ner SLR erheblich besser, man muss nicht 1cm rann gehn, man kann fürs gleiche(bzw bessere) ergebnis nen halben meter weit weg stehen und gute tele objektive liefern auch schon verblüffende makro leistungen, aber manchmal muss man halt näher rann um nen winkel zu erzielen den man anders nicht erreichen kann, dann ist man mit ner slr aber eben falsch(wobei man ja zB zwischenringe verwenden könnte)...

@ullwe: was soll ich da groß nummerieren, das erste ist das erste bild das letzte das letzte und die dazwischen halt 2,3,4,5 etc

Ich nummerier hier bei meinem PC die bilder auch nicht, sondern sortier die nach datum ein, ist für mich übersichtlicher

 

[ullwe]

Hm so weit zählen^^ Also ich find das 3te vom zweiten Spoiler (?) richtig genial. Auf jeden fall das mit dem dunklen Hintergrund. Knackig und saugut vom Hintergrund abgehoben

 

[Templar]

Hm so weit zählen^^ Also ich find das 3te vom zweiten Spoiler (?) richtig genial. Auf jeden fall das mit dem dunklen Hintergrund. Knackig und saugut vom Hintergrund abgehoben

Dito, mir gefällts auch am besten, schaut schon richtig Pro-mässig aus ^^

 

[TheProphet]

Danke ^^

Finds auch nicht so schlecht, hab ca. 10 bilder von den gänseblümchen geschossen und das war das erste und naja beste

ist halt etwas überbelichtet bei den blättern die reinhängen aber das kann man schwer vermeiden und gibt dem bild wohl etwas tiefe

ist interessant was man mit dem kleinen blitz machen kann, hab früher immer mit voller kraft geschossen und dementsprechend weiß waren dann alle makro fotos ^^

 

[Templar]

Ich bin endlich mal ein bisschen von den blumen weggekommen ^^

Die Bienenzucht hab ich nur per zufall entdeckt und ehrlich gesagt fühlt ich mich dabei nicht besonders wohl XD

 

[ullwe]

Alter ich würd um mein Leben rennen. Du scheinst todesmutig zu sein! :o

 

[TheProphet]

Ach, Bienen sind doch absolut harmlos, mal abgesehn davon, brauchst schon ca. 1000 Stiche um drann zu sterben

 

[Templar]

Jo ich denke wenn man ruhig ist, und nicht anfängt da rumzustochern passiert nicht soviel, ausser sie haben nen schlechten tag ^^

Zudem sind es ja zuchtbienen und sehen sicher nicht zum ersten mal einen Menschen

 

[Spitfire]

 

[Templar]

nice

hast du beim ersten eine belichtungsreihe gemacht oder hast du soviel dynamik aus einem RAW herausgeholt ? :O

 

[Spitfire]

nice

hast du beim ersten eine belichtungsreihe gemacht oder hast du soviel dynamik aus einem RAW herausgeholt ? :O

Danke

Also, ich habe aus einem RAW 0, -1, -2, -3 und -4 gemacht. Die Lichter in der Wolke waren aber trotzdem ausgfressen. Also habe ich für die Wolkendetails ein anderes RAW genommen. Da die beiden Fotos aus freier Hand geschossen wurden, ist klar, dass ich noch mit dem Ausrichtungstool ausgerichtet habe. . Danach habe ich das DRI mit Ebenen in Photoshop gemacht, weil Photomatix damit nicht klar gekommen wäre.

EDIT: Hö? Das Foto ist viel heller als es sein müsste? In der Vorschau von Bridge ist es normal und wenn ich es hochlade ist es heller?

 

[Nihilist]

Das kommt daher das dein Browser wahrscheinlich ein anderes Farbprofil zur Darstellung verwendet als Bridge.

 

[ullwe]

Hey Spit, sehr geil, wie haste das belichtet?

 

[Spitfire]

@ Ullwe

Das mit dem Boot? Habe ich aus zwei Freihandfotos (RAW) gemacht.

ISO 200, f11.0, 1/1600s
ISO 200, f11.0, 1/125s

Aus dem helleren vier Ebenen via RAW-Converter aus dem dunkleren zwei. Schlussendlich wollte ich die Stimmung nicht zerstören und habes relativ dunkel gehalten.

 

[TheProphet]

sieht sehr gut aus

aber ist da ein unterschied zwischen den zwei? wenn ja seh ich den an meienm lappy nicht -.-

Ich hab heute einen mini käfer gesichtet, dachte zuerst das ist dreck hab ihn dann aber ins makro genommen, ziert derzeit auch meine sig ^^

find das zweite am besten gelungen, das hab ich auch in recht hoher auflösung, wieder was zum ausdrucken

Achja und hier das ursprüngliche Bild das ich machen wollte, bis ich den käfer bemerkt habe ^^

 

[Templar]

gefällt mir sehr gut

 

[amilo64]

Wusste nicht wohin damit, also poste ich es mal hier ;D

Und zwar suche ich nach einer Digi-Cam - da ich aber mal sowas von kein Plan davon hab bräuchte ich eure Hilfe

Was die zukünftige fotografieren müsste: Party, Schnappschüsse, Landschaft,..grob gesagt: Cam für alles
Preis: ~ 150€ (+- 50€)

Stelle keine besonderen Anforderungen, sollte halt (vorwiegend) gut für Partys & Schnappschüsse geeignet sein und eine akzeptable Videoaufnahme (wenn überhaupt) wäre auch nicht schlecht, ist aber nicht notwendig

Hoffe das reicht an Informationen, wenn nicht -> einfach fragen

Danke schon mal

 

[Templar]

So vom instinkt her, würd ich bei der preisklasse die IXUS 70 oder die Cyber-shot W120 empfehlen. Beide sind schön klein, stylish und haben recht gute automatikfunktionen.

dass man damit filme drehen kann ist selbstverständlich ^^

 

[TheProphet]

nimm die W 120. Finger weg von der Ixus 70 / 75 / 80 etc, diese ganzen zweistelligen Ixus Modelle sind in meinen Augen Ausschussware von Canon. wenns ne Ixus sein soll, kauf eine mit 3 stelliger Version: 800, 850, 900, 950, 960,... die sind wirklich gut.

Oder eben ne W 120, die hat für weniger geld fast die gleiche leistung! Auch sehr gut, die Panasonic FS2 wobei die kostet auch etwas mehr. Glaub die W120 wird deine Cam werden.