• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

@ MTC

Junkman meint glaube ich schon nur ein RAW! Aber wenn man aus ihnen manuell drei JPEGs macht, kann man eines mit -2, eines mit 0 und eines mit +2 öffnen! Bei RAW kannst du ohne Probleme solche extremen Belichtungskorrekturen vornehmen. :-) Darum nutze ich nur noch selten JPEGs. So habe ich den Vorteil, jederzeit ein HDR zu erstellen, wenn ich sehe, dass ich auf dem konventionellen Weg nicht ans Ziel komme. :-) Oder einfach ohne Verluste die Belichtung richtig einstellen ohne HDR. :-)
Ich denke mal, das Pseudo-HDRs auch wirklich an Belichtungsreihen mit drei Aufnahmen rankommen. Und wenn du nicht die Automatikfunktion von Photomatix nutzt, kannst du ja sogar 9 JPEGs aus einem Raw machen (-2,-1.5,-1,-,0.5... bis +2)! :-)
Bei Nachtfotos mache ich immer Belichtungsreihen mit dem Fernauslöser! Da braucht es imo mindestens 5 Fotos. Manchmal gehts aber auch nur mit RAW, zum Beispiel beim dem Foto von unserem Hausberg. Sonst hätten die Wolken verschwommen ausgesehen. :-)

@ Junkman

Jo, die 400D gefällt mir sehr gut und vor allem das Objektiv. :goodwork: Der Bildstabilisator ist einfach genial.
Ich musst müde schmunzeln, als ein Vater seinem Kind sagte, dass er auch ohne so ein teures Objektiv wie der da (ich :-D ) mit seiner kleinen Digicam ganz Nahe ranzoomen kann. Ich würde gerne mal die Fotos von den Erdmännchen mit seinen vergleichen. ;-) :-D
 
Spit, warum benutze überhaupt noch JPEGS? Ich seh da (ausser vllt Sportfotografie) keinen Vorteil.
Ich wollte mir mal so langsam einen Polfilter zulegen, was meint ihr hat da einen vernünftigen Preis-/Leistung-Kompromiss anbietet? 8)
 
Spit, warum benutze überhaupt noch JPEGS? Ich seh da (ausser vllt Sportfotografie) keinen Vorteil.
Ich wollte mir mal so langsam einen Polfilter zulegen, was meint ihr hat da einen vernünftigen Preis-/Leistung-Kompromiss anbietet? 8)

Naja der Vorteil ist halt, dass man die bilder gleich direkt weitergeben kann ohne sie zwingend bearbeiten zu müssen, deswegen gibts ja auch die möglichkeit ein raw und ein jpeg gleichzeitig zu schießen bei den SLRs...

ich hab gestern abend ein experiment gemacht, hdrorange:

highdynamicorangeshn7.jpg


ein foto mit blitz(also das überbelichtete), eines mit langer und eines mit kurzer belichtungszeit. finds ganz lustig was rausgekommen ist.
 
Joa ok, aber ich geb Bilder eigentlich nie direkt weiter ohne sie zu bearbeiten^^
Die Orange sieht aus, als wenn sie frisch ausm Atomkraftreaktor oder aus der Genmanipulation kommt :D
 
Joa ok, aber ich geb Bilder eigentlich nie direkt weiter ohne sie zu bearbeiten^^
Die Orange sieht aus, als wenn sie frisch ausm Atomkraftreaktor oder aus der Genmanipulation kommt :D

danke, sollte auch sureal wirken :-D -das hdr steht in dem fall für high dynamic radiation xD
 
Sehr schick! Nur wo kommt der Blütenpollen her der scheint als würde er aus dem blatt wachsen :o

Ich hab auch ne rote blume gestern abgelichtet:

flowersea4.jpg


und noch ein paar andre:

flower2stf6.jpg


flower4sdg3.jpg


flower5sem3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
hama macht erstklassive Pol Filter. Hoya kommt irgendwie oft nicht so gut weg, wobei ich die auch sehr gut finde...
 
würd dir von beiden abraten, wobei eher das sony, an deiner stelle würd ich mir das neue manfrotto holen, das kostet aber wohl auch etwas mehr, ist dann aber endlos flexibel, moment ich such den link schnell...

Das isses Modo 785B: http://www.etest-digitalkamera.de/Foto-Zubehoer.Stative.Manfrotto-Modo-785B-Maxi.Test-Details.html

da ist ein testvergleich dazu. das ding ist wirklich genial, Kannst die mittelsäule rausnehmen um bodennahe aufnahmen zu machen, für makro zB. sehr stabil und wackelt nicht, mit kugelkopf mit integrierter wasserwage(!). Kostet um die 70 euro ist aber wie gesagt den beiden da oben sowohl in größe als auch flexibilität meilenweit überlegen.

Auch praktisch ist, dass sich der kugelkopf umschalten lässt in die video Funktion wo lediglich vertikal und horizontal geschwenkt werden kann, wobei man das auch durchaus für panorama fotos sehr gut nutzen kann!
 
Zuletzt bearbeitet:

ja das isses wohl.

Die vorteiel hab ich oben ja schon reineditiert...

Also das ding ist belastbar bis 1kg, dh. auch wenns voll ausgezogen ist, und das sind dann ca. 150cm ist es noch mit 1kg belastbar! das steht hundertmal stabiler als das aludrecksteil von hama bzw das wackelige sony da ;)

natürlich nix für Spiegelreflex kameras, zumindest nicht wenn man die volle höhe nutzen möchte, aber kompakt knipser werden mit dem teil zum profi gerät :)

Außerdem ists sehr kompakt zusammengelegt und nimmt sehr wenig platz weg!

Geh mal in nen foto laden und schau es dir dort direkt an, alleine die verarbeitung wird dich überzeugen, und wenn du schon da bist, kannst es dort auch gleich kaufen, hab im internet bislang nur Preise von 69 euro gesehn, das kostets zB auch in jedem mediamarkt oder Saturn und sicher auch in den kleineren Foto Läden.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok dann werd ich wohl den manfrotto nehmen, ist zwar doppelt so teuer wie das von Hama aber das scheints wert zu sein.
 
das hama ist auch doppelt so groß zusammengeklappt und wackelt doppelt soviel :blushed:

wirst es nicht bereuen :)
 
jepp, hab jetzt ein paar tests überflogen, scheint echt toll zu sein ^^

thx für die beratung ;)
 
gerne ^^

Ich hab noch ein HDR probiert, diesmal das wasserkraftwerk in der nähe meines Hauses, da hätte ich ein gutes stativ bitter nötig gehabt habs nämlich leicht schief geschossen, konnte es aber mitm photo impact wieder einigermaßen geraderücken. Ist aus 3 Jpegs entstanden:

hdrsmallnv6.jpg


in der voll auflösung sieht man die details der fenster viel schöner:

hdrsmalldetailiz0.jpg


Bin gespannt wie es beim ausdruck rüberkommen wird... -Aber das bild ist wohl ein gutes Beispiel für Situationen wo 12 Megapixel halt doch nicht so schlecht sind ^^

btw: Wie sind die farben so, spiel ja sehrviel mit den farbfiltern rum... -fürchte die sättigung ist zu stark, weil wenns bei mir relativ kräftig aussieht isses wohl richtig kräftig :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich find die helligkeit ok, und der filter den du drübergelegt hast, wirkt irgendwie cool, aber du solltest das gebäude etwas geraderücken.
 
Also ich find die helligkeit ok, und der filter den du drübergelegt hast, wirkt irgendwie cool, aber du solltest das gebäude etwas geraderücken.

ja geraderücken :aargh:

ich habs ja geradegerückt :lol:

Ich wollt nicht noch mehr machen, in der vergrößerung sieht mans aber deutlich da ists noch immer schief -.-

Also am ausdruck sahs ok aus, vielleicht mach ichs noch nen tick kräftiger :)
 
Zurück
Top Bottom