Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

Junkman schrieb:
Bei mir sind alle 3 weissen Felder unterschiedlich :-)...
Kalibriere einfach.... An das Dunkel gewöhnt sich dein Auge....
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ach das müssteste selbst sehn! Wenn ich mit kontrast, gamma und helligkeit spiele, verändert sich dann der erste in hellgrau, der zweite bleibt hellgrau der dritte bleibt hellgrau :lol: oder das ganze etwas dunkler, hab jetzt alle register und regler gezogen, wie mich das ankotzt, also kanns dunkel machen, nur ist dann kein weiß mehr da sondern nur noch hellgrau, hellgrau und grau :lol:

Ich gebs auf, das halbe jahr bis zum neuen PC halt ich auch noch aus. Da ihr ja photomatrix nutzt, wie macht ihr das mit nem einzelbild? Habs nur lezttens mal getestet und das wollte ständig mehr als 1 Bild haben um HDR zu erstellen und wollte nix machen :-?
 
@ MTC

Geht natürlich nur mit RAW. :-)

RAW öffnen und schon generiert es dir ein HDR. Zumindest bei 2.5.2. :-)
 
Ich würde dir raten die finger davon zu lassen, wenn ich mir dein original anschaue, dann zerstört diese Automatik enorm viele Bildinformationen, mit HDR hat das nichts zu tun.

Wenn du aus einem einzelnen JPEG möglichst viel herausholen willst, solltest die Graduationskurve benutzen, wenn du damit übungs hast, kann dir keine automatik der welt etwas vormachen.

Ich hab schnell mal 2 beispiele erstellt, 1 mit deinem berg und eins mit ner blume die ich gestern geknipst habe.

ausgang1vz.jpg


grak2rdi.jpg

Hier ist ein sehr gutes tutorial dazu, allerdings musst du dich nicht immer daran halten, bei manchen bildern kann man auch andere formen machen, zb. eine S-kurve.

http://www.hollenhorst.ws/Dateien/Tutorials/Basisbearbeitungen eines Fotos mit GIMP 2.pdf

Ist zwar für Gimp aber ich meine mit Photoimpact geht das genau gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze keine HDR automatik, Photo impact hat sowas nicht, man kann aus 6 verschiedenen Reglern sein HDR generieren wie es einem gefällt... (+/- 100 punkte, also relativ genau, wenn man denn nen vernünftigen monitor hat...)

Templar schrieb:
Ich hab schnell mal 2 beispiele erstellt, 1 mit deinem berg und eins mit ner blume die ich gestern geknipst habe.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ganz ehrlich, mir ist da der Unterschied viel zu gering, bzw wirkts eventuell auf meinem monitor auch nur so, außer im himmel merkt man kaum ne steigerung zum originalbild. Aber ich hab mir jetzt sowieso ein paar bildchen(unterbelichtet, überbelichtet, normal) gemacht und davon testweise hdrs gebastelt, das ist wirklich beeindruckend was einem da für Möglichkeiten offenbahrt werden! Glaub das mach ich demnächst mal mitm berg, 3 bilder davon, das autozuschneiden von Photo impact funktioniert auch ziemlich gut, sodass man nicht zwangsweise ein stativ verwenden muss :)***edit*** achso das ist der effekt der nur durch angleichen der farbkurven erzielt wird? das ist ziemlich interessant!***edit***


Aber danke fürs tutorial, schau mir das mal an, bislang hab ich die regler eher instinktiv verschoben und bin nach dem ergebnis, meines ätzend schlechten lappy monitors, gegangen... edit: achso da gings nur um die tonwertkorrektur, der rest ist eh selbstverständlich, aber gut zu wissen wie man die umstellt, damit hab ich wirklich noch nicht viel gemacht :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jepp mehrere bilder zu machen ist wohl die beste lösung, geht halt nicht überall sondern nur bei motiven die sich nicht bewegen, sonst gibts hässliche geisterbilder :(


Ich hab ein paar neue bilder, 3 von heute 1 vom mittwoch:

http://www.flickr.com/photos/24089377@N04/

Die kröte ist natürlich meine ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
ne süße kröte hast du da :D

Also ich hab jetzt etwas mit photomatix gespielt... -hab im netz rausgefunden, dass man sehrwohl mit einem Jpeg HDR machen kann damit, man muss nur einfach das selbe als kopie nochmal laden, so sinnfrei wie es ist, es funktioniert ^^

lwe2mq9.jpg


und das kam bei photo impact raus(imo etwas zu hart):

lwe1eh2.jpg



Wobei ich die HDR funktion von Photo impact übersichtlicher finde, mehr funktionen hat aber klar photomatix, das steht fest... -Hab bei beiden rumgespielt aber bei photomatix hatte das immer etwas realeren look und wirkte nicht überzeichnet(hatte luminosity auf max),
 
Zuletzt bearbeitet:
die version von photomatix gefällt mir besser durch das rot in der mitte wirkt es abwechslungsreicher.
 
ne ganz rot isses natürlich nicht ^^ hab mich falsch ausgedrückt, eher orange ja
 
oh ok... ich reagier etwas über bei farb kommentaren, sorry ^^ -das dunklere orange war ja beabsichtigt, dann is ja alles in butter :)
 
Naja, bei solchen Motiven muss man doch keine HDRs machen? :-? Die braucht man ja nur, wenn der Dynamik Umfang der Kamera nicht mehr reicht? Daher ja auch High Dynamic Range? Etwa bei Nachtfotos oder auch Landschaftsfotos, wo der Himmel sonst komplett weiss wäre? Oder bei Foto gegens Licht oder Fenster mit Tageslicht?

Aber einfach Blumen als HDR? :-? Das ist doch völlig unnötig. :-?

Ich weiss ja, dass HDR vielleicht voll trendy ist, aber bestimmt nicht für alle Fotos notwendig oder zu gebrauchen.
 
@MTC001:
Die Photomatrix-Version ist schon besser, da an hellen gelben Stellen der Blüten noch Details sind, und der Übergang von Licht und Schatten etwas weicher kommt!

Aber das hättest du mit Photo Impact auch locker hinbekommen, wenn du den Kontrast nicht übertrieben hättest! Dafür brauchst du kein Photomatrix!
HDR`s haben ihren Sinn, wenn man ein schwieriges Motiv mit Strukturen im Licht und Schatten so hinbekommen will, dass es dem tatsächlichen Sehen sehr viel näher kommt!
Ein solches 8-Bit-JPG (nur 256 Tonwerte) hat da in Sachen Bearbeitung viele Probleme, da entweder mehr Details in den Schatten eingefangen werden und helle Bereiche überbelichtet werden! Oder Strukturen der hellen Bereiche eingefangen werden und dafür Schatten an Details verlieren! Da durch Überbelichtung zuviele Details flöten gehen, machen viele Bewusst eine Unterbelichtung mit anschliessenden Aufhellen (das dadurch entstehende Rauschen ist das kleinere Übel)!
Durch HDR`s wird die Informationen durch 3 oder 5 Bildern gleichzeitig genutzt, um diese Dynamik zu erweitern, oder eben eine RAW-Datei (bei Digicams 10-12-Bit, bei DSLR 12-14-Bit), welche 1024-16384 Tonwerte besitzt! Durch dieses Mehr an Informationen können letztendlich auch 8-Bit-JPG`s dem menschlichen Sehempfinden näher kommen!
Allerdings gibt es schwierige Motive, wo nach der Bearbeitung das 8-Bit-JPG am Ende aufgreissene Tonwertkanten zeigt (nicht fliessende Farbübergänge)! Ebenso gibt es Motive, wo die Bearbeitung des 8-Bit-JPG schon reicht, um das Bild zum Gesehenen zu verarbeiten (wie eben deine Blume)!

Erhöht man bei der Bildbearbeitung den Kontrast, werden milchig wirkende Bilder ansehnlicher auf kosten des Dynamischen Umfangs! Indem Schatten- und Lichter-Tonwerte ihre Abstufungen verlieren und vereinheitlicht werden, werden die mittleren Tonwerte aufgewertet (sieht man letztendlich an der S-Förmigen-Gradationskurfe)! Deshalb sollte man bei der Bearbeitung schauen, wieviel Kontrast nötig ist und nicht übertreiben!

Es ist deshalb garnicht Falsch, wenn man seine Kamera so einstellt, dass die Bilder "flau" rauskommen....
 
So, ich habe jetzt auch mal ein HDR Photo erstellt. Bevor ich es aber reinstelle, habe ich eine Frage:

Ich suche eine Seite, wo man Bilder ohne große Probleme hosten kann, die aber nicht mit irgendwelchen Extra-Konten verbunden ist (Picasa z.B.).

Was würdet ihr mir da empfehlen?
 
Junkman schrieb:
@MTC001:
Die Photomatrix-Version ist schon besser, da an hellen gelben Stellen der Blüten noch Details sind, und der Übergang von Licht und Schatten etwas weicher kommt!

Aber das hättest du mit Photo Impact auch locker hinbekommen, wenn du den Kontrast nicht übertrieben hättest! Dafür brauchst du kein Photomatrix!
Klicken, um alles anzuzeigen...

jo sicher, wollte aber mal das ganze testen und da kam mir das bild grade recht, hats eben leicht nachgeschärft und die farben angepasst :)

Es ist deshalb garnicht Falsch, wenn man seine Kamera so einstellt, dass die Bilder "flau" rauskommen....
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, so sehen raws dann ja schließlich auch aus... naja meine nächste cam wird sicher raw können, obs direkt ne SLR wird muss sich noch zeigen ^^
 
Gibt leider nicht so viele kompaktkameras die RAW können, mir fallen spontan nur die Canon G9 und die Fuji s100fs ein.

Und die Fuji ist so gross dass man sich gleich ne DSLR holen kann.

@Anger:

Dein Bild sieht jetzt genauso seltsam aus wie meine ersten versuche am mittwoch, ich würd noch die finale Datei etwas abdunkeln und evtl. bei gimp unter "Farben/Automatisch/weissabgleich" abgleichen, dann sollte das resultat etwas natürlicher wirken. Die Sättigung auch etwas verringern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bild nochmal überarbeitet, thx @ Templar für die Tips:



Der Weißabgleich ging leider nicht, weil sonst das Bild wieder aussieht wie davor.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom