Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

Ok hab mir die vergleichsbilder da oben genauer angesehn, und beide mit neat image verbessert, die fuji bleibt danach tatsächlich detailierter, aber der unterschied ist imo nicht gravierend, wer sich bei der 650 ein wenig zeit zum neat image auto verbessern nimmt(was im batch modus in einem zug geht), wird nicht viel schlechtere Bilder vorfinden:



hab der fairnesshalber beide mit neat image bearbeitet wobei bei der fuji nicht wirklich viel verändert wurde bei der canon hat sich das bild aber drastisch verbessert, rein subjektiv gesehen beides natürlich...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Templar:
Schon viel besser :goodwork: ! Diese Farben habe ich bei deinen ersten beiden Variationen vermisst....

@Edelstift:
Schöne Bilder, wobei ich die Versionen vor ein paar Seiten auch schon schön fand....

@MTC001:
Im Digitalkamera-Sektor ist Fuji in Sachen ISO schon an der Spitze! In Sachen Linienauflösung (Detailwiedergabe) für die jeweiligen Megapixel-Sektoren eigentlich auch!
Dafür hakt es etwas in anderen Dingen (Bildstabilisator, CA`s, bei der neuen F100fd Pink Banding, und oft auch an den Einstellungsmöglichkeiten, usw.)!
Was mir noch an den Fujis gefällt, ist der Preis; die Zusammenarbeit von Objektiv, Sensor, Fotoprozessor; die geringen Verzeichnungen und die neutrale Farbwiedergabe, welche sich gut zum Nachbearbeiten eignet!

Ich weiss nicht, welche Kamera ich mir als nächstes holen sollte! Eigentlich würde mich die S100FS von Fuji interessieren! Habe absolut brauchbare ISO1600-Bilder gesehen:
http://www.finepix.de/forum/showthread.php?t=14492
...und diese Kamera hat sogar einen Bildstabilisator! Man beachte die ISO-Reihe (Nudeln)! ISO10000 sieht nichtmal ganz unbrauchbar aus^^:
http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-finepix-s100fs-analisis-muestras,1_4242
Nebenbei noch einen Brennweitenbereich von umgerechnet 28mm-400mm! Leider ist der 28er-Weitwinkel nicht wirklich gut (bei so `nem Zoom-Objektiv ist es ja auch klar)!

Aber andererseits ist der Preis für diese Bridge-Kamera schon in DSLR-Höhen!
Ich warte sowieso noch ab, vielleicht kommt ja noch ein Technologie-Sprung.....
 
Ja, dass die Fuji einem die Arbeit abnimmt ist sicher toll, und etwas detailierter wird alles dadurch, stimmt schon, aber fuji F50 hat keinen schwenkbaren display und auch kein 6x zoom um flexibler zu sein, wie siehts mit manuellen einstellungen aus?

Kleiner Nachtrag:



Ich finds abartig was das tool rausfiltert, aber da dürfte das relativ regelmäßige rauschen der Canon den Prozess wohl erleichtern. Hätte die A650 neat image mit eingebaut würde wohl keiner mehr wegen dem rauschen rumjammern :blushed:
 
Junkman schrieb:
@Templar:
Schon viel besser :goodwork: ! Diese Farben habe ich bei deinen ersten beiden Variationen vermisst....
Klicken, um alles anzuzeigen...


danke, hat zwar lange gedauert, aber endlich sehen sie ansprechend aus, war sicher mal ne gute erfahrung für die zukunft, falls ich mal ein motiv sehe dass ich unbedingt in HDR haben will weiss ich jetzt wies geht :cheers:

Und danke nochmals für dein Feedback, wenn du nicht wärst, würde ich wohl immernoch auf meine ersten 2 bilder hocken ohne zu checken was ich falsch gemacht habe :lol: :goodwork:
 
Habe die H3 jetzt auch im Vergleich aufgenommen!

F50fd (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F50FD/FULLRES/F50FDhSL0800.HTM
A650IS (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A650IS/FULLRES/A650IShSLI0800.HTM
H3 (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/H3/FULLRES/H3hSLI0800.HTM

und noch meine F30 bei ISO800:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0800.HTM
Meine Einsteiger-Finepix A350 bei ISO80(!!):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A350/FULLRES/A350LL03.HTM
Meine S5600 (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S5200/FULLRES/S52DBI0800.HTM


@MTC001:
Das mit dem schwenkbaren Display und dem 6-Fach-Zoom stimmt! Das sind schon Vorteile!
Andererseits passt die A650IS nicht in eine Hosentasche....

@Templar:
Freut mich, dass es dir was gebracht hat! Mit HDR kenne ich mich eigentlich selber kaum aus! Habe mich letztes Jahr mal an Photomatrix und Tonemapping versucht, ich muss da selber noch viel lernen!
Derzeit versuche ich aus Einzelbelichtungen ein Maximum an dynamischen Umfang rauszuholen....
 
Mit Einzelbelichtungen habe ich auch schon hantiert, die programme von Corel (photoimpact & paintshop) sind ja recht günstig und einfach zu bedienen dafür, aber so schöne ergebnisse wie heute habe ich damit nie bekommen, und wenn mans dann übertreibt kriegt man dieses hässliche weisse glühen oder irgendwelche Artefakten.

Ich denke JPEGs sind für sowas einfach nicht geeignet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Templar schrieb:
Mit Einzelbelichtungen habe ich auch schon hantiert, die programme von Corel (photoimpact & paintshop) sind ja recht günstig und einfach zu bedienen dafür, aber so schöne ergebnisse wie heute habe ich damit nie bekommen, und wenn mans dann übertreibt kriegt man dieses hässliche weisse glühen oder irgendwelche Artefakten.

Ich denke JPEGs sind für sowas einfach nicht geeignet.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Je mehr Informationen so ein Bild hat, desto besser! Klar hat eine Belichtungsreihe mehr Information, als ein 8-Bit JPG oder ein 10 - 12 Bit-RAW!
Aber oft kann man eben aus einem 8-Bit JPG noch ordentlich was rausholen, wenn das Bild knapper belichtet wurde! Manchmal reissen aber die Tonwerte auseinander, was zu hässlichen und irreparable Tonwertübergängen führt! Manchmal ist das Ergebnis auch etwas "milchig", wo man mit Kontrast das Bild wieder ansehnlicher machen kann, der Dynamikumfang sich aber gleichzeitig wieder verkleinert!

Habe einige interessante Texte zum Thema Dynamikumfang gefunden:
http://digicam-experts.de/artikel1.php?nummer=16
http://www.henner.info/
(Theorie-->Dynamic-U.)
...
@MTC001:
:-P...
So wird man immer und überall als Touristen abgestempelt....
 
Junkman schrieb:
So wird man immer und überall als Touristen abgestempelt....
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das wirst du so oder so, sobald du deine knipse(soferns keine SLR ist, dann biste ja direkt der king :lol:) auspackst ;)

Soo ich hab noch ein nettes bildlein von unsrem "Hausberg" geschossen, finde es ist gut geworden, hab zuerst ein hdr generiert und dann himmel, berg und waldlandschaft ausgeschnitten um dort unterschiedliche sättigung und kontraste anzuwenden. So hab ichs geschafft dass der berg nicht total blau wird und die Bäume sich sehr angenehm in den Vordergrund setzen, während ich dennoch den Kontrast und somit die details vom berg anheben konnte :) (der rahmen ist da, weil ich das ganze in 3:2 ausdrucken werde ums mir anzusehn und nur weiß wollt ich nicht ^^):



das ausgangsbild ist hingegen verdammt schwach, wenn man sich überlegt dass viele sich mit sowas zufrieden geben...

 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, da hast du ein ordentliches "Glühen" in den Umriss des Berges reingearbeitet. ;-)

Generell ist mir das Ganze zu kontrastreich und wirkt imo übersättigt. Kann auch an dem Monitor liegen, den ich gerade nutzte auf der Arbeit. :-) Das Original gefällt mir besser. ;-) Nur die Farbgebung in den Bäumen wirkt ein wenig flach. Das wäre aber schnell behoben. :-) Werde auch mal ein Foto von unserem Hausberg schiessen um mal meine Interpretation zu posten. :-)
 
Man sieht bei dem berg dieses weisse glühen, und die bäume sind etwas zu krass gesättigt, ansonsten nice.

übrigens, dieses Neat Image ist ja echt der Hammer, habe bisher immer in Gimp über "Verbessern -->Flecken entfernen" entrauscht, aber richtig zufrieden war ich nie damit, auch gingen damit viel zu viele details verloren, vorallem bei sehr filigranen bildern.

Habe jetzt bei Chip.de die demo von Neat Image geladen und bin echt begeistert, die resultate sind echt genial teilweise, nicht immer perfekt, aber immer besser als mit Gimp...sehr geil.

Dazu ist die Demoversion nichtmal zeitlich beschränkt, man kann halt nur Jpegs damit bearbeiten, was mich aber nicht stört.


Edit:

habe heute wieder ein neues HDR versuch unternommen, diesmal habe ich 5 statt 3 belichtungen geschossen.

hdrtest11mzp.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
HDR und Tonemapping sind so eine Sache... richtig und dezent angewendet wirkt es Wunder. Übertreibt man es aber wirkt es zu künstlich.
 
Spitfire schrieb:
HDR und Tonemapping sind so eine Sache... richtig und dezent angewendet wirkt es Wunder. Übertreibt man es aber wirkt es zu künstlich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kommt auch ein bisschen drauf an was man fotografiert, bei landschaften oder gebäuden kann man sich sicher mehr erlauben als zb. bei tieren oder menschen, da schauts nichtmehr schön aus imo.
 
Naja, imo kann man auch aus Raws was rausholen ohne gleich auf HDR zurück zugreiffen:

Original RAW:


Bearbeitet in Photoshop:


HDR:




EDIT: Ui, aber das HDR sieht schon am besten aus. :eek: Hab' mich gerade in den Himmel verliebt auf dem HDR. :-P

EDIT2: Hoffentlich sind die Fotos nicht zu dunkel, auf meinem Notebook sind sie ok. Ich kuck mal auf meinem anderen Rechner nach. :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Templar schrieb:
Man sieht bei dem berg dieses weisse glühen, und die bäume sind etwas zu krass gesättigt, ansonsten nice.

übrigens, dieses Neat Image ist ja echt der Hammer, habe bisher immer in Gimp über "Verbessern -->Flecken entfernen" entrauscht, aber richtig zufrieden war ich nie damit, auch gingen damit viel zu viele details verloren, vorallem bei sehr filigranen bildern.

Habe jetzt bei Chip.de die demo von Neat Image geladen und bin echt begeistert, die resultate sind echt genial teilweise, nicht immer perfekt, aber immer besser als mit Gimp...sehr geil.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich weiß jetzt wo ich das blaue/weiße glühen her habe, das hab ich dem sonnenlicht filter zu verdanken :lol: -in zukunft lass ich den wohl besser weg -.-

Und ja, ist zu stark gesättigt, auf meinem monitor wirkts ok, aber der ist leider nicht das maß der dinge, am ausdruck sahs gleich viel zu stark aus, mann ich muss echt bald auf meine röhre umsteigen, sonst kann ich mir das bearbeiten gleich ganz sparen :(

Neat image rockt, ich weiß, hast ja meine vergleichsbilder gesehn. Ist auch erheblich besser als der Rauschfilter den mir Photo impact anbietet (es läuft übrigens, in der Vollversion auch als plugin für photo impact und photo shop!). -auch gut ists, die bilder nach dem entrauschen, je nachdem wieviel rauschen da war, nochmal nachzuschärfen, bringt tolle ergebnisse imo...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom