Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[Junkman]

@Templar:
Schöne Bilder! Nr1, die Ameise, der erste Marienkäfer und die Gänseblümchen gefallen mir am meisten!

Zu meinem Mond:
Aus der Hand fotografiert! 1/640 sek sind auch bei umgerechnet 380mm Brennweite kaum zu verwackeln.....

 

[Templar]

Thx mir gefallen am meisten die ameise und der käfer ^^

übrigens: am bild mit dem Baum und dem Himmel im Hintergrund sieht man sehr gut wie genial DRO funktioniert, mit ausgeschaltetem DRO wäre der himmel überbelichtet und vom Baum würde man nichts ausser ner Schwarzen Kontur sehen.

 

[Junkman]

Thx mir gefallen am meisten die ameise und der käfer ^^

übrigens: am bild mit dem Baum und dem Himmel im Hintergrund sieht man sehr gut wie genial DRO funktioniert, mit ausgeschaltetem DRO wäre der himmel überbelichtet und vom Baum würde man nichts ausser ner Schwarzen Kontur sehen.

Dieses "Dynamic Range Optimizer" funktioniert schon klasse! Vor ein paar Seiten habe ich schon geschrieben, wieso ich so eine Funktion bei meiner nächsten Kamera schätzen würde! Fuji fängt ja mit der S100fs jetzt auch damit an!
Solange du nicht selber per EDV die Sache alleine machst, ist es eine klasse Funktion! Ich habe auch nicht Bock, jedes Bild einzeln zu optimieren! Auch wenn man es selber besser optimieren kann! Das Blöde sind nämlich manchmal die weisen "Auren", welche bei dunklen Objekten vor blauem Himmel erscheinen! Sowas kann man durch eigenständiges Aufhellen verhindern...

Besser wäre es aber, wenn der Dynamic Range durch den Sensor selber (wie bei dem SuperCCD SR) erweitern würde....

 

[Templar]

Ja hat wirklich vorteile sone funktion für mich persönlich eigentlich 2 grosse:

1- Zeitersparniss, man muss nicht mehr minutenlang mit der graduationskurve hantieren, die bilder sehen einfach direkt von der kamera gut aus, einn bisschen nachschärfen wenns nötig ist noch croppen und abspeichern.

2 - Kein Qualitätsverlust, wenn man komprimierte Jpegs zu sehr verändert tauchen irgendwann immer artefakte auf oder das Rauschen wird noch zusätzlich verstärkt.
Und da bilder im Jpeg format nichtmehr alle Farbinformationen beinhalten, kann man in der regel ohnehin nicht mehr viel retten wenn ein bild schlecht ist.

Was anderes ist es natürlich wenn man die Bilder im RAW format hat, da kann man mit EDV sehr schöne sachen machen die so eine automatikfunktion in der kamera nicht kann.
Zb. Richtig schöne HDR bilder wie dieses hier:

http://farm3.static.flickr.com/2075/2048324463_80e4845220.jpg?v=0

Aber für sowas braucht man noch nen stativ und dann muss man 3 bis 7 bilder mit verschiedenen belichtungszeiten machen. (also seeeehr zeitaufwendig)

(Anm. : dieses bild wurde bei einem wettbewerb als eines der Hintergrundbilder für die Linux Desktopumgebung KDE4 gewählt)

 

[TheProphet]

Das Bild gefällt, hätte ich dir aber höchstwahrscheinlich auch zu 90% so aus nem schwach komprimierten Jpeg in der Situation gemacht.(meine jpeg bilder haben 7-8 MB, da ich mit 2GB speicherkarten hantiere kein Problem) Wobei raw sicherlich klar die Schatierungsvorteile auf seiner Seite hat -Wenn das bild allerdings einigermaßen gelungen ist, macht das auch nicht all zu viel aus.

Also alles schöne bilder auf der letzten Seite, ich persönlich hab jetzt auch mal ne andre Richtung eingeschlagen, naja teilweise, vom makro komm ich nicht so schnell los

Dem Käfer schmeckts scheinbar...

Der Biene auch...

Sieht sie nicht süß aus? ja sieht sie nicht:

Rauf auf den Löwenzahn!

---

Mahlzeit:

---

Auch mehr als "nur" makro diesmal:

Das wars vorerst von mir

 

[Templar]

"Mahlzeit" ist echt geil geworden nice zu sehen wie die dinger fressen, wusste nicht dass sie die "hände" benutzen ^^

Das bild mit dem Friedhof ist auch nice, denke da warst du dankbar für den schwenkbaren display

 

[TheProphet]

ach, die kamera liegt mehr am boden, als ich, das ist schonmal ne gute sache -das tor hab ich schräg nach oben aufgenommen,

Ja diese Marienkäfer sind schon lustige kerlchen, am foto selbst, also auf der Kamera, hab ich garnicht gesehn, dass der am essen ist, auch lustig wie klein der Kopf letztlich ist und wie der "vorderkopf" extra größer ist und mit zwei weißen punkten gesegnet, damit wohl die feinde denken, das der Marienkäfer ein großes Maul hat (er zieht nämlich bei gefahr den kopf nach hinten und erstarrt, hab ich gemerkt als ich nen tick zu nah ran wollte )

 

[Spitfire]

Super Bilder MTC!
Aber täusche ich mich oder sind die alle ein wenig unscharf? Auf mich wirkt es jedenfalls so. Ist mir auch bei den anderen Fotos schon aufgefallen.
Naja, liegt wohl am verkleinern.

 

[TheProphet]

Danke! Das mit der Biene und dem käfer beim essen sind zu 50% verkleinert(dh da gibts kaum probs), der rest wurde von ner 4000x2666 auflösung auf 600x400 runtergerechnet, dadurch egeben sich zwangsläufig unschärfen, ganz schlimm ists imo bei dem friedhofstor...

 

[RacingPotatoe]

Hab am WE auch mal die Zeit gefunden ein paar Fotos zu machen - hier sind 3 davon

Spoiler

 

[TheProphet]

Schöne 16:9 bilder(sinds doch oder?) speziell das letzte sieht klasse aus mit dem City logo

Ich hab jetzt noch ein wenig rumgekramt auf meiner Speicherkarte und ein paar nette bildchen gefunden, auch das mit dem marienkäfer was weiter oben relativ unscharf wirkt hab ich in scharf gefunden, ich depp hab doch glatt das falsche genommen und hier reingestellt

-ist zwar noch immer nicht komplett perfekt scharf(weiß nimmer welche blende, müsste nachschaun bin jetzt zu faul für, aber glaub da hab ich mit ner 4er oder so geschossen...) den kopf sieht man leicht verschwommen. Das problem an der Sache mit dem Marienkäfer ist halt, im gegensatz zu bienen, tut sich der autofokus scheinbar verdammt schwer und hab mit dem manuellem experimentiert, im makro ist man halt gleich ganz woanders mit der schärfe wenn man leicht nach hinten oder vorne wackelt

Naja genug gelabert, hier die bilder

---

Den Käfer hab ich auch in schön groß:

Spoiler

Das Tor auch:

Spoiler

 

[RacingPotatoe]

16:9 Bilder sind es nicht. Die gehen eher Richtung 20:9 (bis auf das CITY-Bild)

beim Marienkäfer stört die Unschärfe zu sehr. Bei Makros ist AF durch die schmale Schärfeebene in der Regel zu vergessen. Wenn ich Makros ohne Stativ mache, dann stelle ich alles ein und statt an der Knipse rumzuspielen bewege ich mich dann, um die Schärfeebene da hin zu bewegen, wo ich sie haben möchte.

Das Bild mit dem Mond ist das erste von dir, was ich richtig (!) gut finde. Die Komposition ist gelungen. Die Diagonalen werden vom Punkt (dem Mond) gut aufgefangen und stabilisieren den Bildaufbau. Würde hier nur links etwas abschneiden, so dass das Bild beginnt, wenn diese obere Baumreihe beginnt auch unten rechts dieses kleine dunkle Stück stört etwas - aber hier würde ja der Mond gleich mit beschnitten werden.
Auch die Farben bilden einen tollen Dreiklang - denn das blau und das gelb und die Mischfarbe grün dazu -

 

[TheProphet]

Ja das mitm fokussieren ist bei meiner cam halt dennoch ein kleiner Graus, hat zwar diese 8x vergrößerungslupe in der mitte, die sicher was bringt, aber bei sowas verdammt kleinem wie nem Marienkäfer hilft die auch nicht wirklich was, vorallem ists, wenn ich nen milimeter weiter zurück oder vor schwanke schonwieder unscharf -.-

Vielleicht hätte ich wirklich mein kleines stativ verwenden sollen, aber dann kommt noch hinzu dass dieser dumme käfer nicht still haltet(und beide fotos sind bei bewölktem himmel entstanden, somit war auch noch ne kurze verschlusszeit nicht machbar, dürfte also durchaus auch bewegungsunschärfe mit im Spiel sein bei der 30tel sekunde die ich afaik hatte)

das mitm mond fand ich auch am gelungendsten, wobei der mond nicht da war als das foto geschossen wurde (insofern könnte ich da auch etwas beschneiden und den mond wieder nachträglich einfügen, um ehrlich zu sein hab ich mehr nach gefühl den ausschnitt gewählt als jetzt auf die kleinigkeiten zu achten ) -isses nicht zu düster? kanns hier am laptop leider nicht so gut beurteilen weil der monitor alles andre als kalibriert ist und sich auch nicht kalibrieren lässt -.-

 

[RacingPotatoe]

Die von dir beschriebenen Makroprobleme kenne ich :-D Das schlimmste ist es, wenn noch Wind dazu kommt - dann nützt auch ein Stativ nichts und irgendwann haut ja auch das geduldigste Tier wieder ab. Bei mir hilft es dann nur, mit Schrot zu schießen...also Serienbilder und hoffen, dass ein gutes dabei ist.

Der Mond wirkt schon "leicht" groß aber ist an der richtigen Position. Die linke Seite des Fotos finde ich eher störend - würde diese neue Felswand, die links beginnt wegschneiden. Zu düster ist es nicht (auf meinen software"kalibrierten" Monitor).

 

[Starlord]

Ihr solltet mal versuchen ein paar HDR Bilder zu machen.
Das würde sich bei einigen Szenen hier sicherlich gut machen

 

[TheProphet]

Serienbilder mhh.. daran hab ich noch nicht gedacht, das wäre ne möglichkeit, da ich aber keine highspeed karte habe stocken serienbilder bei mir ab dem 4ten vor sich hin :/ Der mond ist eigentlich absichtlich so groß, glaub ist grade noch an der grenze zum abnormal groß sein, das ausschneiden werd ich nochmal überdenken, glaub links könnte wirklich ein wenig weg, oder vielleicth ein wenig dazu

-hab mir etwas zeit genommen und das ganze verfeinert, bin recht zufrieden damit:



Mond ist nimmer so überdimensional, links und rechts sauberer abgeschnitten, habs wieder ins 3:2 Format gesetzt(weil ich doch immer den hintergedanken hab das auszudrucken ^^) was dem bild imo nicht schadet dank dem wald unterm berg den man besser sieht.

@Starlord: Das war übrigens das ausgangsbild:

Spoiler

Ich bastel immer mit HDR nach, es gibt halt ne grenze wo das nimmer normal aussieht und die ist bei Jpeg bildern schneller erreicht. Das letzte was ich will ist so ne sureale kitsch szene zu basteln wie sie viele hdrs haben, das hat teilweise weniger mit fotos zu tun als mit "computer kunst" und das will ich eigentlich nicht...

sowas ist mir zB schonwieder viel zu viel, aber muss jeder selbst wissen wo er die grenze sieht ^^ -wirklich gute hdr bilder entstehen auch nur aus wirklich guten photos und mehreren Bildern, und das da oben hat in der originalversion sicherlich BESSER ausgesehn!

 

[RacingPotatoe]

finde ich sehr gut so! Auch der Vergleich zum Ausgangsbild zeigt, dass die Nachbearbeitung sehr zum Vorteil des Bildes ist. Den großen Mond fand ich gut so - mein Kommentar war nicht als Kritik gemeint - der Zweck heiligt die Mittel ;-) !

 

[TheProphet]

finde ich sehr gut so! Auch der Vergleich zum Ausgangsbild zeigt, dass die Nachbearbeitung sehr zum Vorteil des Bildes ist. Den großen Mond fand ich gut so - mein Kommentar war nicht als Kritik gemeint - der Zweck heiligt die Mittel ;-) !

Ich weiß nicht, finde den mond jetzt irgendwie passender. Bin bei der Canon eigentlich fast gezwungen die Bilder nachzubearbeiten, fotografier aber auch im "neutral" farbmodus, wenn sie das noch als raw abspeichern würde, wärs perfekt, jpeg hat ja leider nicht soviele graustufen infos, kompressions-fragmente sind in der höchsten auflösung und der höchsten Qualitätsstufe aber wenigstens kein Thema.

noch was für starlord, kleiner hdr/no hdr vergleich, das wäre das max was ich aus dem bild holen könnte(aber imo zuviel):

Spoiler

Hat jemand eigentlich ne Ahnung, wie man dieses weiße "glühen" über den Bäumen wegbekommt? Das tritt eigentlich bei hdr immer auf(wenn mans übertreibt, speziell ausgedruckt sieht das dann schrecklich aus, sieht man auch bei dem Baum im hintergrund des Tigers in meinem letzten Post), wenn der himmel auf den rest des Bildes trifft, beim bild oben isses jetzt nicht so schlimm weils der atmosphäre etwas beiträgt aber generell ists eher weniger angenehm -himmel ausschneiden und nicht mit hdr angreifen ist auch so ne sache, das klappt trotz freistellen nie perfekt...

 

[Spitfire]

Spoiler

Hat jemand eigentlich ne Ahnung, wie man dieses weiße "glühen" über den Bäumen wegbekommt? Das tritt eigentlich bei hdr immer auf(wenn mans übertreibt, speziell ausgedruckt sieht das dann schrecklich aus, sieht man auch bei dem Baum im hintergrund des Tigers in meinem letzten Post), wenn der himmel auf den rest des Bildes trifft, beim bild oben isses jetzt nicht so schlimm weils der atmosphäre etwas beiträgt aber generell ists eher weniger angenehm -himmel ausschneiden und nicht mit hdr angreifen ist auch so ne sache, das klappt trotz freistellen nie perfekt...

Evt. das Foto in eine neue Ebene kopieren und blend mode auf multiply? Dann alles ausser die Bäume maskieren? Oder mit einem Grünfilter?

Als das Problem kenne ich überhaupt nicht bei HDRs? Meine Fotos sind auch alle HDRs aus einem RAW:

 

[TheProphet]

naja das problem mit hdr tritt eigentlich nur auf wenn ein hoher kontrast zwischen himmel und nem objekt besteht, speziell bei bäumen kann das krass werden wenn mans übertreibt, ich denk mal man muss dem einfach ausweichen, naja egal...

Schicker Civic

Ich hab noch zwei bildchen ausgegraben:

Bee happy(wollte ich eigentlich schon von der cam aus löschen aber so unscharf isses auch wieder nicht):

Where the streets have no names: