• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

@alle:
Sind echt klasse Bilder dabei! Seit ja schon fast im falschen Forum hier :-P ....


@MTC001:
Ich habe mir erlaubt dein Ausgangsbild mal nach meiner Art zu bearbeiten:

....
 
Du hast mir da chromatische aberration reingemacht bzw hervorgehoben :P (bei den bäumen weiter unten) -mach die wenigstens weg ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast mir da chromatische aberration reingemacht bzw hervorgehoben :P (bei den bäumen weiter unten) -mach die wenigstens weg ^^

Okay, und jetzt????


Der Natürlichkeit halber muss es noch etwas Blau sein, da der blaue Himmel durch die Äste strahlt und sie teilweise verschluckt....
:scan:
...

Man könnte das Bild jetzt noch etwas klarer machen, indem man Kontrast verwendet, was aber auf kosten des Dynamikumfangs geht (siehe Details der Wolken und der Schatten):

....
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon besser, ist aber noch immer da :-?

Ich nehme an du machst das mit photshop, kann dir da auch nicht sagen wie man sie wegmacht, machs immer mit photo impact und da gibts nen einfachen menüpunkt unter farben, da klickste ins blau und das wird entfernt, ziemlich zuverlässig, mit der autokorrektur klappts meistens nicht zuverlässig...

Zum Bild: Glaub mir habs in endlos vielen variationen schon gesehn(auch mit sonnenlichtfilter und so gespielt), zeigst mir da leider nix neues ;)

Also ich hab noch etwas auf meiner Speicherkarte gewühlt und ein nettes Bild gefunden, das gleich etwas bearbeitet:

Abgestürzt :(
crashlandingnm0.jpg


Letztes Bild das ich von dem Berg gemacht habe:
 
@MTC001:
Ich hätte locker das restliche Purple Fringing (nicht Chromatic Aberations, da andere Ursachen der Entstehung) auch weg machen können! Ist Sache von 2 Minuten (Gebiet markieren, Farbbereich auswählen mit eventuell Auswahl um 1 Pixel erweitern und die blauen Säume entfernen mit PFree oder einfach durch abdunkeln)! Nur wirkt das nicht wirklich Realistisch (wie schon oben beschrieben)! Jedenfalls ist es eine Methode, bei der man mit 100%iger Sicherheit kein anderes Blau (z.B. den Himmel) mit verfälscht!

Mir ging es mit der Bearbeitung deines Bildes nur darum, zu zeigen, dass das Umgehen der weissen Aura (Glühen) um den Berg eigentlich kein großes Problem darstellt....

Zu deinem letzten Bergbild:
Sieht gut aus, nur der überbelichtete Boden und die Wolken gefallen mir nicht so. Auch könntest du leicht nachschärfen......
 
Naja die waren schon auf dem Ausgangsbild überbelichtet, habs sogar leicht abgedunkelt aber zuviel ist auhc nicht, dann wirds logischerweise hellgrau, hab das bild auch ausm fahrenden auto geschossen mit der landschaftsautomatik weil ich nicht stehenbleiben wollte :blushed:

Ich kann mit den ganzen Photoshop begriffen nix anfangen, shcon garnicht in deutsch ^^ Aber mit dieser nervigen Aberation beschäftige ich mich schon sehr lange(weil auch schon meine vorgänger Canon dazu neigte :() und photo impact macht das nahezu verlustfrei weg(ganz ganz selten überschneidets sich mit nem teil des bildes und ich muss ähnlich wie du es beschrieben hast genauer vorgehen, was ich hasse ^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, 2 Minuten:


Du kannst mir glauben, dieses Problem hat jede Kamera, die keine apochromatische Linsen im Objektiv haben! Der Venus3-Bildprozessor einiger Panasonics kommt mit dem rausrechnen auch noch gut klar! Ansonsten ist es aber wie gesagt bei fast jeder (Digital-)Kamera ein Problem!

Bestimmte Faktoren verstärken dieses Problem noch (offene Blende, volles Weitwinkel und volles Tele bei einem Zoomobjektiv, Überbelichtungen und auch zuviele Megapixel auf kleinen Sensoren [mich jetzt bitte nicht Köpfen])!

Aber per EBV geht Purple Finging sehr leicht raus! CA`s sind da manchmal etwas hartnäckiger....

EDIT:
Habe jetzt mal mit PhotoImpact11 getestet, ob das PF auch weggeht! Ich muss ehrlich sagen, das geht wirklich schneller, da Automatisch! Aber wie du schon sagtest, wird es auch problematischere Situationen geben! In Sachen Automatik werde ich immer skeptisch bleiben....
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht gut aus ja, kannst mir aber glauben wenn ich dir sage, dass ich das gleiche mit nem klick erzielt habe und das auch in 90% der fälle klappt, auch wenn man, wenn man wirklich nah ran zoomt, erkennt wo und wie ausgebessert wurde(200% view). Gibt aber selten ganz hartnäckige farbverfälschungen, schlimm ists wenns blau bis violett wird dann schau ich mir das bild oft garnimmer genauer an, weil das eh nicht wegzubekommen ist :( -Gibts da bei photoshop nen weg dagegen? Hab derzeit aber auch kein Bild wo das so arg drauf ist, kann mich nur an zwei drei erinner...

Ach mit den Megapixel hat das imo nicht viel zu tun, meine alte 5mp canon hat noch mehr blautöne ausgespuckt und auch erheblich mehr gerauscht(auch wenn sie iso 50 hatte ^^). Ist schon klar, dass man in ner Kompakten keine Apo Objektive serviert bekommt, glaub das erwartet bei den Preisen auch niemand.

Was ich übrigens ätzend finde, diese Rausch diskussionen, iso 800 kostet immer details, wenn ich jetzt ein 800er iso bild von ner 5-6mp kamera mit schwachem rauschen vergleiche mit nem bild das ich mit der A650 geschossen habe und dann neat image drüberbügeln lassen habe, die auflösung auf ca 5mp runtergeschraubt merkt man kaum nen unterschied!
 
Sieht gut aus ja, kannst mir aber glauben wenn ich dir sage, dass ich das gleiche mit nem klick erzielt habe und das auch in 90% der fälle klappt, auch wenn man, wenn man wirklich nah ran zoomt, erkennt wo und wie ausgebessert wurde(200% view). Gibt aber selten ganz hartnäckige farbverfälschungen, schlimm ists wenns blau bis violett wird dann schau ich mir das bild oft garnimmer genauer an, weil das eh nicht wegzubekommen ist :( -Gibts da bei photoshop nen weg dagegen? Hab derzeit aber auch kein Bild wo das so arg drauf ist, kann mich nur an zwei drei erinner...

Wenn du mal so ein Bild hast, poste es! Ich könnte es dann mal probieren!
Mit Photoshop dürfte es aber gehen! Aber wie gesagt, auch mit Photoshop habe ich mit bestimmten CA`s Probleme...

Ach mit den Megapixel hat das imo nicht viel zu tun, meine alte 5mp canon hat noch mehr blautöne ausgespuckt und auch erheblich mehr gerauscht(auch wenn sie iso 50 hatte ^^). Ist schon klar, dass man in ner Kompakten keine Apo Objektive serviert bekommt, glaub das erwartet bei den Preisen auch niemand.
Habe das mal irgendwo gelesen! Glaube aber schon, dass da was dran ist!
Wäre ja eigentlich nur logisch, dass bei höherer Auflösung Abbildungsfehler besser sichtbar sind! Bei gleichem Objektiv wird ja das Bild durch den Sensor höher aufgelöst, wodurch man näher an das Bild ranzoomen kann (zur 100%-Sicht)! Dadurch sieht man logischerweise Farbsäume besser (und natürlich auch Details)....

Was ich übrigens ätzend finde, diese Rausch diskussionen, iso 800 kostet immer details, wenn ich jetzt ein 800er iso bild von ner 5-6mp kamera mit schwachem rauschen vergleiche mit nem bild das ich mit der A650 geschossen habe und dann neat image drüberbügeln lassen habe, die auflösung auf ca 5mp runtergeschraubt merkt man kaum nen unterschied!
Ich mag Rauschdiskussionen auch nicht wirklich! Vom Hype- und Marketing-Faktor scheint ISO der Nachfolger der MP zu werden!

Deine Aussage kann ich aber nicht Nachvollziehen! Ich habe mal Bilder von einer F31fd (eine F30 mit fd) gesehen, wo die Entrauschsoftware im RP-Prozessor dieser Fuji defekt war!
Diese Bilder rauschten schon ohne den Entrauschprozess sehr wenig! Liegt wohl an dem SuperCCD an sich! Und auch daran, dass auf einem relativ grossen CCD eben wenig Pixel gestaut werden, wodurch diese Pixel(-Linsen) natürlich etwas grösser und Lichtempfindlicher werden.

Kann nur immer wieder auf diese Seiten verweisen:
http://6mpixel.org/
http://www.henner.info/

wo näher auf solche Dinge eingegangen wird.....
 
diese 6mpixel seite ist auch etwas extrem imo, das bild gleich auf der startseite naja, direkt der dritte abschnitt, so sehr rauscht meine kamera bei iso 1600 und der vierte abschnitt... so schlimm rauscht sie nichtmal bei 3200. Es ist doch so, dass bei höherem iso wert, auch bei geringerem rauschen informationen verloren gehen. das bringt die stufe einfach mit sich. Und ich persönlich weiß auch, dass ich nicht über iso 200 gehen sollte, wenn ich nicht danach das rauschen entfernen möchte. Wer viel drinnen aufnimmt, sollte halt die finger von ner 12mp kamera lassen, wobei das mittlerweile garnichtmehr so einfach ist, weil fast alle hersteller richtung 8+MP gehn und auch fuji hat schon ne 12MP kamera, die dann aber noch mehr rauscht als meine laut diversen tests...

Außerdem wie gesagt: meine A95 hat 5 Megapixel und rauscht bereits bei iso 200 schlimmer als meine neue A650 bei iso 800! Sicher gibts rauschärmere Geräte mit weniger MP, rein subjektiv für mich hat sich aber durchaus nicht alles verschlechtert, ich hab jetzt ne doppelt so hohe auflösung und gefühlt halb so wenig bildrauschen bei doppelter Iso zahl(vorallem kein farbrauschen was ja das lästigste ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
diese 6mpixel seite ist auch etwas extrem imo, das bild gleich auf der startseite naja, direkt der dritte abschnitt, so sehr rauscht meine kamera bei iso 1600 und der vierte abschnitt... so schlimm rauscht sie nichtmal bei 3200. Es ist doch so, dass bei höherem iso wert, auch bei geringerem rauschen informationen verloren gehen. das bringt die stufe einfach mit sich. Und ich persönlich weiß auch, dass ich nicht über iso 200 gehen sollte, wenn ich nicht danach das rauschen entfernen möchte. Wer viel drinnen aufnimmt, sollte halt die finger von ner 12mp kamera lassen, wobei das mittlerweile garnichtmehr so einfach ist, weil fast alle hersteller richtung 8+MP gehn ...

Das Bild auf der Startseite stellt den Punkt etwas übertrieben dar, das stimmt ^^....

Mir ging es eigentlich nur um die Pauschalisierung von dir (bezüglich des Rauschens)!

Mit dem, dass jetzt langsam jeder Herrsteller sich auf 12MP-Kameras einpendelt, hast du Recht! Fuji tut dies nun auch!

...und auch fuji hat schon ne 12MP kamera, die dann aber noch mehr rauscht als meine laut diversen tests...
Was dieser Vergleich:
F50fd (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F50FD/FULLRES/F50FDhSL0800.HTM
A650IS (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A650IS/FULLRES/A650IShSLI0800.HTM

widerlegen sollte!

Aber ehrlich gesagt bin ich mit dem Rauschverhalten der F50fd auch nicht ganz zufrieden! Ich hoffe mal, dass sich das mit der F100fd verbessert....
 
So wie ich das mitbekommen habe, ist es doch bei fast allen canons so, wie auf dem Sample von Image review, die einzige ausnahme ist die G9 die hat eine sehr gute qualität, die ist aber imo für eine Kompaktkamera ohne zweistelligen zoombereich einfach zu teuer, für 100 euro mehr kriegt man ja schon die Fuji S100fs...

EDIT:

Heute war mir etwas langweilig (da krank) also habe ich versucht mal ein HDR bild herzustellen.

Da ich kein Stativ habe, hab ich etwas improvisiert und mir eins gebastelt ^^ und ihn dann auf meinem Fenstersims aufgestellt, dann habe ich 3 bilder geschossen:

1. mit 1/30 sekunden belichtungszeit
2. mit 1/200 sekunden belichtungszeit
3. mit 1/250 sekunden belichtungszeit

Dazwischen musste ich immer warten weil autos vorbeifuhren -_-

Naja am ende hatte ich die 3 bilder und habe sie dann in Gimp mit dem DRI-plugin zu einem HDR bild zusammengefügt.

Ist jetzt das erste mal dass ich sowas mache, also wäre ich für verbesserungsvorschläge dankbar, seid also ruhig ehrlich wenns euch nicht gefällt :scan:

http://www.abload.de/image.php?img=hdrtest2802.jpg

Edit2:

Nochmal ein versuch:

http://www.abload.de/image.php?img=hdr3awq.jpg


Und hier noch bilder von meinem "Stativ" ^^



 
Zuletzt bearbeitet:
Dein erstes HDR-Bild sieht von der Belichtung her sehr unwirklich aus! Schlecht zu beschreiben! Der Boden wirkt, wie wenn man es ziemlich dunkel bei Photoshop unter "Tiefen/Lichter" bei Tiefen den Tonwert auf 100% hat, den Radius aber nur bei 30 Pixel aufgehellt hat ^^! Dann kommt der Effekt ähnlich...

Dein zweites HDR-Bild weisst wiederum diese weisse Aura auf!

Solltest einfach noch ein bisschebn mit den Parametern üben! Wichtig ist, dass bei deiner 3 Bilder-Belichtungsreihe ein normal belichtetes Bild und jeweils ein unterbelichtetes (wo die hellsten Stellen noch Zeichnung haben) und ein überbelichtetes Bild (wo die Schatten noch Zeichnung haben) hast...
 
Danke für dein feedback :)

Da ich die belichtungsreihe noch auf dem stick hatte, hab ich jetzt das erste beispiel nochmal
gemacht, und habe versucht deine kritikpunkte auszubessern.


-Gras ist weniger Grell
-Die Farben wirken jetzt etwas echter, Blooming hab ich reduziert
- Himmel ist dunkler und man kann etwas mehr struktur in den wolken erkennen als beim ersten versuch.

http://www.abload.de/image.php?img=hdrtest4f1r.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich komm ja auch ab und zu mal vorbei, lese meistens aber nur weil meine Bilder bis dato es öfteren nix taugen :(
Najo übung, evtl. wist ihrs noch.

Auf jedenfall hab ich mir euren Rat zu herzen genommen und versucht das Motiv mit nem dramatischeren Himmel zu erwischen, was auch geklappt hat, nur leider fehlt die seitliche ausleuchtung der halle (Volksfest ist vorbei)





Zwei meiner ersten HDRs (kann meine bisherigen Versuche an einer Hand abzählen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Was dieser Vergleich:
F50fd (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F50FD/FULLRES/F50FDhSL0800.HTM
A650IS (ISO800):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A650IS/FULLRES/A650IShSLI0800.HTM

widerlegen sollte!

Aber ehrlich gesagt bin ich mit dem Rauschverhalten der F50fd auch nicht ganz zufrieden! Ich hoffe mal, dass sich das mit der F100fd verbessert....



Schon klar, über die Bilder hab ich schonmal mit neat image drübergebügelt und man sah kaum unterschiede zwischen den beiden, wobei die 12mp vorteil natürlich komplett verpufft waren...

Ich hab mir heute mal die Ixus 80 rein zum test hergenommen und mit iso 800 fotos gemacht, obwohl die WENIGER MP hat, rauscht sie schlimmer als meine 650... ist wirklich abartig, da gesellt sich nämlich zu dem relativ regelmäßigem rauschen, wie auf dem testbild sichtbar, unregelmäßiges Farbrauschen dazu... Das aber sogar schon ab iso 80 sehr deutlich ist! Also eigentlich ist das ne Frechheit für ne neue 250 euro Kamera(vorallem weils da keine 12MP als ausrede gibt, sind ja nur 8mp...). Werd wenn ich morgen mal zeit hab noch andre Marken austesten, Olympus und Casio kann ich mir direkt sparen, die sind mit iso 800 aufwärts nimmer brauchbar, weil die so kranke rauschfilter haben, dass am ende nur noch dicke Pixelbrocken bzw ein Brei übrig bleibt, der zwar nicht rauscht aber ähm, naja...

-Hab dann noch mit der TZ2 von panasonic Bilder gemacht, aber trotz 6MP hat sie fast gleich stark gerauscht wie meine A650 auf Iso 800. bei 400 sahs etwas besser aus. Kann ja nicht sein, dass außer Fuji alle Hersteller nix zusammenbringen...

Eines steht für mich aber jetzt schon fest, meine nächste Kamera wird ne Spiegelreflex und nix andres, so wie die Preise derzeit richtung Keller gehen werd ich wohl in nem jahr eine Eos 450D für 300 euro haben :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom