Die Pixel bleiben da wo sie sind, sind nicht dynamisch, insofern ändert ne niedrigere Auflösung nur am Detailgrad etwas, nicht aber an der Pixeldichte.
Und ich hab jetzt zum spaß ein paar bilder mit der Eos 450(die auch weniger als die Fujis rauscht^^) geschossen, also im Saturn bei relativ mittelprächtigen Neonlichtbedingungen(iso 1600 jeweils ne 30tel Sekunde) und da siehts was rauschen angeht nicht so schlecht aus mit meiner A650. Klar wenn du bei kerzenlicht und 800 oder 1600 aufnimmst, dann rauschts erheblich mehr, aber da rauscht dir auch ne Spiegelreflex was vor. Denn selbst ne Eos 5D mit Vollformat fängt da ab 800 zu rauschen an, natürlich nicht so stark wie meine A650 aber doch schon merklich. Ich sag mal so, wenn du Iso 400 nimmst, hast du sehr gute Qualität, musst halt mit bis zu 1/10 Sekunden Verschlusszeiten auskommen, was aber bei der 650 keine Probleme darstellt, weil sie den neuesten(und besten) Stabilisator von Canon für Kompakte eingebaut hat. Für Sportaufnahmen ist das zwar zu lange aber für alles andere in Innenaufnahmen ohne Blitz vollkommen ausreichend...
Höherer Iso heißt unterm strich immer Qualitätsverlust weil der Sensor körniger auflöst, obs jetzt rauscht oder nicht. Ich zeig dir jetzt mal 4 Bilder ohne nachbearbeitung(hab sie lediglich auf ne angenehmere Auflösung runtergeschraubt):
Zitat Chip: "[...]Die Bildqualität ist zwar insgesamt betrachtet noch gut und glänzt mit hoher Auflösung, doch das kräftige Bildrauschen ab ISO 400 überzeugt nicht.[...]" -Ja der pure Wahnsinn wie das rauscht, man erkennt ja garnix mehr, was?
ISO 400:
Zitat Chip: Bei ISO 800 ist das Rauschen sogar deutlich stärker als bei vielen wesentlich günstigeren Kameras – hier zollt die A650 IS dem generell schlechteren Rauschverhalten der aktuellen 12-Megapixel-Sensorgeneration Tribut.
ISO 800: Die reinste Katastrophe, ich kann die Marke der Eier da hinten im Kühlregal nicht genau ablesen...
Von Iso 1600 sagen sie garnix, man meint bei dem Review, dass das sowieso ein Scherz von Canon war, den Modus einzubauen
Dennoch zwei Bilder in dem Modus!
ISO 1600:
ISO 1600: schön dunkel damit mans rauschen besser sieht >_>
Man könnte meinen die Typen bei Chip wurden von Sony bezahlt, und in jedem Test wird auf die unglaublich tolle H3 verwiesen, das wo das objektiv noch nichtmal ne 2,8er Blende schafft
Ich persönlich finde die Beispielbilder nicht schlecht, der Nachteil der hohen auflösung ist eben, dass es bei hoher lichtempfindlichkeit zwangsläufig rauscht, man kann da aber auch noch einiges mit einem Rauschfilter in der Bildbearbeitung rausnehmen, man verliert zwar leicht details dabei, aber man kriegt zumindest bei ISO 800 meiner Erfahrung nach, das Rauschen sehr gut in den Griff, sodass man fast auf Spiegelreflex Niveau ist, nur eben mit nem höheren Detailverlust, zwangsläufig.
Der Vorteil der hohen Auflösung liegt aber auch auf der Hand(zumindest bei der canon, was die ganzen "style" Kameras mit 10 und mehr MPs angeht sag ich mal nix zu):
ISO 80, volle auflösung:
*click*
http://www.canon.co.jp/imaging/dcp/psa650is/sample/IMG_0048.JPG *click*
also ja, schon klar, die Bildqualität ist einfach grottig schlecht
....
Wobei ich diesen Dom nicht genau in die Mitte genommen hätte. ;-) Aber passt schon. 
) Und über diesen Unsinn von wegen schlechter Bildqualität kann ich nur lachen...
