Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[TheProphet]

So nach langer Zeit auch mal wieder was von mir, hab derzeit nicht sooo viel Zeit für Fotos(ist aber eh immer ein Dreckswetter dafür irgendwie ) aber hab heute bei der Baustelle auf meinem Grund(wird grade mein Häuschen aufgestellt ) ein paar Fotos gemacht, ich denke 3 davon kann ich auch hierrein packen, sind nicht so übel geworden. Die drei sind von dem Kran den die Baufirma dahingestellt hat

Der Kran von Weitem

Grade als ich den Kran ablichten wollte kam ein Flugzeug vorbei:

closeup:

das licht war sehr seltsam, schadet dem Bild aber imo nicht(wurde natürlich noch etwas nachbearbeitet)

Und der Bauherr beim Beobachten der Baustelle darf natürlich auch nicht fehlen, packs aber mal in den spoiler ist nicht so spektugal

Spoiler

achja der Kran ist 25 Meter hoch... deswegen seh ich da wohl so klein aus

 

[spike]

Nicht schlecht, aber schön wären noch ein paar "Action-Aufnahmen" von deiner Baustelle.

Zum Beispiel einstürzende Häuser, Explosionen beim Verlegen der Gasleitungen etc... ;-)

Ich hab mir gestern ein neues Objektiv für meine EOS 400D gekauft. Das Canon EF-S 55-250mm IS um 263,-- Euro.

Eigentlich ein echt gutes Angebot für ein Canon Objektiv mit Bildstabilisator. Im Gegensatz zum meinem Tamron 70-300mm fokusiert es schneller und dank dem IS sind auch bei dunklen Gegebenheiten mit längerer Verschlusszeit scharfe Bilder möglich.

Ich habe mir aber jetzt als Ziel gesetzt im Freien wenn möglich nie längere Verschlusszeiten als 1/500 sek zu verwenden und wenn notwendig eher ISO höher einzustellen. Bei meinen gestrigen Fotos hat sich das sehr bewährt und ich werde wohl diese "Philosophie" beibehalten.

 

[Phoenix]

@ ullwe - nimm B+W, dann hast du danach auch das Bild, was deine Linse hergibt! (btw. 18-55 Kit Lens - oder hast du das 17-55 vor der Knipse?). Hast schon Pol-Filter? Die würden sich für solche Fotos wohl auch lohnen. Sind es schneebedeckte Berge oder grüne/felsige Berge?

UV-Filter? Eigentlich ziemlich sinnlos.

Bei modernen Kameras mit viellinsigen, vergüteten Objektiven ist der Einsatz dieser Filter nicht erforderlich, da das in Summe dicke Glas der Objektive UV-Strahlung bereits ausreichend sperrt. Wird ein beliebiges anderes Farbfilter oder ein Polarisationsfilter eingesetzt, ist ein zusätzliches UV-Sperrfilter überflüssig und verschlechtert nur unnötig die Leistung des Objektivs.

Ich habe mir aber jetzt als Ziel gesetzt im Freien wenn möglich nie längere Verschlusszeiten als 1/500 sek zu verwenden und wenn notwendig eher ISO höher einzustellen. Bei meinen gestrigen Fotos hat sich das sehr bewährt und ich werde wohl diese "Philosophie" beibehalten.

So rigoros würd' ich nicht vorgehen. Wenn Du einigermaßen ruhige Hände hast, fährt man mit der Faustregel "mind. Verschlusszeit = Objektivbrennweite" ganz gut.
Oft holt man auch darunter noch gute Bilder raus - besonders je weiter es Richtung kurze Brennweite geht, da man die nicht so leicht verwackelt.

 

[RacingPotatoe]

UV-Filter? Eigentlich ziemlich sinnlos.

darum habe ich ullwe ja auch "Polfilter" unter die Nase gerieben, damit er entweder nachfragt oder sich informiert und dann einen Polfilter kauft. Wenn es schneebedeckte Berge sind, könnte ein UV-Filter allerdings wirklich sinnvoll sein, denn das 18-55 hat soweit ich weiß gar keine vergüteten Linsen.

 

[Phoenix]

Fast jedes moderne Objektiv hat vergütete Linsen. Obiges Zitat ist aus Wikipedia, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Vergütung an sich etwas mit dem UV-Schutz zu tun hat. Denn die Vergütung soll ja primär die Transmission erhöhen.

Glas an sich ist ja schon ein wirksamer UV-Filter.
Nicht umsonst gibt/gab es auch von Nikon spezielle "UV-Nikkors", welche eine extra hohe UV-Transmission haben..

Wäre vielleicht auch mal interessant diesbezüglich ein Shooting-Test zu machen (in den Bergen oder am Meer).

Ich hatte auch mal ein UV-Filter - konnte aber nie einen Unterschied erkennen. Irgendwann war er dann zerdeppert, und ich hab danach immer ohne Filter fotografiert.

Ein Pol-Filter ist natürlich oft sehr hilfreich. In guter Qualität aber auch sehr teuer.

 

[spike]

So rigoros würd' ich nicht vorgehen. Wenn Du einigermaßen ruhige Hände hast, fährt man mit der Faustregel "mind. Verschlusszeit = Objektivbrennweite" ganz gut.
Oft holt man auch darunter noch gute Bilder raus - besonders je weiter es Richtung kurze Brennweite geht, da man die nicht so leicht verwackelt.

Also ich hatte am Anfang einen UV-Filter auf meinen Objektiven. Eines stimmt natürlich, sie bieten einen gewissen Schutz vor Kratzern, aber meiner Meinung nach verliert man extrem an Lichtstärke und daher auch an kurzen Verschlusszeiten.

Ich muss sagen, dass ich mit meinem Vorhaben 1/500sek bei meinem letzten Besuch im Zoo sehr gut gefahren bin. Besonders bei Tigern oder Robben die im Wasser sind, kommt einem dann diese extrem kurze Verschlusszeiten unter 1/500 zu Gute, da man dann auch jeden einzelnen Wassertropfen fotografieren kann und das sieht einfach gut aus.

Und ich finde, dass die EOS selbst bei ISO 1600 und einer kurzen Verschlusszeit ziemlich wenig Rauschen produziert, aber für Innenaufnahmen wird wohl in Zukunft sowieso ein lichtstärkeres Objektiv her müssen.

http://spike83.deviantart.com/gallery/

 

[TheProphet]

UV Filter dunkeln natürlich leicht ab, kommt aber auch auf die Vergütung an, die wirklich hochwertigen, aber auch teuren, sind fast unscheinbar. Wenn ich aber nen Filter empfehlen sollte, dann sicher nen POL Filter, speziell wenn man jetzt Aufnahmen mit erhöhtem Spiegelfaktor(Wasser, Glas etc) hat und natürlich nur bei wunderbar grellem Sonnenschein.

Und ich hab keine Gasleitungen Spike, bei mir wird mit Pellets geheizt werden

 

[Templar]

Hab heute abend unsere Wiese bei Nacht Fotografiert, war ganz lustig die nachbarn haben mich ein bisschen komisch angeschaut XD

http://farm3.static.flickr.com/2092/2344037404_2bccb8ea68_b.jpg

 

[TheProphet]

Der Betonmischer hat meine Baustelle besucht:



habs relativ dynamisch getroffen, dafür dass ich genau 5 sek zeit hatte mich drauf vorzubereiten ^^

 

[spike]

Wir wollen mehr Äktschn MTC!

Lege ein paar Bananenschalen aus, damit die Arbeiter ausrutschen, oder ähnliches.

Ich versuch auch immer verzweifelt ein paar Kinder dazu zu animieren zu den Tigern ins Gehege zu gehen, "...nein, keine Sorge, die kleine Mietze-Katze kann man ruhig streicheln...", um ein paar spannende Aufnahmen zu bekommen, aber ich scheine wohl nicht vertrauenswürdig genug zu sein, denn bisher hat es noch kein Kind gemacht. Dafür schaffen sie es aber perfekt mich immer anzurempeln, wenn ich gerade dabei bin zu fotografieren.

 

[TheProphet]

Ja ich weiß, aber leider sind die nicht aus der ruhe zu bringen, andererseits ists besser dass sies sind, sonst baun die mir noch löcher in die Mauer ein, will da schließlich diesen september einziehn...

Ahhh die Sonne scheint und die ersten Blumen blühen



und gras wächst durch die beschädigten Bodenfließen:



Sogar Plüschkraken freuen sich über die ersten Sonnenstrahlen, die Schildkröte hat schon den Strohhut parrat:



Und mein Haus wächst langsam über sich hinaus:

 

[Templar]

sehr schöne bilder @ mtc, vorallem 1+2 gefallen mir sehr gut

hab am Sonntagmorgen auch mein glück mit Blumen versucht ^^

 

[TheProphet]

Bei dir blühen ja viel mehr O.o sieht gut aus.

Kleiner Tipp: geh beim nächsten mal dichter rann, natürlich muss das makro deiner kamera mitspielen. Ich bin mit dem meiner eh nicht so zufrieden, wäre da oben gerne noch etwas näher rann gegangen... -Auch gut kommts wenn du die blumen von unten nach oben aufnehmen kannst, das gibt ihnen ne unrealistische größe, hab das beim ersten Bild oben versucht hat aber nicht so recht geklappt...

 

[Templar]

Jo ich bin mit meiner auch net zufrieden, ist halt ne 100 euro cybershot, ich dachte halt dass sie für den anfang reicht aber mann kommt damit halt schnell an die grenzen wenn man sich mit der kamera austobt.

Aber naja, ich bin sowieso erst am anfang und zum üben reicht sie mir jetzt, nach der lehre kann ich ja dann mal nen fotokurs besuchen und ne spiegelreflexcam kaufen.

 

[TheProphet]

brauchst keine SLR, wenn du manuelle Einstellungen willst, reicht dir ne mittelklasse Canon Powershot für 250 Euro vollkommen! Meine Bilder mach ich auch mit einer und die ist schon gute 4 Jahre alt, war aber damals ein Spitzenmodell und ist auch heute noch besser als sämtliches "Style" Kamera Gewürgs ^^ -lediglich den optischen Stabilisator vermisse ich und die 1cm Makro Funktion der aktuellen Powershots, meine zwingt mich noch auf 3-5cm zurück

 

[Junkman]

Vom letzten Jahr:

...

 

[spike]

Blumen?

Sowas kenn ich nur aus dem Internet. Bei uns in der Stadt gibts sowas nicht. ^^

Sind echt toll geworden die Fotos junkman und MTC.

Und jetzt lassen wir den Duft der Blumen durch unsere Nasen ströhmen und meditieren eine Runde mit dem Zen-Master:

 

[Edelstift]

Nachdem ich mir nun endlich das Zuiko 40-150mm besorgt hab, gibts hier auch gleich ma ein paar versuche!

Fotografie als hobby mach ich erst seit ein paar wochen, also nicht hauen! ;-)

 

[Templar]

brauchst keine SLR, wenn du manuelle Einstellungen willst, reicht dir ne mittelklasse Canon Powershot für 250 Euro vollkommen! Meine Bilder mach ich auch mit einer und die ist schon gute 4 Jahre alt, war aber damals ein Spitzenmodell und ist auch heute noch besser als sämtliches "Style" Kamera Gewürgs ^^ -lediglich den optischen Stabilisator vermisse ich und die 1cm Makro Funktion der aktuellen Powershots, meine zwingt mich noch auf 3-5cm zurück

Hast eigentlich recht, ich hol mir lieber erstmal ne mittelklasse kamera.

Brauch jetzt aber etwas beratung..

Hab mal diese Kamera ins auge gefasst:

http://www.chip.de/artikel/Test-Sony-Cyber-shot-DSC-H3-Digitalkamera_29905877.html

Beim Test von chip.de kommt sie recht gut weg, und auch bei imaging digital konnte ich fast nur positives lesen.

Das Makrotestbild hat mir auch sehr gut gefallen:

http://img.imaging-resource.com/PRODS/H3/THUMBSVAR/H3MAC.JPG


was meint ihr dazu ?

 

[TheProphet]

Finger weg von der H3! Das 10x zoom ist auch schon das einzig lobenswerte, schau dir mal die Blende an, ist traurig, dass so ein gerät keinen 2.8 Startbereich hat, die fängt bei satten 3.5 an! Für Innenaufnahmen ohne Blitz fatal. was auch fatal ist, ist der ungute 38mm Ausgangsbereich.

Ich habe mir heute, nach langem überlegen ein Update für meine epische A95, die doch schon gut 4 Jahre am Buckel hat, gegönnt. Im Gegensatz zur H3 hat sie zwar nur ein 6 fach zoom, allerdings die erheblich bessere Bildstabilisation und außerdem das bessere Objektiv(GLAS nicht kunststoff!) und höhere Auflösung. Es wird allerdings gerne rumgejammert wie stark sie rauschen soll, das ist alles Humbug. Wer mit so ner Kompakten mit ISO 800 fotografieren muss kann keine Wunder erwarten, da versagen alle durch die Bank und sogar Spiegelreflex rauschen übelst. Und ich weiß das hab diverse selbst testen können.

Manuelle Einstellungen gehen blitzschnell von der Hand und der frei schwenkbare 2,5" Bildschirm bringt ein helles kräftiges Bild. Ich würde dir wirklich empfehlen, die 50 Euro draufzulegen und dir ne A650 zu gönnen, speziell bei Makro aufnahmen ist das Teil genialst und kann einer DSLR mit sündhaft teurem Makro Objektiv Konkurrenz machen.


Auf den Chip Test der H3 würde ich nicht allzuviel geben, meine Eindrücke bei relativ schlechtem Kunstlicht sind ganz andere. Es hat schon seine Gründe warum das Teil von Anfang an so billig verkauft wurde, hier hat Sony wohl mit etwas Geld der Wertung nachgeholfen

Hier gibts nen seriösen Test:http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650.html


und ich kopier mal das (für mich)wichtigste raus:

Our outdoor images were very pleasing while being shoot in 12 megapixel Large Fine and SuperFine modes. They showed rich vivid color and excellent exposure. The images were incredibly sharp throughout (thanks to the 9-point "smart" AiAF autofocus system), and showed very little noise when shooting at ISO 200 or less. This is thanks to Canon's new DIGIC III image processor. At ISO 400 and above, the noise starts to become noticeable, however this slight loss in quality is worth the sacrifice, enabling you to capture images when other digicams can't.

---

Bottom line - Canon continues its streak with yet another outstanding addition to the PowerShot "A" series line. The A650 IS offers style, versatility, excellent image quality, not to mention some of the best specs for any camera in this class. With the new bigger zoom, increased resolution, and addition of Canon's OIS system, the Canon PowerShot A650 IS is definitely worth a look. With a MSRP of US$399, we feel that the A650 IS offers a great value for such a capable digicam.

hier ein paar testbilder(in voller auflösung 4000x3000!):

Spoiler

last but not least: hier hast du das so krasse bildrauschen, dass sie alle bemängeln

wie gesagt, das rauschen kriegst du auch bei ner Spiegelreflex unter 1500 Euro...

Und hier sieht man, wozu 12 megapixel gut sind, "Ausschnittvergrößerung":




mehr bilder: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650_samples.html


PS: Den Bildstabilisator muss ich nochmal hervorheben, so einen guten hab ich selten in der Hand gehabt, das hier habe ich mit iso 200 und 1(!!!) Sekunde Belichtungszeit freihändig geschossen(wollte das eigentlich nur zum spaß probieren), glaubst selbst nicht aber auch der zweite versuch brachte ein ähnlich scharfes bild (ja ist meine razer aufm bett von dem aus ich grade schreibe ). Natürlich ists in der vollen auflösung leicht unscharf aber das ist ok bei einer ganzen Sekunde Belichtung, das ist einfach irre, sowas bin ich nur von SLRs mit den hochwertigsten stabilisierten Objektiven gewöhnt...



PPS: morgen mach ich dann ein paar Bilder mit der Kamera im Freien, mal sehn was bei raus kommt

@Spike: Das Foto hast du mal super getroffen!