6
Ich hab leider noch keine Spiegelreflex.
Die Bilder sind mit einer Sony DSC-P 150 geschossen. Da die Kamera jetzt nach 8000 Bildern langsam den Geist aufgibt (vorallem der Fokus will nicht mehr so richtig), suche ich gerade nach einer neuen.
Gibt es eigentlich irgendeinen brauchbaren Kompromis aus Spiegelreflex und Kompaktkamera? Möchte einerseits nicht immer einen rießen Kasten rumschleppen aber trotzdem gute bis sehr gute Fotos haben.
Hat jemand ein paar Empfehlungen?
Oha, ja die guten alten Digicams hehe. Also wenn du ne qualitativ hochwertige kompakte willst geht an der powershot kaum ein weg vorbei, und zwar an der hier:
http://www.canon.at/For_Home/Produc..._Camera/PowerShot/PowerShot_A650_IS/index.asp
Dank dem schwenkbaren Bildschirm auch flexibler als ne DSLR und dank der flexiblen Brennweite und Möglichkeit nen Weitwinkel(Brennweite mal 0,7) und Tele-(Brennweite mal 1,5) Konverter anzubringen, ist man noch flexibler. (allerdings kostet der Tubus ca. 30 euro und die jeweilige Linse nochmal rund 150 euro)
Wenn du aber eher wirklich ne Bridge Kamera suchst, dann gibts nur ein Gerät das wirklich alle andren schlägt, kostet allerdings fast soviel wie ne EOS 400D:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DMC-FZ50.aspx
Alles andre sind nur kameras
Ich komme wohl wirklich nicht um eine DSLR rum, um mich "fotographisch" etwas weiter zu entwickeln. Als Einsteiger wird mir immer die Canon 400D empfohlen. Wie schlägt sich da die Nikon im Vergleich?
Bei dem Preisunterschied könnte ich mir ja schon eine brauchbare Kompakte zusätzlich holen. Hat Erfahrung mit dieser Kompakten: Canon Digital Ixus 950 IS
Die könnte ich günstig bekommen (doppeltes Weihnachtsgeschenk von einem Kumpel).
Allerdings sollte sie zumindest die Bildqualität meiner alten Sony erreichen. Siehe oben.
So ich geb mal meinen Senf dazu ab:
Wenn du was kompaktes willst, mit nem sehr flexiblen Objektiv, 35-420mm(2,8-3,7 Blende)
optischer Bildstabilisator, Manuelle Scharfstellung übers Objektiv, genauso wie Zoom übers Objektiv. Manuelle Blenden und Zeit Einstellungen(P/A/S/M Modi), schwenkbarer Display mit "live view"(was bei "kompakten" ja standard ist) dann hol dir die FZ 50
Die oben genannte Powershot, kann das auch alles, bis auf die Scharfstellung und das Zoomen übers Objektiv, ist dafür viel kompakter aber halt nur 6x zoom statt 12x.
Ich würde dir eine der Beiden dringend anraten, die Ixus Geräte sind, mit Verlaub, Crap³. Allesamt. Style Müll der nichts bringt, wobei ganz schlimm sind Ixus 70 und 75 und ihre vorgänger. Die 950(falls du noch eine kriegst, afaik gibts die nimmer) respektive die 960 ist zwar relativ gut, aber für das selbe Geld würdest du eine erheblich bessere Powershot A 650 bekommen und das würde ich dir auch dringend raten! Denn Die Bildquali deiner Sony wirst du mit der 950 nie im Leben erreichen, leg lieber etwas drauf und hol dir die A650IS, ich habe dessen Vorgänger, bzw Vor Vor Gänger A95 und die schafft ungefähr die Quali was deine Sony da abliefert(nur halt noch ohne optischen Bildstabilisator). Manuelle Blenden und Zeitvorwahl kannst du bei der Ixus auch knicken.
Zur D40: Sie ist ok. Wobei ich mir an deiner stelle den kauf doch überlegen würde. Nikon hat zwar sicher für den engagierten Amateur nette Objektive in Petto(das 18-200 DX VR ist sicher nen Blick wert, wenn man rund 600-700 euro übrig hat) allerdings ist die D40 doch arg beschnitten. lediglich 3 AF Messfelder sind imo zu dürftig, außerdem ist sie nicht unbedingt die schnellste und die 6 Megapixel Auflösung(gibt zwar die D40x mit 10 Megapixel, aber bei dem preis kannst du direkt ne 400D nehmen!), naja, ist halt schade drumm wenns auch 10 sein könnten. Bei Ausschnittvergrößerungen wirst du das bitter vermissen. Von der Bedienung ist sie allerdings sehr simpel und einfach, das stimmt, vorallem die eingebauten Anleitungen sind nett gemacht. Allerdings würde ich leuten die sich ne D40 holen wollen fast eher zu ner FZ50 raten.
Unterschied zur Eos 400D? Einfach: Geschwindigkeit, AF Messfelder, Bildqualität(Stichwort: Bildrauschen bei hohen Iso Werten). Da liegt die Eos vorne, auch wenn das mitgelieferte Objektiv wohl besser ausgetauscht werden sollte ^^ Die 400D sollte man eher gegen ne Nikon D80 stellen was Bildqualität und Geschwindigkeit angeht, bis auf die schlechtere Verarbeitung(mitgel. Objektiv, imo viel zu kleines Gehäuse, nicht abgedichtet, kleinerer Sucher) zieht sie in fast allen Belangen gleich mit der erheblich teureren Nikon.
)
