Anmelden
?

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

@ Spitfire
So geil plastisch kriege ich das nie hin. Sieht cool aus!


@ SnapDragon
Dazu mußt Du den erweiterten Texteditor des Forums benutzen oder die Adresse des Bildes (komplett mit http:// www .usw) in diesen Tag setzen: [IMG ]http://www.usw.de/bsp.jpg[ /IMG] - nur ohne das Leerzeichen bei dem [/IMG]
 
@spitfire

Das Hausbild finde ich so schon besser :-) Der Keller sieht auch gut aus - könnte auch gerendert sein.

@ Lord Vetinari

Hab die 400d auch erst seit Mitte August und bin durch böse Prüfungen und Referate noch gar nicht viel zum üben gekommen. Schade deshalb, weil ich vorher nur mit Kompaktknipsen fotografiert habe. Die Boxfotos sind also eher der Camera geschuldet, als meiner kompetenten Art, damit umzugehen. Bin aber auch überrascht, dass die Fotos trotz ISO 1600 noch gut aussehen, denn wenn ich mit der Cam einfach so mit ISO 1600 ein Foto mache sehen die unansehlich aus.
 
Ha, da sitzen wir ja quasi im selben Boot :D
Ich habe die Cam auch erst seit September und habe ebenfalls vorher nur mit ner Kompaktknipse rumgemacht. Und im Moment habe ich höchste Probleme, mir die ganzen Funktionen zu merken...

Und ich habe echte Schwierigkeiten, meine Bilder scharf zu bekommen. Selbst Landschaftsaufnahmen bei ISO 100/200 und einer 5er Blende bei Tageslicht sehen echt bescheiden aus --- und an der Linse kann das doch eigentlich nicht liegen... :(

Hier mal ein Beispiel.


Und hier ein 100%-Ausschnitt.
 
Lord Vetinari schrieb:
@ SnapDragon
Dazu mußt Du den erweiterten Texteditor des Forums benutzen oder die Adresse des Bildes (komplett mit http:// www .usw) in diesen Tag setzen: [IMG ]http://www.usw.de/bsp.jpg[ /IMG] - nur ohne das Leerzeichen bei dem [/IMG]
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nochmal ne dumme Frage.
Was hat den ein Bild auf meinem Desktop oder in einem Ordner für eine http://www.-Adresse?:-?
Oder muss ich Bilder die ich posten will zwangsläufig erst ins Netz stellen?
 
ullwe schrieb:
japp ab ins Netz damit. http://imageshack.us ist ohne Anmelden und gratis.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Besser ist noch: www.abload.de
Haben den schnelleren Server.


Hier mal ein Versuch meinerseits, ein HDR zu machen.
img_1119_5_6_7_8_tonhrc.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Lord´s Landschaftsbildprobleme

Das zweite ist ja ein Totalausfall - sieht aus wie mit einer billigen Handycam geschossen. Hast du da manuell auf etwas fokussiert, was nur du sehen kannst? ;-)

Das erste Foto schreit nach einem Polfilter - die Schärfe ist doch in Ordnung - könntest du nur noch nachschärfen. Ansonsten sehen die beiden Bilder bescheiden aus, weil das Licht bescheiden ist und eben durch den fehlenden Polfilter die Farben flau sind. Diese Flauigkeit (oder heißt es Fläue!? :dizzy4:) kann auch durch eine fehlende Streulichtblende mitverursacht sein.

Weil du es auf die Linse schiebst - welche fängt denn bei dir das Licht ein?

zum DRI-Versuch. Die Einstellungen scheinen noch Raum für Verbesserungen zu haben. :-) So ´nen DRI-Versuch kannst du ja mal am späten Nachmittag machen und ein Stückchen Himmel (+Wolken) auf dem Bild festhalten - das sieht nett aus.
 
Das DRI war eher auf die schnelle :) - ausgedruckt sieht es irgendwie geil aus. ^^

Wegen der Landschaftsbilder:
Das sind beides dieselben Photos. ;) Das untere ist nur ein Ausschnitt des Originals, um zu verdeutlichen, wie unscharf das ganze ist.
Ich habe, zugegeben (und Asche auf mein Haupt), den AF benutzt, aber die automatische Felderkennung. Hätte aber mE auch nix gebracht, wenn ich mir manuell einen AF-Punkt ausgesucht hätte.
Den Polfilter hatte ich in der Tat zuhause vergessen...
Ich benutze im Moment noch das Kit-Objektiv (18-55 mm) von Canon.
 
aso :blushed: - aber von ganz weit hinten so ein Ausschnitt - der ist doch irgendwann unscharf!? Das Gesamtbild sieht doch gut aus von der Schärfe. Und AF ist doch klar - den nimmt man ja auch (fast) immer. Das mit dem MF war nur als Scherz gemeint - aber ich habe ja verpeilt, dass das nur ein Bildausschnitt war.
 
Zuletzt bearbeitet:
mkay :)

Hab was neues... mein erster Versuch eines Geisterbildes. Demnächst mache ich mal eine richtige Szene-Gestaltung.

img_1128_grau_tiefenh5r.jpg
 
jo, die Bearbeitung finde ich gelungen. Beim HDR solltest du noch ein wenig an den Reglern rumspielen. Wieviele Fotos hast du gemacht? Umso mehr, umso Besser. Vielleicht 5-6 bei diesem Motiv.

Zur Schärfe:
Ich nehme an du fotografierst im manuellen Modus? Nimm eine kleinere Blendenöffnung für solche Fotos und spiel an den Einstellungen deiner Cam rum. Schärfe ein wenig hoch, aber nicht zu hoch, sonst gibts hässliche Halos... Der Schärfewert der EOS ist ab Werk ein wenig tief für meinen Geschmack. :-) Nachträglich mit Filtern nachschärfen hilft auch schon viel und ist mit das erste was ich mit Fotos mache.

@ Potatoe

Das Foto von Lord Vetinari ist kein DRI sondern ein HDR. *klugscheiss* ;-)
 
Spitfire schrieb:
@ Potatoe

Das Foto von Lord Vetinari ist kein DRI sondern ein HDR. *klugscheiss* ;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...

ullwe schrieb:
Hatte ich auch gedacht, hab mir den Kommentar aber verkniffen :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

:sad2:

...aus dem Stehgreif könnte ich nichtmal sagen, was was ist. Ich benutze "DRI" mehr als Ausdruck für das, was dabei passiert. Es wird ja der Kontrastumfang erhöht und das lässt sich auf Englisch prima mit DRI abkürzen. Ich mache das ja auch manchmal (also HDR oder DRI :-?), aber welches von beiden..keine Ahnung. Hauptsache das Ergebnis stimmt :).
 
Ist doch nicht schlimm. Ich habe auch nicht so Ahnung davon, nur eines ist mir klar:

Ein DRI erstellt man manuell via Ebenentechnik aus ein paar Fotos. Dabei löscht man glaube ich einfach die zu hellen Lichter.
Ein HDR wird auch aus mehreren Bildern aber durch ein spezielles Programm erstellt. Dabei werden die LDR Bilder mit speziellen Algorithmen oder sowas zu einem HDR gemacht.

@ ullwe

Als Immerdrauf-Objektiv nutze ich immer noch das 17-57mm (oder sowas oder?) Kit-Objektiv von Canon. Dann habe ich noch ein gebrauchtes 200-300mm Tele von Canon, welches imo schon schärfere Fotos schiesst. Allerdings möchte ich mir irgendwann auch ein neues Tele kaufen, die Guten kosten aber soviel wie die Kamera selbst... :-( Im Bereich 17-57mm gibt es natürlich auch bessere, aber ein Mittelgutes ist mir dann irgendwie Geldverschwendung und ein wirklich gutes Objektiv kostet dann wieder ein Vermögen. Gut, man kann das Ding auch an spätere Kameras montieren, aber trotzdem. Da mir das Kit-Objektiv reicht und man auch damit schon ordentliche Resultate bekommt, bleibe ich im Moment bei dem. :-)



EDIT:

Soo, Anhand eines Portraits das ich geschossen habe möchte ich euch zeigen, wieviel Schärfe man noch rausholen kann... Also wenn euch Fotos das nächste mal zu unscharf sind, dann ran an euer EBV-Programm. ;-) EDIT2: Ich hoffe die Fotos sehen bei euch gut aus. Auf meinem Notebook sehen sie super aus, auf dem Monitor meines Rechners nicht...

img1631bearbeitet1ju6.jpg


img1631bearbeitet2vc6.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Jepp, habe F9 genutzt, bei Offenblende war es zu grell. Werde wohl nächstes Mal das Zimmer deutlich abdunkeln, respektive die Blende noch weiter schließen, weil ich für den Geisteffekt ne lange Belichtungszeit brauche.

Ich sage übrigens immer HDRI :D
 
Ich hab mal mit Makro aufnahmen gespielt, hier eines der ergebnisse:

bild1zq9.png



bild2fs3.png


Wer errät was ich da in die Makro-Lupe genommen habe, kriegt nen Keks ;)
 
MTC001 schrieb:
Ein Glas? Nein, Also so ein Dekoglas würde so aussehn:

glasdc5.png

naja, ich geb mal nen tipp: das ding hat nen wert von knapp 30 cent...
Klicken, um alles anzuzeigen...
mhhhh ein eukalyptus bon bon????? O__O

hab eigentlich mehr so ein dekoglas-stein oder wie die dinger heißen (für die gelangweilte mütter immer ihre kohle rauswerfen) heißen!

bääh falls ich komplett falsch lige liegts an der übermüdung!^^ NACHT!
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom