Anmelden
?

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

Ich war in den letzten Tagen auch hin und wieder mal mit Kamera draussen!

Vorletzte Woche am Bodensee mit D300 + 35mm 1,8! War sehr regnerisch und trist, drum viel mit Photoshop gemacht:


Und in der letzten Woche mit D7100 + 40mm 2,8 Macro:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag das Fernglas. Das ist schon schön trist, gleich mit dem Wunsch dabei, weit weg zu sein. Vignettierung passt da auch super.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pongler schrieb:
Ich mag das Fernglas. Das ist schon schön trist, gleich mit dem Wunsch dabei, weit weg zu sein. Vignettierung passt da auch super.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ist auch nachträglich eingefügt worden :-D ...

Hab letzte Woche feststellen müssen, dass ich mit Photoshop CS5 keine D7100-RAWs bearbeiten kann! Ärgerlich ist halt, dass ich dazu das neue Photoshop CC bräuchte, welches wiederum nicht Vista-Kompatibel ist! Eigentlich ne riesen frechheit von Adobe :x ...
Hab mir nun von nem Kumpel als Alternative DxO Optics Pro 9 geholt! Zwar hat man da nicht so ganz die Möglichkeiten wie bei Adobe camera Raw, dafür hat man da Profile für seine kamera + Objektive, wo automatisch Verzeichnungen und Vignettierungen rausrechnen! Und auch das Entrauschen mit der Prime-Einstellung ist der Wahnsinn, gibt glaub ich nichts besseres diesbezüglich! Allerdings kenn ich auch nur ptlens und neatimage als Plugin für CS5...
 
ja, ich mach mir auch sorgen, wie lange ich CS6 noch benutzen kann. hab gar keine lust, CC zu mieten. hab mir auch lightroom nochmal als einzellizenz gekauft. nervig. photoshop brauch ich aber für die photografie quasi gar nicht. ich will eigentlich nur die information, die mir RAW bietet, entsprechend entwickeln.

capture one wäre noch eine schöne alternative für RAW entwicklung.
natürlich nicht für tiefgreifendere kompositionen wie es photoshop ermöglicht.
 
Pongler schrieb:
ja, ich mach mir auch sorgen, wie lange ich CS6 noch benutzen kann. hab gar keine lust, CC zu mieten. hab mir auch lightroom nochmal als einzellizenz gekauft. nervig. photoshop brauch ich aber für die photografie quasi gar nicht. ich will eigentlich nur die information, die mir RAW bietet, entsprechend entwickeln.

capture one wäre noch eine schöne alternative für RAW entwicklung.
natürlich nicht für tiefgreifendere kompositionen wie es photoshop ermöglicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Zumal die Photoshops ohnehin schweineteuer sind, da sollte man wirklich erwarten können, dass man ohne Probleme Upgraden könnte! Und wenn schon nicht Photoshop, dann zumindest das Camera Raw Plugin! CS5 reicht mir ja soweit...
 
War gestern mal wieder mit meiner D7100 + 40er Makro Objektiv draussen und hab natürlich nen paar Makros gemacht:


Sind fast alles 100% Ausschnittvergrösserungen, die Kamera lässt einem da wirklich viel Freiraum :-D
 
Tolle Fotos Junkman. Makro ist ja irgendwie nicht meine Welt. Noch nicht.
 
Pongler schrieb:
Tolle Fotos Junkman. Makro ist ja irgendwie nicht meine Welt. Noch nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Danke :-D
Macht aber auch grad irgendwie spass, kanns nur weiterempfehlen, auch wenn mir die Brennweite etwas zu kurz ist und viele Insekten sich vom Acker machen, sobald ich mich nähere :neutral: ...

Hab mich heute mal etwas mit dem DxO befasst und es ist fast unglaublich wie gut man damit entrauschen kann! Zwar dauert nen Entrauschvorgang schonmal bis zu 5 Minuten, aber es lohnt sich!
Mal nen Beispiel:
ISO 5600
links Out of Cam, mitte RAW unbearbeitet, rechts entrauscht
 
Nen paar neue Bilder, diesmal mit meinem Nikkor 70-200 f4 aufgenommen:



Wenn nächste Woche endlich mal mein 10-24er ankommen sollte, gibts auch mal Ultra-Weitwinkel Aufnahmen ;-)
 
ist das 70-200 ein Macro-Objektiv?
Ich war neulich im Hambuger Daliengarten und hab dort versucht, mit meinem billigen 70-300 Sigma (hat auch einen "Makro-Button", aber trotzdem eine Naheinstellgrenze von 95cm) mal ein paar schöne Blumen-Macros zu machen, aber irgendwie ist deins dagegen ja alles Knackscharf.

v3wWg6p.jpg

Hab mir auch grad ein 10-18mm UWW gekauft.
Finde es gar nicht so einfach damit Motive zu finden :)
 
Pongler schrieb:
ist das 70-200 ein Macro-Objektiv?
Ich war neulich im Hambuger Daliengarten und hab dort versucht, mit meinem billigen 70-300 Sigma (hat auch einen "Makro-Button", aber trotzdem eine Naheinstellgrenze von 95cm) mal ein paar schöne Blumen-Macros zu machen, aber irgendwie ist deins dagegen ja alles Knackscharf.

v3wWg6p.jpg

Hab mir auch grad ein 10-18mm UWW gekauft.
Finde es gar nicht so einfach damit Motive zu finden :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das f4er hat zumindest auch ne Naheinstellgrenze von 1m, was ja im Prinzip für Makros im Tele reicht ^^

Ich weiss nicht was du hast, dein Blumenmakro ist doch auch knackscharf, sieht man am besten an der grünen Knospe ;-) !

Ohja, ich freu mich auch schon auf mein UWW, die erste Lieferung durch Amazon war leider eine Enttäuschung, weil das Objektiv lauter Fingerabdrücke auf der Linse hatte und auch irgendwie nicht auf meine kamera passte! Habs also gleich wieder zurückgeschickt und mir halt zum gleichen Preis beim Fotohändler um die Ecke bestellen lassen!
Ich hab noch nie mit UWW fotografiert, bin echt mal gespannt was sich da so realisieren lässt, aber soll auch nicht so einfach sein, wie ich immer so höre :-) ..


Was ich auch gerne hätte, was es aber bei Nikon nicht gibt wäre das "MP E-65" Lupenobjektiv!

Hier mal ne Seite:
http://milliwelt.de/

Maßstab von 5:1 ist schon wahnsinn
 
Zuletzt bearbeitet:
Junkman schrieb:
Das f4er hat zumindest auch ne Naheinstellgrenze von 1m, was ja im Prinzip für Makros im Tele reicht ^^

Ich weiss nicht was du hast, dein Blumenmakro ist doch auch knackscharf, sieht man am besten an der grünen Knospe ;-) !

Ohja, ich freu mich auch schon auf mein UWW, die erste Lieferung durch Amazon war leider eine Enttäuschung, weil das Objektiv lauter Fingerabdrücke auf der Linse hatte und auch irgendwie nicht auf meine kamera passte! Habs also gleich wieder zurückgeschickt und mir halt zum gleichen Preis beim Fotohändler um die Ecke bestellen lassen!
Ich hab noch nie mit UWW fotografiert, bin echt mal gespannt was sich da so realisieren lässt, aber soll auch nicht so einfach sein, wie ich immer so höre :-) ..


Was ich auch gerne hätte, was es aber bei Nikon nicht gibt wäre das "MP E-65" Lupenobjektiv!

Hier mal ne Seite:
http://milliwelt.de/

Maßstab von 5:1 ist schon wahnsinn
Klicken, um alles anzuzeigen...

naja, aber bei mir wäre eine biene ein viertel so groß wie die wie die knospe geworden. irgendwie ging es kaum näher.

ich bin mit dem UWW ein bisschen durch den hafen gezogen, aber es war einfach alles immer zu weit weg und die linien stürzen natürlich extrem. aber ist schon der hammer, was da alles draufgeht.
 
Pongler schrieb:
naja, aber bei mir wäre eine biene ein viertel so groß wie die wie die knospe geworden. irgendwie ging es kaum näher.

ich bin mit dem UWW ein bisschen durch den hafen gezogen, aber es war einfach alles immer zu weit weg und die linien stürzen natürlich extrem. aber ist schon der hammer, was da alles draufgeht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mit 300er Brennweite und 95cm Naheinstellgrenze müsste es locker klappen! Eventuell noch Ausschnittvergrösserung! Aber hab auch gehört, dass der Autofokus nie ganz an die Grenze geht, d.h. eventuell den Rest mit manuellem Fokus deixeln ;-)

Ja, bei UWW ist so einiges verzerrt, aber das ist ja gerade das interessante! Dadurch wirkt halt alles gleich räumlicher! Aber eben den Vorder- und Mittelgrund richtig zu füllen/komponieren scheint echt ne Herausforderung zu sein...
 
wenn ich mal fotos für einen nachmieter meiner wohnung brauche, ist das UWW auf jeden fall erste wahl :D
 
Pongler schrieb:
ist das 70-200 ein Macro-Objektiv?
Ich war neulich im Hambuger Daliengarten und hab dort versucht, mit meinem billigen 70-300 Sigma (hat auch einen "Makro-Button", aber trotzdem eine Naheinstellgrenze von 95cm) mal ein paar schöne Blumen-Macros zu machen, aber irgendwie ist deins dagegen ja alles Knackscharf.

v3wWg6p.jpg

Hab mir auch grad ein 10-18mm UWW gekauft.
Finde es gar nicht so einfach damit Motive zu finden :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das 70-200 ist kein Makro-Objektiv. Makro-Objektive sind meistens Festbrennweiten. Tele-Objektive wie zb das 70-200 haben meistens eine Naheinstellgrenze von ca. 1,2-1,4m und der Makro-Modus von Objektiven von Sigma, oder Tamron verkürzt diese Distanz. Bei 300mm Brennweite machen aber 20-30cm einen großen Unterschied aus.
 
ich nehme meistens das 60mm fuer tote objekte und 100mm mit stabi fuer alles was lebt ;) so muss man nicht so nah ran
 
argh...

[video=youtube;flPoFYb2MEI]https://www.youtube.com/watch?v=flPoFYb2MEI[/video]

[video=youtube;fHXGFNjpU8E]https://www.youtube.com/watch?v=fHXGFNjpU8E[/video]


tumblr_mk4bvwHC1q1ru055qo10_500.jpg
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom