Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[spike]

Unglaublich, aber wahr: Es gibt noch zig weitere Blendenstufen, als Offenblende
Herausforderung hin oder her: Brauchst du mehr Schärfentiefe, musst du etwas abblenden. Und 35mm funktionieren auf Crop genauso wie auf FF.

Die liest meinen Post nicht. (oder hast es einfach nicht verstanden) Ich will nicht mehr Schärfentiefe, sondern ein Bild, dass im perfekten Moment, an der richtigen Stelle scharf ist, mit dem Bokeh einer 1.4er Blende. Und das ist nunmal schwer zu bekommen. Ich habe mir ja dieses Objektiv gekauft, weil ich damit diesen Look erzielen kann, da würde es wenig Sinn machen diesen durch abblenden zu zerstören.

 

[geloescht28770]

Doch, ich versteh dich sehr gut. Das ist ein typisches Anfängerproblem. Hat mich auch sehr lange begleitet. Es gibt aber einfach Situationen, in denen abgeblendet werden muss. Sei es für Schärfe, Lichtsteuerung oder für einen ganz bestimmten Pool. Da ist nichts schlimmes dran.

 

[spike]

Doch, ich versteh dich sehr gut. Das ist ein typisches Anfängerproblem. Hat mich auch sehr lange begleitet. Es gibt aber einfach Situationen, in denen abgeblendet werden muss. Sei es für Schärfe, Lichtsteuerung oder für einen ganz bestimmten Pool. Da ist nichts schlimmes dran.

Man muss es, wenn man es sich einfacher machen will. Aber ich hab nunmal andere Ansprüche, auch wenn meine Kunden mit schlechteren Bildern zufrieden wären.

 

[noobstorm]

Wenn man das als Herausforderung ansieht genau die Fokalebene an die richtige Stelle zu setzen -> supi.
Aber es ist einfach ein technische Beschraenkung, die man akzeptieren muss. Bei meinem 17-70 kann bei einer Makro Aufnahme schon ein kleiner Windstoss das fokussierte Objekt aus der Ebene schubsen. Natuerlich kann man dann das Objekt irgendwie fixieren, abblenden ist allerdings gar nicht so verkehrt, da mein Objektiv bzgl. der Abbildungsleistung bei etwas Abblenden sogar noch zulegt. Bei Action Shots ist das ganze dementsprechend extremer und will man gute Fotos sollte man mehr Flexibilitaet bzgl. Blende und ISO dementsprechend zulassen.

Deine Reaktionszeit liegt bei erwarteten Bewegungen bei 0.1-0.4s, so schnell kannst die Brennweite niemals anpassen!

 

[Junkman]

So nen lichtstarkes Objektiv hat jedenfalls seine Vorteile! Ist schon krass, was man in dunkleren Szenarien noch so alles fotografieren kann, was man mit nem Standard-Objektiv nicht könnte! Die geringe Schärfeebene kann schon ne Herausforderung sein! Zur not macht man halt einfach mehrere Bilder! Ich verlasse mich da auch garnichtmehr so auf den Autofokus, sondern mache das eher manuell!
Aber ich denke auch, je lichtstärker nen objektiv ist, desto besser die Bildqualität verglichen mit einem weniger lichtstarken Objektiv! Z.B. ein 50 1,4er wird auf 1,8 besser sein als ein 50 1,8er...

 

[Kakashi]

Ich hab den Blitz, der bei meiner EOS M dabei war verloren. Das war dieser hier: http://www.bhphotovideo.com/c/product/883429-REG/Canon_90EX_Flash_for_Canon.html

Nun suche ich bezahlbaren Ersatz. Sollte ich wieder zum gleichen Modell greifen? Der Blitz hat mir ehrlich gesagt oft Probleme gemacht und war ziemlich schnell leer oder hat sehr lange gebraucht zwischen den Bildern..

 

[spike]

Ich hab den Blitz, der bei meiner EOS M dabei war verloren. Das war dieser hier: http://www.bhphotovideo.com/c/product/883429-REG/Canon_90EX_Flash_for_Canon.html

Nun suche ich bezahlbaren Ersatz. Sollte ich wieder zum gleichen Modell greifen? Der Blitz hat mir ehrlich gesagt oft Probleme gemacht und war ziemlich schnell leer oder hat sehr lange gebraucht zwischen den Bildern..

Der Canon EX 600-RT wäre eine Alternative: http://www.amazon.de/dp/B007H7C78W

 

[Kakashi]

Sehr witzig....^^

 

[spike]

Sehr witzig....^^

Warum? Du hast doch nach einem Blitz gesucht, der schnell wieder reloaded und nicht so schnell leer wird.

 

[Kakashi]

Ja aber keinen der mehr als meine Kamera kostet...aber ich sehe schon, im Preissegment unter 100 Euro finde ich da wohl nichts oder? Dann greif ich wohl wieder zum alten Modell.

 

[spike]

Ja aber keinen der mehr als meine Kamera kostet...aber ich sehe schon, im Preissegment unter 100 Euro finde ich da wohl nichts oder? Dann greif ich wohl wieder zum alten Modell.

Aber wenn du mit dem alten Modell Probleme hattest, dann bringt es doch nichts, dieses wieder zu kaufen? Das ist doch dann irgendwie hinausgeworfenes Geld, oder? Dann wirst immer wieder knapp 100 Euro investieren für etwas, das eigentlich nicht deinen Ansprüchen entspricht.

Kannst natürlich auch sowas wie den Yongnuo 560 probieren. Da kostet die manuelle Version ca. 60 Euro und die mit ETTL 120-130.

Das Zubehör ist übrigens sehr oft teurer als die Kamera selbst, zb bei Objektiven.

 

[Pongler]

Damit wie hier nicht immer nur über das Kaufen von Dingen reden,
wollte ich mal ein paar Fotos der letzten Wochen auspacken:

Spoiler

Brennweite: 25mm
Belichtungszeit: 15sek
Blende: f/11
ISO: 200
Kamera: Canon 400D
Objektiv: Kit 18-55mm

Spoiler

Brennweite: 18mm
Belichtungszeit: 13sec
Blende: f/11
ISO: 200
Kamera: Canon 400D
Objektiv: Kit 18-55mm

Spoiler

Brennweite: 22mm
Belichtungszeit: 1/4sek
Blende: f/8
ISO: 100
Kamera: Canon 400D
Objektiv: Kit 18-55mm + ND8

Freue mich über Meinungen.

 

[Liquaron]

@ Pongler

Sehr sehr geil. Gibt es zu den Bildern auch Metadaten?

 

[Pongler]

Danke Liquarion. Hab die Metadaten in die Spoiler gepackt.

Hier nochmal das letzte Motiv als LZB. Ich bin mit dem Wasser aber noch unzufrieden, am Rauschen müsste ich auch noch arbeiten. Möchte da noch mal hin und 2-3 Minuten belichten.

Spoiler

Brennweite: 22mm
Belichtungszeit: 25
Blende: f/5,6
ISO: 100
Kamera: Canon 400D
Objektiv: Kit 18-55mm + ND1000

Und hier noch was vom Hamburger Dom

Spoiler

Brennweite: 35mm
Belichtungszeit: 1
Blende: f/9
ISO: 100
Kamera: Canon 400D
Objektiv: 35mm f/2

Edit:

Hab beim dritten von oben jetzt in Lightroom nochmal ein bisschen an den Lichtern und den Linien gedreht:

Spoiler

 

[Junkman]

Rauscht schon etwas! Ist ungewöhnlich bei ISO 100! hast du das Nachträglich per bildbearbeitung aufgehellt??

 

[Pongler]

ja, lichter runter, tiefen rauf. beides relativ stark. es war generell etwas unterbelichtet.
meine 400D mag ND filter überhaupt nur, wenn ich den sucher verschließe.
nach der photokina gibts was neues. egal was.

das häkchen zum entfernen der chromatischen abberation hatte ich auch vergessen. endlich hab ich die auch mal im bild gefunden

 

[Junkman]

ja, lichter runter, tiefen rauf. beides relativ stark. es war generell etwas unterbelichtet.
meine 400D mag ND filter überhaupt nur, wenn ich den sucher verschließe.
nach der photokina gibts was neues. egal was.

Wenn du da nochmal hingehst kannst ja die Blendenbelichtung etwas weiter öffnen und mit RAW fotografieren , der ND-Filter dunkelt ja logischerweise ab, so dass man dagegenarbeiten muss!

Bräuchte auch einen! Gerade mit Weitwinkelobjektiven (hab mir gestern das Nikkor 10-24mm bestellt :-D) und LZB lässt sich so einiges anstellen ...

 

[Pongler]

ich hab selbstverständlich mit raw fotografiert. ich bin aber auch falsch vorgegangen.
ich hab die belichtung mit dem ND filter gemessen, nicht vorher gemessen und dann berechnet.

zudem erschwert es dass man unterbelichtung auf der alten möhre vor ort nur
ganz schwer erkennen kann. sonst hätte ich noch ein paar mehr blenden durchprobiert.

zum thema RAW noch was zum entzaubern.
ist ja für den einen oder anderen auch ganz interessant

 

[Junkman]

Die letzte Version gefällt mir jetzt am besten, vorallem, weil Rechts vom Spiegelgebäude an den Wolken nun Zeichnung vorhanden ist ;-)

 

[Pongler]

ja, hat mich milchrice auch erst drauf aufmerksam gemacht, wie weggefessen das ist.
manchmal merkt man es bei arbeit an der ganzen dramatik nicht so.
linien waren auch noch leicht gestürzt. so langsam bin ich zufrieden.
am rauschen kann ich nicht mehr viel machen, ohne details zu verlieren.
man sieht ja, wie unterbelichtet das RAW ist. davon abgesehen: gegenlicht.