Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[Liquaron]

Kodak hat genauso wie Fuji etwas zu lange aufs analoge Pferd gesetzt und da wurde einfach der Entwicklungssprung verschlafen.



Ich vertrau auch meinen Augen, deswegen schreib ich das. Wenn ich wirklich ein Fanboy wäre, hätte ich ihm nur zu Canon geraten und hätte Nikon gar nicht erwähnt.

Die erste Zeit als ich mit meiner ersten DSLR fotografiert habe, dachte ich auch, dass ich wahnsinnig tolle Bilder mache. Jetzt, viele Jahre danach kann ich mir die nicht mal mehr wirklich ansehen.

So ist es bei dir auch, du bist jetzt noch sehr euphorisch wegen dem neuen Spielzeug usw... weil es bessere Fotos macht als ein Handy.
Das kann ich verstehen und ist vollkommen nachvollziehbar.

Ich rede doch gar nicht von meinen Fotos. Aber auch Sony weiß eben gute Kameras herzustellen.

http://www.amazon.de/Sony-SLT-A99V-...=UTF8&qid=1400604843&sr=8-1&keywords=a99+sony

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1144444&page=10

Verrückt wie engstirnig manche Leute sind und das auch in der Fotografie.

Obwohl in der Musik ist das ja auch so.....

Sony hat vor allem im Hobbybereich ein super Preis- Leistungsverhältnis.

Und Leute wie du verunsichern Neueinsteiger immer wieder.

Geh mal mit der Zeit

 

[geloescht28770]

Stagephotography anyone?! Am WE war ich mit Asterplace aus NYC auf dem Japantag unterwegs und habe ein paar Fotos gemacht. Zwei meiner liebsten:

Mehr Bilder auf facebook. Bis Mitternacht kommt da alle 20 Minuten ein neues hinzu.

 

[Olilol]

Kleiner Ausflug mit dem Fahrrad

Bin kein besonders guter Fotograf und ist auch nur mit dem Smartphone geschossen, aber macht trotzdem etwas her. Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich hier ein Bisschen Natur um mich rum habe. Großstadt ist auch mal ganz lustig, aber so finde ich es dann doch besser :happy2:

Fotos sind übrigens in der Nähe von Gießen entstanden. Der Fluss den man da sieht ist die Lahn

 

[milchrice]

ich kenne leute die haben ihr iphone panorama als riesenposter gezogen

ein handy ist natuerlich keine spiegel reflex aber man kann damit auch gute fotos machen

das dritte ist doch ganz ok

 

[Olilol]

ich kenne leute die haben ihr iphone panorama als riesenposter gezogen

ein handy ist natuerlich keine spiegel reflex aber man kann damit auch gute fotos machen

das dritte ist doch ganz ok

Für mich schickt es alle mal. Ich fotografiere schon ganz gerne mal etwas, aber die Smartphone-Kamera reicht mir. Noch mehr Geld muss ich nicht ausgeben

 

[Pongler]

Kodak hat genauso wie Fuji etwas zu lange aufs analoge Pferd gesetzt und da wurde einfach der Entwicklungssprung verschlafen.



Ich vertrau auch meinen Augen, deswegen schreib ich das. Wenn ich wirklich ein Fanboy wäre, hätte ich ihm nur zu Canon geraten und hätte Nikon gar nicht erwähnt.

Die erste Zeit als ich mit meiner ersten DSLR fotografiert habe, dachte ich auch, dass ich wahnsinnig tolle Bilder mache. Jetzt, viele Jahre danach kann ich mir die nicht mal mehr wirklich ansehen.

So ist es bei dir auch, du bist jetzt noch sehr euphorisch wegen dem neuen Spielzeug usw... weil es bessere Fotos macht als ein Handy.
Das kann ich verstehen und ist vollkommen nachvollziehbar.

ach FUJI taugt auch nix? dann hab ich mir die professionellen fotografen mit der XT-1 wohl eingebildet.
sind ja nur die teuersten systemkameras, mit den lichstärksten objektiven, die man bekommen kann.

du kommst offen gestanden ziemlich arrogant rüber mit dem letzten absatz.

 

[programchange]

Die Fuji X Kameras + deren Objektive sind eigentlich neben den Leica-Objektiven das beste das es gibt aufn Markt .
Nikon und Canon als the State of Art darzustellen ist schon etwas grenzwertig^^

Aber in einer Hinsicht müsste ich zustimmen :
Wenn es rein nur um "funktionelle Fotografie" geht dann wird man um Canon oder Nikon nicht drum rum kommen.
Wenn man Anspruch auf "höheren künstlerischen Wert" legt dann nicht mehr^^

 

[milchrice]

es kommt auch immer darauf an was man damit will nää mit einer hb renn ich ja auch nicht durch den jungle

ich kenne zb einen typen der schwoert auf pentax der wuerde eher verrecken als sich ne canon oder nikon zu kaufen

aber fakt bleibt nun mal das diese beiden marken in allen dingen am weitesten verbreitet sind und unterstuetzt werden von div drittherstellern das faengt beim akku an und hoert beim buch auf

und ueber die quali der L objektive muss man auch nicht diskutieren auch wenn es zugeben einige ausnahmen gibt wo man statt zum L einfach das gegenstueck von sigma nehmen kann

 

[geloescht28770]

L ist auch nur ein Marketinggag. Insgesamt sind Nikon-Objektive durchgehend besser.
Bin aber Fan von Drittanbieterobjektiven. Sigma Art und die neuen Tamron regeln eh alles weg an Preis/Leistung!
Sigma 35/1.4 und Tamron 24-200/2.8 (24-70/70-200) ... spätestens 2015 sind sie endlich mein!

 

[milchrice]

hab ein einziges tamron und einige sigmas und der rest bis auf zwei sind alle L und die sind ueber jeden zweifel erhaben
jeder der zb ein 70 - 200 2.8 sein eigen nennt weiss wovon ich spreche oder einen 100, 35 oder 16 - 35 , 24-70 ach da gibt es so viele...

hab ka was du im schrank hast ich benutze die alle jedenfalls und schreibe hier nichts hin was ich selber nicht besitze oder nutze

im vergleich zu nikon kann ich da leider nichts sagen aber es gibt sicher schlaue seiten die objektive vergleichen

 

[Pongler]

von L Objektiven kann ich grad nur feucht träumen. wäre aber auch irgendwie absurd an einer 400D

ich bin von den mittelklasse festbrennweiten schon sehr angetan. aber mal mit f1.2 spielen, wären schon toll.

 

[milchrice]

von L Objektiven kann ich grad nur feucht träumen. wäre aber auch irgendwie absurd an einer 400D

ich bin von den mittelklasse festbrennweiten schon sehr angetan. aber mal mit f1.2 spielen, wären schon toll.

also die ca 25 euro hast du bestimmt ueber oder ...

fahr halt mal bei ips vorbei und leih dir ueber das we ein objektiv deiner wahl

liste >>> klick

 

[Pongler]

oh interessant. aber da hätte ich vielzuviel angst, dass mit mein equipment herunterfällt

 

[milchrice]

Mh dann dürftest du nicht zu gucken wie ich fotos mache

 

[Pongler]

Mh dann dürftest du nicht zu gucken wie ich fotos mache

sag bescheid

 

[milchrice]

also das naechste mal ist eher unspektakulaer da wollte ich jetzt die tage nach hagenbeck wenn das wetter passt

we waere eventuell wieder action oder fu serie weiter machen

wenn du mit willst an irgendeinem tag ist das kein ding

 

[darkrince]

hallo im thread!

ich habe seit n paar tagen die alte eos 400d von canon von meinem dad bekommen (er holte sich ne 600d) Es ist glaube ich das standard objektiv drauf soweit ich das beurteilen kann. Ihr habt einen ziemlich Foto noob vor euch. Was brauche ich an proggis am besten for free um etwas rumspielen zu können? Ansonsten irgendwelche Tips für die ersten schnappschüsse. Wären im moment eher stadt aufnahmen da die Natur doch etwas weiter entfernt ist ^^

 

[milchrice]

ja raus gehen und fotos machen noch und noecher oder einfach mal drinne objekte fotografieren ne tasse figur turnschuhe lego was auch immer um ein gefuehl fuer den bildauschnitt zu bekommen

von brauchbaren kostenlosen progs hab ich leider ka ansonsten ist ps und lr immer ne gute wahl

hier kannst du auch mal rauf klicken

 

[Liquaron]

Fotoshooting mit Waltraud:


image von Liquaron auf Flickr



image von Liquaron auf Flickr



image von Liquaron auf Flickr

 

[geloescht28770]

hallo im thread!

Willkommen!
milchrice hat den Fotolehrgang ja schon verlinkt. Für die Nachbearbeitung gibt es RawTherapee, digiKam und darktable, die kostenlos und gut sind. Ansonsten führt kein Weg an dem Platzhirsch Lightroom vorbei. Gibt es für Studenten und Schüler auch schon für ~60 Euro und als 30 Tage Testversion gratis.
Egal für was du dich entscheidest: Stell die Kamera als erstes auf RAW und deaktiviere die JPEGs. Das ist der erste und wichtigste Schritt.

RAW Daten sind digitale Negative. Mit ihnen kannst du richtig gut in diesen Programmen arbeiten. JPEGs sind festgeschrieben und umständlich nur in Photoshop/Gimp bearbeitbar. Und selbst das ist eine Qual und verlustbehaftet.