Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

Danke@MTC
Im DSLR-Forum wurd mir aber irgendwie wieder die NEX empfohlen.

Meine Schwester hat anscheinend auch die 3100. Vielleicht geh ich damit morgen mal aus. Die hat zwei Wechselobjekte, nutzt aber immer nur Automodus und niemals das Weitwinkelobjektiv...


Hab noch einige vom letzten Winter gefunden. Im Gegensatz zu dem, was sonst hier gepostet wird, total noobig, aber ich fand sie ganz nett.

uq3B6.jpg


Ci8BQ.jpg



Hab da halt versucht gute Motive zu finden, nur weiß ich nicht, ob die Motive so gut sind. Vielleicht zu "Hipster"-like *lol*
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo np. Technisch sind die Nex ja in Ordnung, ich find halt die Objektivauswahl recht schwach. das Kit Weitwinkelzoom ist recht brauchbar aber ums pancake 16mm würd ich an deiner Stelle nen gewaltigen Bogen drum machen, keine Ahnung was sich sony bei gedacht hat, center gestochen scharf aber alles im außenbereich selbst nur etwas von der mitte weg kannst vergessen...

Was das forum da angeht, die nex sind halt aktuell ziemlich gefragt, nur wie gesagt, bei der objektivauswahl und teils ziemlich seltsamer qualischwankungen bei selbigen würd ich nicht glücklich werden. Da hast bei Canon und Nikon einfach ganz andre Qualität und auch nen vernünftigen gebraucht-wiederverkaufswert, wenn du nicht grade die billigsten optiken kaufst, aber selbst die kriegt man bei bedarf relativ gut weg... -NEX haben halt den Vorteil, dass sie sich recht einfach und mit den gimmicks der normalen kompaktkameras steuern lassen.

BTW: Ich hab auch grade gesehn, dass es die nikon D5100 schon ab 600 euro rum gibt, das wär ne ausgezeichnete wahl, auch auf die quali bei iso 1600- 12800 sogar betrifft. Mit recht brauchbarem Kit 18-105mm Objektiv http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digi...=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1345498802&sr=1-2 etwas mehr, wäre aber schonmal recht gut für den anfang. Außerdem kriegst das Objektiv auch gebraucht weg im Gegensatz zum 18-55VR Kit, solltest du mal ein besseres weitwinkel zoom haben wollen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schicke Fotos wie immer :goodwork:

Hmm.. f 2.8 bei 200mm? :D

Hast du das mit oder ohne IS? - Kann mich nimmer erinnern...
 
Hmm macht ja nix, dafür hast ja ne tolle Unschärfe. Das Upgraden wird aber teuer :o

Wobei du das alte wohl recht gut gebraucht loswerden wirst :)

Aber warum hast dir damals die IS Verison geholt? Bei deinen Aufnahmen wirst doch eh kaum unter 1/100el sein oder doch?
 
MTC001 schrieb:
Hmm macht ja nix, dafür hast ja ne tolle Unschärfe. Das Upgraden wird aber teuer :o

Wobei du das alte wohl recht gut gebraucht loswerden wirst :)

Aber warum hast dir damals die IS Verison geholt? Bei deinen Aufnahmen wirst doch eh kaum unter 1/100el sein oder doch?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Oh, es gibt genug Situationen wo ich IS schon gebraucht habe, gerade bei Tieren in Zoos, wenn die irgendwo im Schatten sind.

Ich möchte die MarkII Version einfach haben, weil sie angeblich signifikant schärfer sein soll bei f/2.8 was derzeit das Manko der alten Version ist.
 
Das angeblich kannst du eigentlich streichen, schau mal bei www.photozone.de vorbei ;)


Ich würde nach den Stats sogar sagen, dass es das beste Zoomobjektiv ist, das je gebaut wurde:

http://www.photozone.de/canon-eos/512-canon_70200_28is2_50d?start=1

Aber ist auch zu erwarten vom größten Objektivkonzern der Welt...

Jedenfalls macht weiter als bis f4.0 abzublenden offenbar wenig Sinn, und selbst auf 2.8 ists gestochen scharf, abblenden wird man hier wohl nur um den Fokusbereich zu erhöhen...

~2100 Euro sind zwar ne Menge Kohle, aber das Objektiv ists definitiv wert. - Wobei ich bei deinen Bildern auch keine Schwachstelle sehe, wenn du wirklich nicht zufrieden mit dem Mark I bist, ist es wohl nörgeln auf hohem Niveau ;) - Die Unterschiede werden wohl großteils erst bei Aufschnittvergrößerungen bzw. 50x75cm Fotodruck sichtbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jungs - ihr habt hier teilweise echt sehr schöne Bilder. Leider habe ich keine so tolle Kamera. Darum die Frage, was brauche ich um z.b. solch ein Bild hier zu schießen.

Abgesehen von den Hobby Models, die aber an jeder Ecke zu finden sind ;)

http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837462520/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837463868/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837464760/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837466226/in/photostream/

Ich will nicht die Genaue Kamera wissen, es muss nur eine Kamera sein mit der ich sowas hinbekomme.
Photoshop usw. ist kein Problem.

Die Bilder sind von Ondro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab auch noch ne Frage. Wahrscheinlich wirds doch ne DSLR. Welche sind so in meinem Preisrahmen 400-600€ und haben ein 180° Display? (Für mich nicht wichtig, aber meine Freundin diggt sowas)
 
Sieht nice aus.

@MTC

Welche sind gute günstige Kameras mit diesem Schwenkdisplay? Die Nikon D5100 sieht ganz okay aus. Gibts da ggf. noch was günstigeres?
 
Phytagoras schrieb:
Hab auch noch ne Frage. Wahrscheinlich wirds doch ne DSLR. Welche sind so in meinem Preisrahmen 400-600€ und haben ein 180° Display? (Für mich nicht wichtig, aber meine Freundin diggt sowas)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die Kameras von Pentax sind in der Region immer recht gut.
Aber nur fehlt der Vergleich. Ich kenne nur Bilder von einem Kollegen und der hat eine Pentax.
 
wurster schrieb:
Jungs - ihr habt hier teilweise echt sehr schöne Bilder. Leider habe ich keine so tolle Kamera. Darum die Frage, was brauche ich um z.b. solch ein Bild hier zu schießen.

Abgesehen von den Hobby Models, die aber an jeder Ecke zu finden sind ;)

http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837462520/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837463868/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837464760/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/85601381@N08/7837466226/in/photostream/

Ich will nicht die Genaue Kamera wissen, es muss nur eine Kamera sein mit der ich sowas hinbekomme.
Photoshop usw. ist kein Problem.

Die Bilder sind von Ondro.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich hab mir von keinem der Bilder die Bilddaten angeschaut (falls welche vorhanden sind) also hier meine Vermutungen:

Bild 1 wurde mit einem lichtstarken Objektiv geschossen (Schätze Blende 1.4 bis max. 2.8)

Bei Bild 2 wurde zusätzlich mind. ein Starker Blitz verwendet (ich schätze mind. 1000 Watt).

Bei Bild 3 wurde auch zum Sonnenlicht noch ein Blitz zum aufhellen verwendet.

Bei Bild 4 wurde wohl nur natürliches Licht + ein Lichtstarkes Objektiv (Blende 1.4 bis max 2.0) verwendet.

Die Bilder kannst du eigentlich mit jeder Einsteiger-DSLR machen + einem lichstarken Objektiv. Meistens sind das 50mm f/1.4 Objektive.

Für diverse Shootings die on Location passieren, werden portable Studiobllitze verwendet, die von 400W bis ca. 2000W gehen und im günstigsten Fall 400 Euro (inkl Akku) kosten, aber von namhaften Blitzherstellern schon manchmal in den 5-stelligen Bereich gehen.

Wenn man gute Fotos machen will, bedeutet es aber mehr als eine Kamera zu haben. Es bedeutet zu verstehen was Licht ist, wie wir (und die Kamera) Licht "sehen" - denn zb Farben die wir sehen, sind ja nichts anderes als reflektiertes Licht. Es bedeutet auch zu verstehen was Blenden sind und wie sich diese auf das Bild auswirken. Wie ein Model zu posen hat und welchen Blickwinkel man für ein Bild wählt.
 
Phytagoras schrieb:
Sieht nice aus.

@MTC

Welche sind gute günstige Kameras mit diesem Schwenkdisplay? Die Nikon D5100 sieht ganz okay aus. Gibts da ggf. noch was günstigeres?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sony Alpha(ohne NEX Zusatz) ;)

Hätte auch den Vorteil, dass du ohne lästige Adapter direkt aus einer riesigen Anzahl an Objektiven auswählen kannst. Preislich liegt eine vergleichbare Alpha aber ungefähr gleich würde ich meinen. Die D5100 wäre halt von der Preisleistung aktuell eine der interessantesten Kameras mit ausgezeichnetem Sensor. Wenn dir aber das fotografieren über den Bildschirm am wichtigsten ist, solltest du dir eine Alpha holen, deren Live View ist einfach viel schneller als bei Canon und Nikon(dafür ist der Sucher imo nicht ganz so klar und der Autofokus etwas langsamer, wobei da auch wieder das Objektiv ne große Rolle spielt).


@Wurster:

Sehe das ähnlich wie spike:

Bild 1+4: Lichtstarke Optik, ich vermute ein 50mm oder 35mm Objektiv, wenn du "billig" wegkommen willst bietet sich aktuell Nikon an, das 35mm f1.8 Objektiv kostet nur 170 Euro neu, ist staubdicht und innenfokussiert (kannst es also ohne Bedenken zB. am Strand verwenden)
Ein nettes Beispielfoto zu dem Objektiv wäre hier: http://www.flickr.com/photos/pie4dan/4533522961/

passenden Body kriegst du ab ~300 Euro

Bei Bild 4 kommt noch hinzu, dass wie spike schon sagte ein Aufhellblitz verwendet wurde, ich denke nicht, dass es der Kamera interne war. Blitzgeräte kriegst du je nach Kameramodell ab 50-100 Euro schon recht brauchbare. Bessere brauchst du vor allem bei Sportaufnahmen und wenns schnell gehen muss, etc.

Bild 2: Ich sehe auf jeden Fall einen Polarisationsfilter im Einsatz, das Foto wurde außerdem wahrscheinlich im RAW Modus gemacht und nachträglich verbessert.

Bild 3: da sehe ich nichts spezielles, Aufhellblitz ist aber wahrscheinlich(kann übrigens bei fast jedem Portrait nicht schaden)
 
Zuletzt bearbeitet:
TOP. Danke für die Infos.
Okey, dann schau ich am Wochenende mal in den Fotoläden vorbei und knips ein wenig rum.
Muss mich ja so langsam nach einem Geburtstagsgeschenk für mich umsehen :lol:

Ich bin nicht der totale Anfänger. Wäre auch peinlich als ex. Filmstudent, aber Filmkameras und sagen wir es mal so - Fotokameras, sind schon ein paar verschiedene Schuhe.
Die Grundlegenden Techniken habe ich drauf. Aber wenn man danach wieder zu seinen Kaufmännischen Wurzeln zurückkehrt verliert man ein wenig den Anschluss. Aber das kreative Feuer brodelt weiterhin in mir :pimp2:
 
Wobei man aber beachten muss, dass 50mm für Portraits eigentlich schon das mindeste sein sollten - selbst an APS-C Sensoren.
 
Ja gibt auch wunderbare 85mm Portrait Objektive, auch relativ billig bei canon und nikon, wobei die Nikon Optiken nur für die teureren Bodies geholt werden sollten, weil die alten noch mit dem Aufzugmotor fokussierten, den Nikon aber eingespart hat bei den Einsteiger-SLRs.

Aber 35mm finde ich dennoch angenehm, sind auf Nikon APSC umgerechnet 48mm und mit 50mm Objektiven wird schon seit es kameras gibt fotografiert :ol:
 
Wer braucht schon mehr als 10 Megapixel :nix:

parrot_by_mtc001-d5cj435.jpg


100% crop:

crop100xrjed.jpg


Ne gute Optik reicht vollkommen :ol:
 
Hier wieder ein Foto aus dem Zoo:

otter_nom_nom_nom_by_spike83-d5d3yqp.jpg


Heute fahr ich zur Mountainbike Weltmeisterschaft und vielleicht kann ich am Abend schon ein paar Bilder posten.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom