Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

gt231 schrieb:
Schade, dass es keinen Photoshop Thread gibt. Ich habe letztes Jahr mal verschiedene Möglichkeiten der Freistellung in Photoshop ausprobiert. Dabei ist dieses Bild entstanden. Sollte nur ein Test sein, ist am Ende aber besser geworden als erwartet. Habe dann nachträglich noch Regen eingefügt. Das Bild habe ich heute beim Aufräumen meiner Festplatte wiedergefunden.

photoshopn.jpg
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du hast den Wirbelsturm echt gut wegbekommen und durch Idylle ersetzt.... Respekt :goodwork: ...
:v:


Finde auch, dass es nen eigenen Photoshop-Thread geben sollte...
 
MTC001 schrieb:
Dass das Foto aus Irland stammt war mir eigentlich von Anfang an klar, so sattes grün gibts sonst nur selten. Dass es jetzt aber SO aussieht da, ist wirklich ne traurige Sache, bin mir aber sicher da gibts noch andre idyllische plätze die noch nicht durch straßen verunglimpft wurden...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Lies dir den Text im Link besser nochmal gründlich durch.:ugly:
 
Taromisaki666 schrieb:
Lies dir den Text im Link besser nochmal gründlich durch.:ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

ach stimmt, californien O.o Naja so siehts da aber eh nimmer aus, dass das aber nicht bearbeitet wurde(sprich sättigung vorallem erhöht) ist dennoch fraglich, ein POL Filter und sehr gute Lichtverhältnisse könnten das bild allerdings erklären...
 
Ich bräuchte mal euren Rat :).
Und zwar wollte ich mir endlich mal eine vernünftige Kamera kaufen (hab bis jetzt nur mein Handy gehabt :oops:).
Leider gibt es so viele Kameras auf dem Markt da steig ich als "Anfänger" überhaupt nicht durch, deshalb hoffe ich ihr könnt mir da etwas helfen.

Hier mal ein paar angaben.

Preislich dachte ich bis 450 Euro
Fotografieren wollte ich eigentlich alles :lol:, also es sollte schon ein allrounder sein wo ich so viel wie möglich mit fotografieren kann und wo ich lange was von habe. Den ich habe keine lust mir in 1, 2 Jahren wieder eine neue Kamera kaufen zu müssen.

Ansonsten was ich auf jeden fall gerne fotografieren will sind Tiere (Haustiere, Tiere im Zoo und in freier Wildbahn eventuell auch mal), Landschaft/Natur und auch mal bei schlechten Lichtverhältnissen.

Ich hatte da vielleicht an eine Systemkamera gedacht weil man dort ja auch mit einer Erweiterung alte Objektive drann machen kann. (?) Das würde ja auf jeden fall schon mal etwas den Geldbeutel entlasten. Ich würde es nämlich schon gut finden wenn ich die Kamera "aufbauen" kann. Dann habe ich immer die möglichkeit sie zu erweitern wenn ich Geld über habe und muss mir nicht gleich eine neue Kamera holen. Außerdem denke ich das die Systemkameras praktischer zum mitnehmen sind als eine Spiegelreflex.

Was meint ihr gute Idee oder eher nicht :D? Falls ja welche würdet ihr da empfehlen? Falls nein was würdet ihr mir sonst für eine Kamera empfehlen?

Falls ihr noch Angaben braucht bitte sagen.
 
Hm...das ist natürlich immer eine schwierige Frage mit einer noch schwierigeren Antwort.

Es stellt sich die Frage wie sehr du dich für Fotografie interessierst. Wenn du dir eine normale Digitalkamera kaufen willst und dann später so richtig auf den Geschmack kommst, wirst du wohl um den Kauf einer DSLR früher oder später nicht herumkommen.

Gerade bei Tieren kommt eigentlich der schnelle Autofokus einer DSLR zu Gute, sofern sie nicht gerade schlafen.
 
In deinem Fall würde ich dir erstmal eine normale Bridge-Kamera empfehlen!
Ich kenne viel zu viele Leute in meinem Umkreis, die sich gleich mit DSLRs überfordert haben und dann doch nur mit Handys knipsen!

Mit einer Bridge-Kamera kann man gut lernen und muss sonst keine Zusatz-Objektive mit sich herumschleppen!
Wichtig wäre halt auch hier, auf Qualität zu achten! Der Markt ist überschwemmt mit Mega-Zooms, welche zuviele Megapixel auf kleine Sensoren (wie z.B 1/2.5") pressen!
Ich selber habe die Finepix S100FS,welche zwar schon recht betagt ist, mit der ich aber trotzdem sehr zufrieden bin...
taubelwctm53rz8.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
6236423107_b2afc83d12.jpg


hast du das bild gesehen?
es blickte groß mich an.
umrahmt von großen lettern,
schrie von unrecht, das getan.

noch gestern hallte lachen
durch die siedlung hier am haus.
heute schweigt die welt
schaut traurig aus.

umringt von stille blickt der himmel
auf den abdruck, den das leben hinterließ
die angst vor dem, was hier geschah
uns einen moment erstarren ließ.

wenn schall und rauch verzogen sind
und die erinnerung verblaßt
die furcht sich nur noch abseits drängt
und das vergessen mut sich faßt
wittert böses seine stunde
kommt aus dem versteck
bleckt die zähne
und grinst keck.
reißt dein junges
verschlingt es ganz
und vollführt im sonnenschein
des teufels freudentanz.
 
haben würde ich die auch gerne; liegt aber weeeeiiit jenseits meiner möglichkeiten.
aber dennoch. wirklich sehr sexy.
 
Hab mir gestern einen neuen Drucker von Canon gekauft - den HG5250 - weil mein alter Drucker schon lange den Geist aufgegeben hatte. Canon hat auch 3 Blätter von seinem Fotopapier beigelegt und ich hab das gleich ausprobiert. Ich finde die Druckqualität sehr super, also bis jetzt kann ich den nur empfehlen. Er kann auch über WLAN angesprochen werden, was sehr praktisch ist, weil ich ein Kabel weniger herumliegen hab und jetzt auch ganz einfach von meinem Macbook aus drucken kann. :-)
 
Kein Problem. :)

Stell dir vor du machst ein Bild von einer weißen Möwe oder Taube etc... und das Bild wird etwas überbelichtet. Dadurch wird das weiße Gefieder zu weiß und man erkennt nicht mehr die einzelnen Federn. In JPEG wäre dieses Bild fast verloren, weil nicht genug Bildinformation mehr vorhanden ist, damit man dies korrigieren kann. In RAW dagegen ist genügend Bildinformation enthalten, damit man in einem RAW-Konverter die Belichtung noch nachträglich korrigieren kann und so kommen die Federn des Vogels wieder zu gelten.

Dies gilt auch für andere Sachen, die man nachträglich ändern will wie Kontrast, Weißabgleich, Sättigung etc...
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom