Der Fotografie-Thread KEINE Bilder quoten!

[Spitfire]

Coole HDRs!!


Sitze nun seit einer Woche an meinen USA Fotos. Habe noch nicht viel machen können. 3000 Fotos müssen mal erst sortiert und bearbeitet werden. Hier mal ein Auszug:

Spoiler

 

[dedacc]

Monument Valley :love4: Ich will wieder in die Staaten fahren. -.-

 

[Don Pipo]

Ja, ich weiß, keine Bidler quoten, aaaaber...

Spoiler

Soooo geil!

 

[Moggy]

Das Bild über mir im Quote ist wirklich fantastisch!

 

[dedacc]

Ich rätsle grad, wo das ist. Ich kenne den Ort, aber der Name fällt mir net grad ein...

 

[Spitfire]

Danke für das Lob!

Es ist der berühmte Horseshoe Bend bei Page in Arizona. Der Colorado River macht dort einen beeindruckenden Bogen. Es geht 340 Meter in die Tiefe, ohne Geländer. Für mich der eindrücklichste Ort, den ich je gesehen habe.
Ist ein HDR aus sechs Fotos. Den Bogen kriegt man nie auf ein Foto, trotz Weitwinkel. ;-)

 

[spike]

Rosenburg in Österreich

Canon EOS 50D, Sigma 10-20mm, Hoya Pol Filter

 

[gt231]

Hab mein Auto mal in Szene gesetzt.

Hab natürlich mit Photoshop nachgeholfen, wie z.B. das Nummernschild entfernt.

 

[Dekara]

Echt immer schöne Bilder hier im Thread. Vorallem die Urlaubsbilder sind echt gut - und der Bär. Die HDRs sind auch echt schick - wirken schön abstrakt.
Das Auto hast du aufjedenfall echt gut in Szene gesetzt.

Und hier auch mal wieder ein paar von mir:

Ein kleiner Himmelrip:

Und ein bisschen Random:

 

[TheProphet]

Uff viele schöne fotos hier

Dann will ich auch noch was posten, etwas gruseliges, naja oder so, hab das kleine Ding zuerst für eine Blütenknospe gehalten, durch meine Makro Konstruktion hat es sich aber als kleine Spinne, perfekt getarnt, erwiesen. Hab das Tierchen gut eine halbe Stunde genervt bis ich ein paar gute Fotos davon auf der Karte hatte, das hier ist eines davon:

 

[gt231]

So, die Front gabs ja schon, jetzt gesellt sich das Heck dazu. Auch hier hab ich das Nummernschild mit Photoshop entfernt.

edit:

colorkey

 

[Maxxwell]

Ich will euren Thread ja nicht missbrauchen! Aber ich brauch dringen Hilfe der Photoexperten! Brauch für nen Flyer sowas in der Art:

Nur in möglichst hoher Auflösung und natürlich ohne Copyright. Die Silhouette der Stadt brauch ich nicht nur den Stilisierten Sonnen Auf-/Untergang.

Weis einfach nicht nach was ich im Web suchen soll... Sunray Sunset... find einfach nix passendes.
Wie nennt man den diese Stiliesierung des Bildes? Würds ja in Photoshop machen dafür kenn ich mich aber zuwenig aus.

Bitte helft mir!!

Danke! ;-)


EDIT: Ich glaub ich bekomms hin! Lad mir gerade Shapes für PS

 

[dedacc]

Zu den Kameras kann ich nichts sagen - von der Fuji habe ich aber nur gutes gehört. Insbesondere der Sensor soll im Vergleich zu anderen Kameras besser sein, was weniger Rauschen bedeutet.

Eine Canon ist aber auch nicht übel.

 

[TheProphet]

Von der Panasonic TZ10 würde ich abraten, bei schlechten Lichtverhältnissen, sprich hohen Iso Werten versagt sie vollkommen, entweder die Bilder werden unscharf oder so detailarm dass sie einem Gemälde gleichen.

Die Fuji F200EXR wird im Internet immer sehr lobend angepriesen, persönlich konnte ich mich vor ein paar Monaten von dem Gerät überzeugen und war... nicht überzeugt. Zwar ist sie etwas besser als die Panasonic TZ10 die du noch aufgezählt hast aber eigentlich nicht wirklich empfehlenswert aufgrund der sehr schwachen Verarbeitung und dem eher gewöhnungsbedürftigen Menü.

Die Canon SX 210 ist durchaus sehr gut, leider leidet sie am ähnlichen Problem wie die Panasonic TZ10, ab Iso 400 aufwärts ist die Bildqualität zum vergessen, hier wird zwar kein Gemälde erzeugt, allerdings stört das bereits hier erzeugte Bildrauschen sehr das Ergebnis.

Kurz: Die drei würde ich eher nicht kaufen an deiner Stelle.

Meine Empfehlungen:

Nikon P100: Ja, ist nicht klein, hat aber sehr gute Bildqualität auch bei schlechten Lichtverhältnissen bis Iso 800 durchweg brauchbar und sogar Iso 1600 ist noch im Rahmen. Sie liegt preislich leider etwas über 300 Euro.

oder

Panasonic FZ38: Ebenfalls nicht klein, aber etwas leichter und weniger Zoom, das Gerät schlägt sich noch etwas besser wenn es um schlechte Lichtverhältnisse geht, unterdrückt das Rauschen aber etwas stärker, jemand der die Bilder nicht nachbearbeitet wird letztlich mit dem Ergebnis hier glücklicher sein. Sehr preiswert bei ca. 250 Euro Internetpreis derzeit.

Alternative: Canon Powershot S90: Hier haben wir ausgezeichnete Bildqualität mit sehr lichtstarkem Objektiv(f2.0) - Ideal für Innenaufnahmen und schlechte Lichtverhältnisse(also alles außer Sonnenschein ) Außerdem hat man sogar die Möglichkeit in RAW aufzuzeichnen und somit selbst die Bildentwicklung nachträglich am Computer zu übernehmen. sie ist relativ kompakt, ca. so groß wie der Superzoombruder SX210 liefert aber deutlich bessere high iso performance ab, zusammen mit dem Lichtstarken Weitwinkel eine gute Kombination. Allerdings muss man sich mit weniger Telebrennweite zufrieden geben, vom Handling und der Bedienung her mein klarer Favorit, leider auch teuerste Kamera meiner Empfehlungen, wobei ich sie auch schon um 320 Euro ca. online gesehen habe, definitiv einen zweiten Blick wert.

Ich würde dir mpfehlen dir die Kameras in einem Geschäft anzusehen bevor du dich für eine entscheidest. Zumindest von der SX 210 und der TZ10 würde ich dir aber dringend abraten

 

[gt231]

 

[gt231]

;-)

 

[Don Pipo]

Ewig ist's her...

foggy sunrise 2
foggy sunrise 1

abstract wallpaper

long spider is long

down stairs

kraftwerk

morning lake

EDIT:
Bin mal wieder stark am überlegen mir ein neues Objektiv zu kaufen, da ich immer wieder in die Situation komme, dass mir ein Tele- oder Makrobereich fehlt. Habe bei Amazon jetzt den Raynox DCR-250 Makroaufsatz gefunden. Sehe ich das richtig, dass der wie ein Filter vor dem eigentlichen Objektiv aufsitzt? Muss ich da irgendwas beachten (wegen Nikon D60 ohne Autofokusmotor oder so)?
Überlege mir das ganze mit dem Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm 1:4-5,6 G IF-ED VR Objektiv zu holen. Irgendwelche Meinungen?
Dann hätte ich ein Teleobjektiv mit AF-S (also für D60 geeignet) und könnte wahlweise den Makroaufsatz draufstecken oder nicht. Alternativen? Meinungen?

PS:
Wie reinigt ihr eigentlich eure Linsen?

 

[TheProphet]

Bin mal wieder stark am überlegen mir ein neues Objektiv zu kaufen, da ich immer wieder in die Situation komme, dass mir ein Tele- oder Makrobereich fehlt. Habe bei Amazon jetzt den Raynox DCR-250 Makroaufsatz gefunden. Sehe ich das richtig, dass der wie ein Filter vor dem eigentlichen Objektiv aufsitzt? Muss ich da irgendwas beachten (wegen Nikon D60 ohne Autofokusmotor oder so)?

Du solltest beachten, dass diese Raynox Dinger eigentlich nicht für SLR Objektive gemacht wurden

An deiner Stelle würde mich nach einem Apochromaten umsehen, der für SLR Optiken entwickelt wurde. Die Canon 500D nahlinse ist zB. so etwas. Damit kannst du sehr hohe Vergrößerungen erzielen, wie ich zB. hier:

Prinzipiell wäre dein genanntes 55-200 mit dem Aufsatz kompatibel, ganz so starke Vergrößerungen wirst du aber nicht erreichen dafür bräuchtest du ein 70-300 und eben den 300mm Bereich. Das Objektiv ist allerdings sehr gut und schön leicht, passt perfekt zur D60, dennoch würde ich mein 70-300 VR nicht gegen dieses tauschen wollen

 

[Don Pipo]

Meinst du mit 70-300 VR das hier?: http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zoom-Nikkor-70-300mm-bildstab/dp/B000HJPK2C
Das ist natürlich mega-awesome, aber ich glaube bevor ich solch teuren Objektive hole, würde ich mir eher noch einmal eine neue Kamera holen, vor allem damit ich nicht mehr darauf achten muss, ob das Objektiv zu meiner D60 kompatibel ist oder nicht (wegen dem fehlenden Autofokus-Motor).
Man könnte es natürlich gebraucht kaufen, aber ich weiß nicht, ob ich das bei sowas teurem wagen würde...

Die Canon 500D habe ich mri auch schon angeschaut gehabt, aber dafür nicht so viele Meinungen gefunden wie für die Raynox Dinger. Habe nur gelesen, dass die Raynox ein Linsensystem sind und keine einzelne Linse und deswegen wohl etwas besser sein sollen? :-?

EDIT: Habe mir jetzt übrigens die Nikon 55-200 mm und die Canon 500D bestellt.
Und dann gestern feststellen müssen wie ewig viel Licht nicht mein Polfilter schluckt -.- Dabei hatte ich den bisher immer auf aus Schutzgründen, aber jetzt fliegt er runter. Habt ihr irgendeinen speziellen Filter als Schutz für das Objektiv?

 

[Spitfire]

@ Don Pipo

Wenn der Filter nur zum Schutz dienen soll, dann kannst du einen ganz normalen UV-Filter nehmen.

Aber jeder Filter schluckt ein wenig Licht, also solltest du einen vergüteten kaufen. Die sollen nur 1-2% des Lichts auffangen.