Darksiders VS The Legend of Zelda

[Avi]

Jede Zelda-Story is besser als der Müll aus DS2.

Das sagst du, was aber nicht bedeutet das es ein Fakt ist.

 

[Calvin]

Zumal Darksiders für mich ganz klare Hack'n'Slay Elemente hat, die Zelda gänzlich fehlen. Bei ersterem machen die Kämpfe extrem Laune und das Überlegenheitsgefühl in diesen trägt gut dazu bei. Bei Zelda sind Kämpfe für mich da eher Mittel zum Zweck, da sie mir auch nicht so wirklich Spaß machen im Vergleich.

Ein Vergleich zu Gow, Bayonetta und Co find ich daher immer noch deutlich angebrachter, als einen mit Zelda. (Zumal vor allem in Teil 1 so viele Elemente genutzt wurden, die quasi direkt aus Soul Reaver entnommen wurden und nicht aus Zelda...)

Das Kampfsystem hat nichts mit Zelda zu tun, das ist wahr. Aber die Struktur des Spiels ist schon sehr an Zelda angelehnt. Das haben die Entwickler damals ja auch selbst gesagt. Es ist schon sehr viel Zelda in Darksiders. Dank Setting und Kampfsystem blieb es aber eigenständig und kein bloßer Klon.

 

[mogry]

Hab Darksiders gespielt.Fand ich jetzt nicht so dolle.
Da ist Zelda schon wesentlich besser (Die alten Teile.)
Fand sogar Okami besser als Darksiders

 

[DeathSephiroth]

Das Kampfsystem hat nichts mit Zelda zu tun, das ist wahr. Aber die Struktur des Spiels ist schon sehr an Zelda angelehnt. Das haben die Entwickler damals ja auch selbst gesagt. Es ist schon sehr viel Zelda in Darksiders. Dank Setting und Kampfsystem blieb es aber eigenständig und kein bloßer Klon.

Dass da klassische Action Adventure Teile in Darksiders stecken bestreite ich zu keiner Zeit. Dass die möglicher Weise sogar in Zelda ihren Ursprung haben, mag auch gut sein. Aber Zelda ist eine Marke, die schon ewig da ist. Da heute noch von einem Zelda Klon zu sprechen... da könnte man ja auch fast jedem Jump'n'Run vorwerfen ein Marioklon zu sein... das passt für mich nicht.

Zumal ich mit Zelda nie viel anfangen konnte, mit Darksiders aber um so mehr, reizt mich dieser ständige Vergleich erst recht zumal ich, wie ich es nur wiederholt betonen kann, vor allem in Teil 1 ständig an Soul Reaver erinnert gefühlt habe. Das allgemeine Spielgefühl der beiden Reihen ist imho nicht vergleichbar... gar nicht. Da könnten auch 1:1 Rätselideen oder so abgeguckt worden sein und dennoch sehe ich absolut eigenständige Spiele vor mir.

Wer womit mehr anfangen kann sei derweil jedem selbst überlassen.

 

[Brod]

So allgemein kann man das über Zelda nicht sagen. TP hat bspw. einen starken Fokus auf Story und Inszenierung gesetzt. Mir persönlich war das schon ein bisschen zu viel. Bei BotW fand ich es nicht so schlimm, dass die Story wieder mehr in den Hintergrund getreten ist. Das passte gute zur freien Erkundung des Spiels. Ein bisschen epischer hätte es aber hier und da trotzdem sein dürfen.

Naja sicher, aber TP hatte Pacing-Issues und die Story war ja auch nicht der Hammer - da fand ich z.B. SS auch besser, obwohl mir auch der Ableger wenig gabe. MM und WW schafften imo einen ordentlichen Spagat. Und Ocarina ja eigentlich auch - nur erzählt das halt so ziemlich genau die Standard-Geschichte mit der man Zelda storymäßig schlicht allgemein verbindet...deswegen heute weniger Wert als damals.

Aber klar hast du recht: Die unterschiedlichen Games setzen hier auch unterschiedliche Schwerpunkte. Ein bisschen mehr Story als in BotW wünsche ich mir beim nächsten Ableger zwar schon, aber muss ja auch nicht jedes Game eine ausschweifende Geschichte erzählen, so lange es andere Stärken hat. Wollte eigentlich nur sagen, dass man bei Zelda ganz klar auch starke, umfangreiche Geschichten erzählen könnte, wenn man bei Nin mal Bock hat. Bei Zelda hat man ja allgemein einfach sehr viel Spielraum.

 

[Bockwurst]

Zumal Darksiders für mich ganz klare Hack'n'Slay Elemente hat, die Zelda gänzlich fehlen. Bei ersterem machen die Kämpfe extrem Laune und das Überlegenheitsgefühl in diesen trägt gut dazu bei. Bei Zelda sind Kämpfe für mich da eher Mittel zum Zweck, da sie mir auch nicht so wirklich Spaß machen im Vergleich.

Ein Vergleich zu Gow, Bayonetta und Co find ich daher immer noch deutlich angebrachter, als einen mit Zelda. (Zumal vor allem in Teil 1 so viele Elemente genutzt wurden, die quasi direkt aus Soul Reaver entnommen wurden und nicht aus Zelda...)

Die Grundformel des Spiels hat sich eindeutig Zelda als Vorbild genommen und gleichzeitig einige Schwächen wie Kampfsystem und Story von Zelda ausgemerzt. Dafür erhält man keine Innovationspreise, aber für mich das beste Spiel mit der OoT-Formel, wobei OoT natürlich immer noch zurecht der historische Meilenstein für 3D-Action-Adventures bleiben wird.

 

[mysc]

Das sagst du, was aber nicht bedeutet das es ein Fakt ist.

Ich kann Zelda vorwerfen keine sonderlich originelle Geschichte zu erzählen bzw. einfach Standard zu sein.

Darksiders 2 hat massive Mängel, nicht nur in der Geschichte selbst, sondern auch im Writing, seien es die Handlungen oder auf spielerischer Ebene das Questdesign. Das ist unmöglich zu übersehen.

 

[Calvin]

Dass da klassische Action Adventure Teile in Darksiders stecken bestreite ich zu keiner Zeit. Dass die möglicher Weise sogar in Zelda ihren Ursprung haben, mag auch gut sein. Aber Zelda ist eine Marke, die schon ewig da ist. Da heute noch von einem Zelda Klon zu sprechen... da könnte man ja auch fast jedem Jump'n'Run vorwerfen ein Marioklon zu sein... das passt für mich nicht.

Naja, Zelda hat schon einen recht speziellen Spielablauf und den übernimmt Darksiders. Ich finde es daher nicht abwegig, es mit Zelda zu vergleichen. Damit spricht man dem Spiel ja nicht die Eigenständigkeit ab.

 

[Avi]

zumal ich, wie ich es nur wiederholt betonen kann, vor allem in Teil 1 ständig an Soul Reaver erinnert gefühlt habe.

Aber auch Teil 2, finde ich.

 

[Brod]

Soul Reaver/LoK ist natürlich auch besser als Darksiders. Und Raziel auch cooler als Death. Und jetzt bin ich traurig, weil ich kein neues LoK bekomme. Danke dafür, Avi.

 

[Tskitishvili]

Zumal Darksiders für mich ganz klare Hack'n'Slay Elemente hat, die Zelda gänzlich fehlen. Bei ersterem machen die Kämpfe extrem Laune und das Überlegenheitsgefühl in diesen trägt gut dazu bei. Bei Zelda sind Kämpfe für mich da eher Mittel zum Zweck, da sie mir auch nicht so wirklich Spaß machen im Vergleich.

Ein Vergleich zu Gow, Bayonetta und Co find ich daher immer noch deutlich angebrachter, als einen mit Zelda. (Zumal vor allem in Teil 1 so viele Elemente genutzt wurden, die quasi direkt aus Soul Reaver entnommen wurden und nicht aus Zelda...)

In den wenigen Minuten die ich den ersten Teil gespielt habe, hätte ich auch eher das Gefühl einen Konkurrenten zu DmC, Bayonetta, Dantes Inferno oder God of War zu zocken.

War dann auch sehr überrascht als das Spiel immer mit Zelda verglichen wurde.

 

[Avi]

Soul Reaver/LoK ist natürlich auch besser als Darksiders. Und Raziel auch cooler als Death. Und jetzt bin ich traurig, weil ich kein neues LoK bekomme. Danke dafür, Avi.

Sorry, Brod.

 

[krkchok]

In den wenigen Minuten die ich den ersten Teil gespielt habe, hätte ich auch eher das Gefühl einen Konkurrenten zu DmC, Bayonetta, Dantes Inferno oder God of War zu zocken.

War dann auch sehr überrascht als das Spiel immer mit Zelda verglichen wurde.

Du hättest wohl länger spielen müssen, dann wären die parallelen zu einem klassischen Action Adventure aufgefallen wo man in den Festungen der Bosse diveres Rätsel (Schalter/Bomben/Greifhacken usw.) machen muss im voranzukommen,

Der Kampfstil bietet natürlich mit seinen Kombos mehr Vielfalt als Zelda weshalb viele die Reihe auch als Mischung von GoW/Zelda sehen,.
Kampfsystem = God of War + Rätsel = Zelda.

 

[Birdie]

Unsinniger Vergleich in meinen Augen.

 

[DeathSephiroth]

Soul Reaver/LoK ist natürlich auch besser als Darksiders. Und Raziel auch cooler als Death. Und jetzt bin ich traurig, weil ich kein neues LoK bekomme. Danke dafür, Avi.

Storytechnisch ist LoK eh 90% der restlichen Spielewelt überlegen.

Rein vom Gameplay her naaaaja... da war Darksiders dann doch ein wenig geiler

Raziel ist btw. natürlich extrem cool. Anders als Tod (der leider in seiner charakterlichen Darstellung nich so geil getroffen wurde, vor allem in der deutschen Synchro...) welcher aber ebenfalls sehr cool ist. Wobei Tod charakterlich grob eher einem Raziel von SR 1 - 2 ähnelt. Im Verlauf der Spiele hat sich Raziel ja dann doch deutlich weiterentwickelt. Das ist Tod bisher verwährt aufgrund mangelner Spiele Auch wenn ich nicht wirklich glaube, dass sie das groß anpacken werden in Zukunft.

 

[Brod]

Naja, der Gameplay-Vergleich ist auch nicht ganz fair. Selbst Defiance ist im Grunde einfach ein PS2-Game....das KS ist eben nicht sehr gut gealtert.

 

[rubikon]

Habe einige Zeit Zelda Ocarina of Time auf dem 2DS gespielt und gezündet hat es letztlich nicht, was auch am alter des Spiels liegt und das ich es nicht auf dem TV gezockt habe, daher habe ich kaum Ahnung von dieser Gamingserie. Wenn es jedoch ums Chardesign, den Grafikstil und die Musik geht gefallen mir diese Bewertungskriterien bei DS besser. Meine DS ist vom KS dynamischer, weil man dort kein Schild zum blocken hat, sondern man zum ausweichen gezwungen ist. Zelda kannste auch ausweichen und den Schild nutzt man eben zum blocken wodurch das KS langsamer und womöglich taktischer verläuft.
Finde beide Kampfsysteme gelungen und bei OoT bockte es auch. Letztlich überzeugen mich aber das Chardesign, der Grafikstil, die Story, sowie vor allem im 2. Teil von Darksiders die Musik, (wobei ich das mit einem großen vorbehalt schreibe, schließlich habe ich kein einziges Zelda zu ende gespielt) mehr von der DS Serie und wenn der dritte tatsächlich im August rauskommen sollte wäre es natürlich

Bin überzeugt selbst wenn ich Breath of the Universe gezockt hätte würden mich die genannten Punkte (bis auf das KS und womöglich Dungeons) bei der DS Serie mehr überzeugen.

Thema Dungeons
Sind bei DS 2 imo super. Sind Awechslungsreich designed und Hilfsmittel welche das Gameplay aufwerten haste dort auch.

 

[Harlock]

Habe einige Zeit Zelda Ocarina of Time auf dem 2DS gespielt und gezündet hat es letztlich nicht, was auch am alter des Spiels liegt und das ich es nicht auf dem TV gezockt habe, daher habe ich kaum Ahnung von dieser Gamingserie. Wenn es jedoch ums Chardesign, den Grafikstil und die Musik geht gefallen mir diese Bewertungskriterien bei DS besser. Meine DS ist vom KS dynamischer, weil man dort kein Schild zum blocken hat, sondern man zum ausweichen gezwungen ist. Zelda kannste auch ausweichen und den Schild nutzt man eben zum blocken wodurch das KS langsamer und womöglich taktischer verläuft.
Finde beide Kampfsysteme gelungen und bei OoT bockte es auch. Letztlich überzeugen mich aber das Chardesign, der Grafikstil, die Story, sowie vor allem im 2. Teil von Darksiders die Musik, (wobei ich das mit einem großen vorbehalt schreibe, schließlich habe ich kein einziges Zelda zu ende gespielt) mehr von der DS Serie und wenn der dritte tatsächlich im August rauskommen sollte wäre es natürlich

Bin überzeugt selbst wenn ich Breath of the Universe gezockt hätte würden mich die genannten Punkte (bis auf das KS und womöglich Dungeons) bei der DS Serie mehr überzeugen.

Spiel Breath of the Universe durch und lasse dich darauf ein, dann urteile. Ansonsten ist die Zeldareihe zu vielschichtig um so einen Vergleich überhaupt anzustellen, ein Majoras Mask ist ein völlig anderes Spiel als BotW oder Twilight Princess oder WW oder Links Awekening oder BotW. Um ehrlich zu sein hat mich bei DS immer das Charadesign abgeschreckt, mich reizt es nichtmal es zu spielen. Ich verstand auch den direkten Vergleich nie, auch wenn DS natürlich von Zelda kopiert.... eine völlig andere Stimmung, auch wenn das Gameplay an sich ähnlich sein sollte. Und OoT ist ein uraltes Spiel und das erste 3D Zelda (ohne dass es DS nicht geben würde), das als Vergleichspunkt herzunehmen ist imo sinnlos.

 

[DeathSephiroth]

Jede Zelda-Story is besser als der Müll aus DS2.

Möglich... wenn da mal ne Story wäre... aber so, nö :v:

Naja, der Gameplay-Vergleich ist auch nicht ganz fair. Selbst Defiance ist im Grunde einfach ein PS2-Game....das KS ist eben nicht sehr gut gealtert.

Das KS in SR 1 war ok... nicht mehr. In SR 2 war es grottig (Dauerblock...) das hat nichts mit altern zu tun und hab ich auch damals schon so empfunden.
Bei Defiance war das KS gut und spielt sich für mich heute noch gut, aber eben nicht SO gut wie Darksiders. (Bei Defiance war iwie nur die Kamera hin und wieder nervig..)

 

[rubikon]

Spiel Breath of the Universe durch und lasse dich darauf ein, dann urteile. Ansonsten ist die Zeldareihe zu vielschichtig um so einen Vergleich überhaupt anzustellen, ein Majoras Mask ist ein völlig anderes Spiel als BotW oder Twilight Princess oder WW oder Links Awekening oder BotW. Um ehrlich zu sein hat mich bei DS immer das Charadesign abgeschreckt, mich reizt es nichtmal es zu spielen. Ich verstand auch den direkten Vergleich nie, auch wenn DS natürlich von Zelda kopiert.... eine völlig andere Stimmung, auch wenn das Gameplay an sich ähnlich sein sollte. Und OoT ist ein uraltes Spiel und das erste 3D Zelda (ohne dass es DS nicht geben würde), das als Vergleichspunkt herzunehmen ist imo sinnlos.

Nun KS und Dungeons kann man bestimmt vergleichen, unabhängig von den unterschiedlichen Grafikstilen bei den Zelda Teilen.
Wobei man DS wohl wirklich eher mit der GoW-Reihe vergleichen sollte, oder auch Bayonette und DMC.


Edit: Naja und im Video wird nicht darauf eingegangen, dass man bei DS auch Fähigkeiten erlernen kann welche das KS noch mal abwechslungsreicher gestalten und man nicht nur Waffen findet die man nicht mehr brauch