MS und Sony haben Werte ihrer Dekompressionseinheiten angegeben. Das sind die oben genannten Werte. Die unterschiedlichen Konpressionstechniken sind dabei schon inkludiert.
Das ist richtig.
Sollte nur verdeutlichen, dass oben gepostete Tabelle das Bild verzerrt.
Dazu scheint sie fehlerhaft zu sein.
Selbst Cerny sprach davon, dass
a.) Krake das beste Kompressionsverfahren sei
b.) Im Schnitt 10% besser komprimiert als zlib.
In der Tabelle ist aber
1.) Krake nciht das beste
2.) Zlib weit mehr als 10% im Durchschnitt schlechter.
Kann ja was nicht stimmen.
MS nimmt sicherlich kein Verfahren, dass so abgeschlagen gegen andere ist.
Und zu SFS
Das hat ja nix mit Kompression zu tun.
Es werden weniger Daten als bisher geladen.
Ist im DF Artikel ja noch etwas ausführlicher beschrieben.
Und da Cerny in seinem sehr umfangreichen Vortrag über das Thema SSD und Kompression auf ähnliche Technik nicht eingegangen ist, kann man wohl annehmen, dass sie so etwas auch nicht haben.
Ist ja auch laut DF Artikel aus umfangreichen Analysen der X, die auf der APU eine Monitoreinheit besitzt, die verschiedene Daten über das Leseverhalten der GPU registriert und auswertet, entwickelt worden
Wenn die PS5 also bei einem Multigame im Schnitt also hierdurch immer doppelt so viel von der SSD lesen muss als die XSX reduziert sich folglich der Vorteil der PS5 SSD.
MS spricht von doppelter bis dreifacher und darüber Einsparung. Denke ich mir also nicht so einfach aus.
Das hat natürlich auch direkt einen Einfluss auf den Arbeitsspeicher.
Lügt a.) MS nicht und hat b.) Sony kein ähnliches Verfahren, dann ist auch der Arbeitsspeicher der XSX mächtiger, da dort eben weniger Dinge abgespeichert wereden müssen.
Das wird noch sehr interessant, die Vor- und Nachteile beider Konsolen bei Multigames zu analysieren.
Da hat DF wohl demnächst mächtig viel zu tun
