Es immer wieder erheiternd zu lesen wie manche hier so fest von ihrer Meinung überzeugt sind, dass die Konsolen keine 12 TF haben werden und stützen sich auf DF und ihrer eigenen subjektiven Meinung und ihrem selbst gebastelten PC und dabei selbst die Markt- und Machtkonstellation bei Sony und AMD und Branche ignorieren.
Wenn ich mich recht entsinne, hatte DF zu Orbis aka PS4 zu dieser Zeit feste Leaks. Die richtigen Specs von PS4 waren 2012 schon im Sommer fast korrekt durchgesickert. DF hat zwei Artikel vor dem Reveal 2013 in Februar zur Orbis aka PS4 erfasst.
Wo sind denn jetzt ihre Specs und Leaks? Nichts davon haben sie. Basteln einen PC mit Navi 10 rein und attestieren den Konsolen diese mögliche Leistung allen voran der PS5 einer RX5700 weil..............
- die bisherigen Konsolen PS4 und X One, Pro und One X eben eine unerschütterliche TDP Grenze haben
- Weil die Konsolen eher auf Low und Midrange PC Hardware basierten.
Ignorieren
- Dass AMD zu dieser Zeit nix besseres hatte
- Konsolen als Konzept dem Aussterben attestiert wurden
- Sony finanziell angeschlagen war
- MS und Sony bewusst so eine konservative Hardware wählten weil der Markt unsicher war
- Man billiger gehen wollte, weil die Branche unsicher war und man kein Risiko eingehen wollte
Ignorieren (Stand heute)
- Das Sony fette Gewinne mit der PlayStation Sparte macht was die Risikoaversion senkt
- AMD mit Zen und RDNA konkurrenzfähig ist
- AMD finanziell gut da steht
- Konsolen beliebter als zuvor sind
- One X und Pro viel viel mehr Custom Bauteile drin haben. Warum? Weil beide Unternehmen mit dem Erfolg der PS4 und One sahen, dass der markt was hergibt ----> also intensivierte man die Entwicklung von One X und Pro, stecke viel mehr Custom rein als zuvor. DF schrieb selbst, dass die One X und Pro viel mehr Customchips haben als die sehr konservative Hardware der PS4 und One. Ah wirklich...........................was denn sonst.
Warum machte Sony und MS das? Ganz einfach, weil die Bude läuft. Mehr Kohle, Gewinne und sichere Marktkonstellationen sorgen für eine geringere Risikoaversion. Man kann mehr investieren, traut sich mehr in etwas spezielles zu investieren.
- Ignorieren die Angleichung an Desktop und Laptop Hardware bei geringerem Verbrauch. Eine RTX 2020 für Notebooks verbraucht viel weniger als die Desktopversion die gerade mal unter 20 Prozent schneller ist. 215 W gegen 150 W!
- Konsolen basieren eher auf Notebook Hardware als auf Desktop Hardware. Seit 2013 hat sich eine Menge da getan. Sodass sich Notebook Versionen und Desktop Versionen immer mehr angleichen.
- Hovis Methode ala One X
- Das die Leute mehr zu zahlen bereit sind als 2013 für ordentliche Hardware mit guten Games
- Mehr BOM. Dieser betrug bei der PS4 381 $. Angenommen Sony verkauft die Kiste für 499 $ und geht damit 100 $ Verlust ein (was sie sich dieses mal Erlauben können, da erfolgreich, starke Userbase, PS4 und Pro weiter gewinnbringend, verkauft werden und PS+ und Perpherie gewinnbringend verkaufen) hat Cerny 200 $ mehr Spielraum für die PS5. Übrigens die PS4 APU kostete Sony komplett mit allem 100$ und das ist nur die APU!
Warum ist denn wohl die X Series X so voluminös gebaut?
Warum hat denn das PS5 Devkit so viele Lüftungsschlitze?
Warum so ein massives Cooling Patent von Sony?
Warum setzen Sony und MS auf SSD oder ReRam Lösungen die schneller sein werden, als was zum Zeitpunkt der Erscheinung verfügbar ist?
Warum setzen Sony und MS auf RT?
Warum wählen Sony und MS kein konservatives Chipdesign wie bei der PS4 und One?
Satt dessen experimentieren beide mit Ram und SSD Lösungen rum integrieren neuste Technologien, bauen große Gehäuse mit guter Kühlung. Warum? siehe die Punkte unter Ignorieren Stand heute.
Warum tun das Sony und MS? Für eine RX5700 und 9 TF und weil es DF sagt die nicht mal richtige Leaks haben und nur ihre selbst zusammengeflickte PC Kiste mit PC Stangenware?
Und dies mit ihrer subjektiven Meinung aus der Vergangenheit begründen.
Ich bleibe bei meinen über 10 TF. Und sage es werden 12 TF. Das behaupte mich mal jetzt einfach so. Und es ist mir scheißegal wie unbeliebt ich mich damit mache.
64 CUs, 14 TF, 2 GHz GPU Clock sind Quatsch aber keine 54-56 CUs. Eine Ryzen 2 CPU hat eine Chipfläche von 74 mm2! Davon sind 30 mm2 der 32 MB L3 Cache.
Wenn Sony den L3 halbiert und das werden die tun, weil die GPU vorrang hat und die CPU so oder so Kreise um den Jaguar dreht, wäre die CPU 59 mm2 groß.
In 7nm wohlgemerkt. In 7nm + EUV wird das ganze noch mal etwas weniger. Bei einem Die von 360mm2 wie damals bei der PS4 hätte man über 300mm2 Platz für die GPU und den anderen Kram. Navi 10 ist gerade mal 251 mm2 groß! Da ist mehr als genug Plart für weitere CUs.
PS5 und Series X basieren auf RDNA 2. Somit ist DF Vergleich hinfällig mit RDNA 1. RDNA 2 wird eine IPC Steigerung erfahren und effizienter.
Zudem sind 12 TF 2020 nichts mehr so besonders für eine Konsole schon aber nicht für den PC wenn Ampere vor der Tür steht.
AMD hielt ihr Versprechen 16nm auf 7nm ist der 2,3x Sprung. Die Leistungssteigerung dürfte ein vielfaches höher sein.
Schaut euch mal den Sprung von 28nm auf 16nm an. Schaut euch an was MS getan hat im Vergleich zur PS4 GPU, sie waren in der Lage den CU Count um den Faktor 2,2 und die Taktrate um 46 Prozent zu steigern. Nehmen wir an RDNA würde nicht existieren und würde man einen ähnliche Steigerung von 16nm auf 7nm der One X annehmen würde man eine 19 TF Polaris GPU bekommen.
Das ganze ist jetzt nur die reine Rohleistung. 14 TF GCN war die Leistung die man annahm bevor RDNA kam. Die 25% an IPC ist das was man mit der RX5700 bekommt im Vergleich zur Theoretischen Leistung einer 10 TF Polaris. Als ob die Konsolenhersteller einverstanden sind, dass AMD ihnen eine GPU anbietet die nur über 40 Prozent stärker (Nur die reine Rohleistung) als die One X GPU ist und das bei einem massiven 2,3x Die Shrink.
6 vs 9 TF das ist nichts. Da lässt man die 2,3x die shrink von 16nm auf 7nm komplett liegen. Vor allem wenn sie noch auf 7mn+ EUV setzen.
Man wird mehr CUs als 40 Verbauen allein aufgrund des massiven Die Shrinks von 16nm auf 7nm. Wie bei der One und One X von 28nm auf 16nm. Nicht das doppelte aber man wird nicht bei den 40 CUs bleiben. Vollkommener Schwachsinn. Taktrate und CUs werden steigen! Bei einem Die von ~ 360-370 mm2 ist da genug Platz. Vor allem wenn die CPU nur 59mm2 (In 7nm wohlgemerkt) ist, Verkleinerungen der Lithografie 7nm+ gar nicht berücksichtigt.
Meine Specs sehen so aus:
AMD Zen 2 8 Core CPU mit 16 MB L3 Cache
AMD Full Custom Navi GPU ~ 12 TF 52
384 bit GDDR6 24 GB (4GB für das OS)
1 TB SSD austauschbar
Intel Optane like Speicher auf dem Motherboard verlötet und per HSA Level 4 mit der APU verbunden.
499-549 Euro mit 50-100 Euro Verlust am Anfang.
Punkt.
DF kann ja weiter an Navi 10 bzw. 40 CUs festhalten viel Spaß damit.
Egal ob Klee, DF, Tom Warren oder sonst wer. Keiner hat komischerweise feste Leaks oder zumindest glaubwürdige Leaks. Dieses mal ist alles völlig anders als 2012/2013.
Deswegen abwarten. Kann sein das ich daneben liege. Ist mir egal. Das ist meine Meinung.
Man muss die CES abwarten und die RX5800 erst dann kann man diskutieren.
Und kommt bitte nicht mit dem armseligen Argument die RT Cores nehmen viel Platz ein.
Wisst ihr wie die aufgebaut sind? Ich denke nicht. Das werden keine dedizierten RT Cores ala Turing. Sondern es wird eine effiziente, platzsparende Erweiterung der TMUs. Schaut euch mal die Patente von AMD an, wo die Richtung hingeht.
CES abwarten!
Wie hier alle diese Punkte ignorieren. Ist sowas von lustig. Die CES und die RX 5800 kann nicht früh genug kommen.
