ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

Verstehe hier das Problem nicht so richtig.
Bei gleicher CPU und bei gleicher GPU Architektur skalieren fps und Auflösung _einigermaßen_ mit den TFLOPS.
Wüsste nicht, was bei gleichen 'Einstellungen' und gleichen fps gegen XSX 2160p, PS5 1800p XSS 1080p sprechen sollte.
Das kann man zur Genüge bei GPU Benchmarks der gleichen GPU Familie nachlesen.
 
Doom Eternal war das Highlight der Präsentation der brandneuen NVidia 3080; diese Grafikkarte wird gerade bei den Core PC Gamern (etwa auf Digital Foundry und co.) gefeiert wie nichts...

und weißt du auf welcher Plattform das noch läuft? auf der Switch...

So viel dazu. Man könnte Doom Eternal, wenn man denn möchte, wohl auf der 360 zum laufen bringen :coolface:

Die Frage ist halt, obs sinnvoll ist...

und warum wird hier die 15 Jahre alte 360 herangezogen.
Die brandneue XSS hat fast alles gemeinsam mit der XSX. Gerade das ist ja das geniale...

Zeige mal Doom Eternal auf der Switch.


Und übrigens: Spiele bestehen nicht nur aus Grafik......
Dir ist schlicht das Kernthema nicht ganz klar.

Verstehe hier das Problem nicht so richtig.
Bei gleicher CPU und bei gleicher GPU Architektur skalieren fps und Auflösung _einigermaßen_ mit den TFLOPS.
Wüsste nicht, was bei gleichen 'Einstellungen' und gleichen fps gegen XSX 2160p, PS5 1800p XSS 1080p sprechen sollte.
Das kann man zur Genüge bei GPU Benchmarks der gleichen GPU Familie nachlesen.

Mir geht es hauptsächlich um den RAM. Die großen sind schon nicht dick bestückt. Jetzt sollen es 8GiB für die nächsten sieben Jahre sein.
Und nein, RAM nicht nur Texturen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es hauptsächlich um den RAM. Die großen sind schon nicht dick bestückt. Jetzt sollen es 8GiB für die nächsten sieben Jahre sein.
Und nein, RAM nicht nur Texturen.
Sollten wir nicht einfach mal die ersten Games abwarten und dann die Stimmen diverser Devs dazu hören, obs mit der RAM Menge Probleme gibt?
SSD und Techniken wie SFS sind eben Faktoren, die es in der Currentgen nicht gibt und RAM einsparen können.
Nicht umsonst zielen beide Hersteller auf die gleiche RAM Größe ab und selbst Nvidia schraubt in ihr Mainstream Flagschiff nur 10GB, da sie durch das neue DX12 Ultimatie I/O Feature nicht mehr so viel brauchen bei Einbindung einer mv2 SSD .
 
Sollten wir nicht einfach mal die ersten Games abwarten und dann die Stimmen diverser Devs dazu hören, obs mit der RAM Menge Probleme gibt?
SSD und Techniken wie SFS sind eben Faktoren, die es in der Currentgen nicht gibt und RAM einsparen können.
Nicht umsonst zielen beide Hersteller auf die gleiche RAM Größe ab und selbst Nvidia schraubt in ihr Mainstream Flagschiff nur 10GB, da sie durch das neue DX12 Ultimatie I/O Feature nicht mehr so viel brauchen bei Einbindung einer mv2 SSD .

Es gibt es PC nicht nur VRAM....
 
Und was ist das Problem? Offenbar haben sie jetzt auch schon Probleme, die zig Plattformen zu bedienen. Und genau das bemängelt doch Remedy jetzt bei Series X und Series S? Ist doch eigentlich konsequent.
Frag Remedy wo das Problem ist. Die beschweren sich schliesslich über etwas was sie bisher auch nicht hinbekommen haben. Ich sehe da keine Änderung vom status quo.
Die Diskrepanz der XBone gegen PS4 war grob die 30% schwächere GPU und der Bus im RAM.

Nun ist der Unterschied der GPU Leistung, RAM Größe & Bandbreite und die Bandbreite der Datenträger signifikant höher, zum Teil um Vielfache.
Wieso fängst du jetzt mit der Propellerstation an? Dein Rant ging über den Unterschied zwischen Xbone S und Xbone X. Hier zur Erinnerung:
Xbone Spiele versagen technisch, weil die S Version eine deutlich schwächere Konsole gegenüber der PS4 ist und seit der xbone x nur noch diese Versionen beachtet werden. Die Crossgenpropanda ist auch innerhalb einer Sekunde weg revidiert wurden.
Was soll sich jetzt mit einer viel größeren Diskrepanz zum besseren ändern?
Und der Unterschied zwischen Series X und Series S ist kleiner als bei One X und One S. Kannst dich also beruhigt zurücklehnen :goodwork:

Da bleiben gewisse Innovationen eben auf der Strecke, da Konzepte nicht an die speziellen Vorzüge einer Hardware gebunden sein dürfen.
Welche Innovationen und Konzepte? Sind wir jetzt gleich wieder bei sich durch enge Felsschluchten zu zwängen, Dimensionssprünge ohne Ladezeiten?
 
Verstehe hier das Problem nicht so richtig.
Bei gleicher CPU und bei gleicher GPU Architektur skalieren fps und Auflösung _einigermaßen_ mit den TFLOPS.
Wüsste nicht, was bei gleichen 'Einstellungen' und gleichen fps gegen XSX 2160p, PS5 1800p XSS 1080p sprechen sollte.
Das kann man zur Genüge bei GPU Benchmarks der gleichen GPU Familie nachlesen.
Grafik ist nicht nur Auflösung. Das Problem ist das Multispiele und deren Konzepte sowie assets nun eine 4TF Konsole mit lediglich 8GB Speicher als Basis haben. Von da an wird für die "Großen" nur noch nach oben skaliert. An Spieldesign sowie assetdichte ändert sich nichts.
 
Es gibt es PC nicht nur VRAM....

Das ist richtig. Aber dadurch, dass man mit den neuen Nvidia Karten, wenn DX Ultimate verfügbar ist, eben den Umweg über den Hauptspeicher spart, braucht man auch später nicht mehr so viel davon.
Im Grunde nähert sich der PC somit in diesem Punkt der Konsolenarchitektur an, die ja eh und je mit weniger Gesamtspeicher auskommen.
 
Grafik ist nicht nur Auflösung. Das Problem ist das Multispiele und deren Konzepte sowie assets nun eine 4TF Konsole mit lediglich 8GB Speicher als Basis haben. Von da an wird für die "großen" nur noch nach oben skaliert. An Spieldesign sowie assetdichte ändert sich nichts.

Was hat die GPU damit zu tun?
Für das Spieldesign ist hauptsächlich die CPU und die Leitung des Massenspeichers ausschlaggebend
Und da sind S und XSX gleich.
Assetdichte kann gleich bleiben, durch die unterschiedliche Auflösung ändert sich aber die Assetgröße und damit der GPU Bedarf und die RAM Nutzung
 
Welche Innovationen und Konzepte? Sind wir jetzt gleich wieder bei sich durch enge Felsschluchten zu zwängen, Dimensionssprünge ohne Ladezeiten?

Nein, die Diskussion führe ich sicher nicht mit dir. Es ist einfach nicht weg zu diskutieren, dass man mit Fokus auf EINE Plattform, konzeptionell besser auf diese eingehen kann. Oder willst das abstreiten? Warum sollte ich dir jetzt mögliche Innovationen nennen? Liegt in der Natur des Begriffs, dass man die eben nicht aus dem Ärmel schüttelt.
 
Warum so eine Aufregung

1. bringt MS ALLE Spiele auch auf den PC.
2. bringen (fast) alle Third Party Entwickler ihre Games auch auf den PC, Stadia und co. Also zig Plattformen
3. Somit ist die SS nichts anders als eine von zig Varianten
4. Sind die SX und SS von Beginn an auf Kompatibilität ausgelegt: und die SS gleicht dem großen Bruder vielen Bereichen.
5. Bringt Sony in drei Jahren sowieso eine Pro...
 
Auf dem unten eingebetteten Bild ist erstmals die Unterseite der XSX zu sehen, und die ist durchaus spannend, denn Microsoft setzt nicht etwa auf vier kleine Standfüße, sondern auf einen einzelnen, runden Standfuß, welcher die Xbox Series X an Ort und Stelle halten soll.

csm_20200909095407_108090646_D.jpg_mediaConversion_640_x_480_0_37613c3388.jpg


Dabei scheinen unnötig viele Lüftungsöffnungen blockiert zu werden
 
Nein, die Diskussion führe ich sicher nicht mit dir. Es ist einfach nicht weg zu diskutieren, dass man mit Fokus auf EINE Plattform, konzeptionell besser auf diese eingehen kann. Oder willst das abstreiten? Warum sollte ich dir jetzt mögliche Innovationen nennen? Liegt in der Natur des Begriffs, dass man die eben nicht aus dem Ärmel schüttelt.
Welcher Xbox-Dev fokussiert denn nur auf EINE Plattform?
Auf dem unten eingebetteten Bild ist erstmals die Unterseite der XSX zu sehen, und die ist durchaus spannend, denn Microsoft setzt nicht etwa auf vier kleine Standfüße, sondern auf einen einzelnen, runden Standfuß, welcher die Xbox Series X an Ort und Stelle halten soll.

Dabei scheinen unnötig viele Lüftungsöffnungen blockiert zu werden
Die Series X saugt nicht nur von unten sondern auch von hinten an.
 
Zurück
Top Bottom